《续资治通鉴长编》卷四百四十四
作者：李焘
起讫时间 起哲宗元祐五年六月辛酉尽其月
卷 名 续资治通鑑长编卷四百四十四
帝 号 宋哲宗 年 号 元祐五年（庚午，1090）
全 文
六月辛酉，权户部侍郎韩宗道为刑部侍郎，直龙图阁、知熙州范育为户部侍郎，直龙图阁、知秦州叶康直为宝文阁待制、知熙州，知陕州吕大忠为直龙图阁、知秦州；殿中侍御史贾易为国子司业，其新除礼部员外郎命勿行。（六月八日，除礼外；七月八日，又改淮宪。）江、淮等路发运\使苗时中为陕西都转运\使。 命右朝散郎段与京置场出卖府界保甲司缘保甲省到、及內藏库见寄帐封桩收租匹帛等。（新无。案：此条疑有脱误。）
户部言：「开封府推官王詔近附府界诸县催断合该疏决公事【一】，窃见府界民户岁出体量和买秆草，最为不易。岁不过六百万数，每束支钱二十八文，三等以上户以京东布折价，第四等给见钱，并赴在京诸场送纳，所支价直，已是不多，又尝得之后时，乞今后支俵钱布，限至九月终须管了毕。」从之。（新无。）
先是，知熙州范育言：（因苏辙六月末论育生事，附此。育以四年七月十二日除熙州，此称「臣至本路」，当是四年秋或冬闲发此奏。）
窃臣至本路，体探得阿里骨谋\害温溪心之跡，然自杀觉来玛斯多卜后来，温溪心父子畏偪为备，兼知朝廷有意令好看温溪心，及与巴乌凌斡、巴桑多尔济结官职，阿里骨自此势虽少缓，而谋\愈深，多遣质户来邈川换易旧住人户，去其腹心，翦其羽翼；又使巴乌阴制其內【二】，温溪心父子势益孤危。温溪心以目疾，多不管事，巴乌亦以看经为说，阿里骨勾唤皆不去。青唐人往来多凌辱邈川人户，邈川人情极不安。阿里骨又密遣般擦与夏国结和，並不由邈川，只近北往来，有共杀溪心、并吞邈川之谋\，然羌酋亦不自悟。若青唐与夏贼\共取邈川，则夏贼\势强，青唐势弱，其势必不两存，正如晋取虢及虞，行及彼尔。
臣愚以谓邈川存，则有西蕃为夏贼\障蔽；邈川亡，则西蕃必为夏贼\所併。西蕃併，则其旁诸蕃夷皆为所役属，西南接巴蜀，东北至河东，地界几及万里，其强盛正如唐之吐蕃，必为中国大患。臣愚窃以朝廷绥抚四夷，盖欲使中国、外夷皆安，永无兵革之患尔。若今日安而后日有患，则不可恃以为安，西蕃之势是也。臣蒙朝廷付以边寄，苟三二岁无事，容身而去，则於臣私谋\甚安；然遗西鄙无穷之患，则臣上负国恩，死有余责，臣虽至愚，所不忍为也。臣谓为朝廷熟计，邈川不可不存，温溪心不可不救，阿里骨不可不正其罪。凡此皆出於不得已，时不可后，机不可失，盖有一动而为万世之安者，今日是也。 臣近又据岷州都总领蕃兵李祥报臣：「结□齪使人来赵醇忠处云，阿里骨特起人马去邈川，为温溪心勾不来。」洮西安抚王光世报臣：「探得青唐质户一千七百户，在邈川旧城裏住坐，却將旧城裏首领蕃部儹出。」又言：「点集志家一千来人马，待十一月內奔斫斯博城来裏。」又言：「溪心父子及族下有评泊言，汉家有力量时，自家会投汉去【三】；没力量时，儻父子一一就取上將青唐城去。」又说：「溪心父子被青唐人监管著裏。」臣观此时势，阿里骨之谋\已急，溪心父子之心已危，若失此机会，不为救□，则溪心为阿里骨拘执，遂并邈川矣。臣体访得邈川有战兵万数，其人心皆附溪心，溪心自来心向汉，其力非不能拒阿里骨；兼阿里骨自杀巴罗罗遵后，河南部族人人怀怨，心牟钦毡亦怨阿里骨杀董毡妻并近上首领，徒以逼近，势不得不服。蕃僧郭廝敦其徒千余人，国中上下所共敬信，自阿里骨妄行杀戮，亦颇有恚忿之言，曾斫禁院门，夺出斯吉温，河南隆博、乔家等族，皆点集不赴。阿里骨又將诸首领亲属及董毡族人赵醇忠姊妹皆疑忌囚系，人自为敌，將报其怨，为日久矣。然观溪心辈与诸酋，虽內有怨阿里骨之心，外有拒阿里骨之势，而隱忍事之，虽將就拘执逼死亡而不发者，盖谓阿里骨为朝廷所立，通其和好，放过般擦，恩泽抚存之甚厚，度其不为己助，故畏惮而不敢尔。
臣谓阿里骨乃篡国之贼\，自既得志，肆行暴虐，诛不附己者，始与夏贼\合谋\寇边，赖天诛挫其贼\锋，擒获酋首，故俛然效顺。自朝廷蠲释其罪，犹且点集兵马，为满裕克声势，诛巴罗罗遵，谋\害温溪心。今岁夏秋，诸蕃远近丰稔，独青唐久雨震雹，大水漂溺，人不聊生，国人之所共愤，天意之所不容，其罪大矣。今若朝廷尚务含容，使此贼\酋谋\行计得，先併溪心，则其诸部族畏威帖服，必与夏贼\缔交，復为边患。一旦为夏贼\所图，则臣前所言中国大患，不旋踵生矣！不可不深忧，不可不早计。
臣今已遣闲人告諭溪心，若阿里骨更遣人马来邈川时，速来告急，臣欲乞量发蕃、汉兵马，以助溪心为声势。溪心知朝廷为援，方敢出兵拒阿里骨，且使溪心结诸酋长，及遣河南诸族相应举事，送赵醇忠过界，因其人心，先声传諭，以阿里骨当得罪，赵醇忠当立为辞。此则兵虽不交，而贼\酋之首可致於麾下，宣朝廷威德，立醇忠以续董毡后，宠绥部族，锡命首领，不改其旧，则邈川自存，青唐自安，不踰月之闲，事大定矣。醇忠既袭其国，上德朝廷，世世忠顺，为汉西藩，控夏人之腹背，制其死命，使不敢犯边，存亡继绝，以示大义，四夷闻之，罔不悦服，岂独弭西边之患乎？一举而获万世之利矣。如此经制，则依得朝旨，不敢有失事机，却致边患，伏乞朝廷速赐指挥。育又言：（此奏称正月中，当是五年正月也，今并前奏附六月末。六月二十八日，育罢熙帅，除户侍。）
臣窃以御戎之要，防患在於无形，制胜在於未然。患至而后图安，未有不危者也，兵交而后求胜，未有不败者也。臣观本路有无形之患，其端已具，其忧甚大。臣蒙朝廷假以方面之寄，若容身自谋\，依违不言，使患至形成，上貽朝廷忧，下为一方害，则臣辜负明恩，不忠之罪大矣。故臣敢极陈其说。
臣伏见近日朝廷詔本路与夏人分画疆界，依绥德例，非所赐城寨外，以二十里为界；通远军定西、通西、榆木等城寨，朝廷指挥拶边相照取直，西人执以逐寨外取二十里。兰州质孤、胜如堡，前日朝廷令常作守据之计，本路按视合取二堡外立界，西人指为非旧堡寨，要自龕谷寨打量。此二事，若朝廷从夏人之请，则於本路边面形势有无穷之大害；若不从，夏人必起兵爭占，有害今日和议，而西兵未有可息之期，臣请陈其故。盖定西北与夏人接境，通西、榆木等处，则贼\境在东。若皆取二十里，则今日所弃边面，多者已三二十里，所徙弓箭手已数千百户，失膏腴之地数千亩；又定西孤绝，贼\兵可从中断其归路，其势决不可守，则通远之边面所蹙又不啻数十里，而贼\兵每出可至通远。通远受敌，则熙河一路有扼吭不通之患矣。兰州向藉质孤、胜如川地五十余顷，皆膏腴上田，有水泉可以灌溉，其收亩数斛，无虑置弓箭手三千人。昔之堡障未立，不敢就耕，而以名目占坐不去者已千有余人。若从龕谷二十里为界，则二堡之地皆不可耕，兰州舍此，北距河，南介山，东西境壤无余，其耕种之地既不足以自食，其州粟日益贵，费日益广；又况贼\兵一出，则立至州之西野，增兵严备，无时而已，岂不危哉！此所谓从夏人之请，於本路边面有无穷之大患者也。
臣访闻定西一带，川原广阔，昔喀木所居西市，夏人置仓以积谷，质孤、胜如川偽号「御庄」。自归本路，其土人皆走天都山及会州之境，地瘠人贫，未尝一日不回思其地，又闻夏人尝使此方之人自谋\爭夺之计。昨正月中，西界所差分画首领与边臣议论不合而去，今其再至，探得集兵数万，屯於境上，时出游骑，道不逊之语，度其意盖將必爭而后已。虽至於用兵，废绝和事，皆且不顾。此所谓不从其请，將见兵爭而不解，未有可息之期者也。以臣计之，不与则用兵虽速而患小，盖吾边有易守之形也；与之则用兵虽缓而患大，盖吾边有难安之势也。
然此二事皆已形之患，又有未形之患大於此者，不可不虑，臣请终言之。窃闻青唐阿里骨，昔以篡国，朝廷既行封爵，尝与夏贼\同谋\寇边，赖朝廷威断，边將出兵，生擒鬼章，断河桥以挫其锋，遂寢奸谋\，纳质效顺，息数岁之边患。今闻阿里骨常疑其下有怨仇之谋\，日图诛杀，易置首领，且与夏贼\结约甚懽，遣人往夏国，告其与汉和，激其用兵之意。盖夷狄气类皆同，其嗜欲既一，势必相为；而又阿里骨篡於前，梁乙逋篡於后，昔也相视而成其谋\，今也同心而济其恶，理必然矣。臣恐二贼\缔交，夏贼\出兵於通远、金城之郊，本路严兵以御之，二贼\又出兵河、岷之郊，则本路分兵而力不给，朝廷方且益发兵增备，不知几何而止也。商者不得安於途，耕者不得安於野，则所仰之粟不知几何而足也。五州之境，边面二千余里，二贼\据吾腹背，岁岁不可弛备，一日不可减兵，备其东则西出，备其南则北出，左提右挈，四面受敌，朝暮相救之不暇，一有交兵，则五州之势，岌岌乎皆有动摇之忧，万一至於败挠而不可支，可不虑哉！此臣所谓无形之大患，可为朝廷忧者也。
以臣愚计，欲防此未形之患，必为制胜未然之术，臣愿朝廷垂听毋忽。臣昨累曾经画青唐、邈川利害，朝廷未赐俞允。近阿里骨再召温溪心，愈怀疑惧，邈川人情亦不安；又杀珪罗族四人，錮其酋首，及勾隆博、乔家族首领；徙杓鲁新族，其人户不从，遂拘执首领，致有五百余户走入河州界，约栏未去。自朝廷除结□齪镇州刺史，勾在青唐，拘留不还，又勾界边斯博格，亦留青唐，其国人携贰，酋长忧惧，愈甚於前。近又探得阿里骨病甚，或云已死，匿哀不发，欲踵前日篡董毡之跡。此逆酋之暴虐，与人情之怨叛，较然可见矣。臣观夏贼\之於邈川，地近而形势便【四】，青唐情通而利害同，彼两地之动息，夏人知之固熟，徒以乙逋始篡及疆议未决，故迟迟计未发尔。使其志得谋\行，移兵以举邈川，并青唐若振槁木之易，其为西边大患，臣前日已尝具奏於朝矣。就其未能，二贼\方且合谋\为患，如臣今日所陈，其势必矣。
臣又闻古人善为谋\者，因祸而为福，转败而为功。今本路欲与夏人交议地界，当贼\兵之锋，而爭口舌之胜，臣未见其可也。不若缓其所当爭，而出其所未发，先为之计，伐夏贼\之谋\而绝其交，乘青唐之变而定其国，用臣前策，纳赵醇忠，继董毡后。醇忠既立，忠顺戴汉，因抚诸酋，悉皆內向，则二贼\之交绝矣。董毡既死，人心皆服，虐乱既除，国內举安，则青唐之变定矣。夏贼\失青唐之援，则有背腹之忧；本路得邈川之归，则有形势之利。彼之所恃者復在我，吾之所患者復在彼，如此，则区区之夏贼\，將假息於巢穴，而不敢窥吾边鄙，通远、金城之疆，锡之则为朝廷之德，不与则亦不敢爭。吾兵不用而可以制夏贼\之猖獗，平西贼\之祸乱，威行万里，义服四夷，虽唐、虞、三代之御戎，不是过矣。將见本路之氓，有臥鼓息烽之安，趣耕稼而成乐俗矣，復何边鄙之忧哉？此所谓制胜於未然之术也。 臣伏思朝廷大计，务欲安边息民，不用兵革。臣为此谋\，其始惟护赵醇忠，假以兵力，因其人心，助其声势，过此以往，更不烦兵。其津遣赵醇忠镇抚部族合措置事件，如蒙朝廷赐可，乞別具条析闻奏。臣虽述此利害，或恐更有未尽事理，朝廷若行詰问，却致往復，已依近降朝旨，选差本司勾当公事种朴乘递马赴闕，诣三省、枢密院稟议去讫。伏乞朝廷检会臣累状及今奏事理【五】，早赐处置指挥。（结□齪授镇州刺史，乃四年七月二十四日。苏辙十二月十四日劾上官均云云可考【六】。）
是月，令保安军牒宥州：熙河地界如前，已申枢密院候指挥。（政目六月末事。）
夏人犯质孤、胜如二堡。（政目六月末事。七月十二日，令牒宥州。）
御史中丞苏辙言： 臣伏见西夏轻狡屡叛，为患莫测，昨与延安商量地界，迁延不决，舍归本国，招之不至。边人之议，始谓地界自此不可復议，而坤成贺使亦当不至矣。今者天诱其衷，使者既已及境【七】，而地界復议如故。方其未遽告绝，招怀之计犹可復施，此实中国之利也。然臣恐朝廷忽而不虑，不於今日穷究端由，窒其衅隙，必俟边患既起而后图之，则无及矣。
臣闻熙河近日创修质孤、胜如二堡，侵夺夏人御庄良田，又於兰州以北过河二十里，议筑堡寨，以广斥堠。夏人因此猜贰，不受约束，其怨毒边吏，不信朝廷，不言可见矣。徒以岁赐至厚，和市至优，是以勉修臣节，其实非德我也。非使之稍有便利，岂肯帖然不作过哉？何者？中国既失大信，则夷狄不可復责故也。臣窃惟朝廷之於西夏，弃捐金帛，割裂疆土，一无所爱者，累年於兹矣。而熙河帅臣与其將吏，不原朝廷之心，徼求尺寸之利，妄覬功赏，以害国事，深可疾也。顷年熙河筑西关城，声言次筑龕谷，鬼章疑惧，遂举大兵攻扰，一路疮痍，至今未復。今既城质孤、胜如，其势必及龕谷，夏人惊疑，正与鬼章事同。由此言之，则曲在熙河，非夏人之罪也。夫兰州之为患，所从来远矣。昔先帝分遣诸將入界，李宪当取灵武，畏怯不敢深入，遂以此州塞责。自是以来，筑城聚兵，完械积粟，劳费天下，动以千万，为计议者患之久矣。好事之臣，因此讲求遗利，以为今城本汉屯田旧地【八】，田极膏腴，水可灌溉，不患无食，患在不耕，不患不耕，患无堡障，凡西关、龕谷、质孤、胜如与过河筑城，皆所以为堡障也。从来熙河遣兵侵耕此地，皆为夏人所杀，况於筑堡，致寇无疑？而朝廷恬不为怪，坐视边衅之启，深可惜也。夫兰州不耕，信为遗利矣，若使夏人背叛，则其为患，比之不耕兰州，何啻百倍？故臣以为朝廷当权利害之重轻，有所取舍。况兰州顷自边患稍息，物价渐平，比之用兵之时，何止三分之一？若能忍此劳费，磨以岁月，徐观闲隙，俟夏人微弱，决不敢爭，乃议修筑，如此施行，似为得策，臣不知边臣何苦而为此匆匆也？
昔唐明皇欲取吐蕃石堡城，陇右节度使王忠嗣名將也，以为顿兵坚城，费士数万，然后可图，恐所得不酬所失，请厉兵马，待衅取之。帝意不快，忠嗣由此得罪。其后，帝使哥舒翰攻拔之，虽开屯田，获军实，不为无补，而士卒死亡略尽，皆如忠嗣之言，唐史以为深戒，此则今日之龟鑑也。若朝廷不用臣言，臣料夏人久必復叛，用兵之后，不免招来，其为劳费，必甚今日。敌人强梁则畏之，敌人柔服则陵之，恐非大国之体也。惟陛下留神省察。贴黄称：「臣闻朝廷欲遣孙路以点检弓箭手为名，因商量熙河界至。臣观孙路昔在熙河，隨李宪等造作边事，由此蒙朝廷擢用。深恐路狃习前事，不以夏人逆服利害为心，而妄图兰州小利，以失国家大计。伏乞明赐戒敕，若因界至生事，別至夏人失和，劳民蠹国，罪在不赦。」（八月二日，穆衍代孙路措置熙河、兰州弓箭手田土，不知孙路以何时往，必在六月闲，或因苏辙言遂不遣路。然据范育奏，则孙路亦往熙河，但未得其时。）
辙又言：
臣近以熙河帅臣范育与其將吏种谊、种朴等妄兴边事，东侵夏国，西挑青唐，二难并起，衅故莫测，乞行责降，至今未蒙施行，臣已別具论奏。臣窃伏思念，熙河边衅本由谊、朴狂妄，覬幸功赏，今育虽已去，（六月二十八日【九】，知熙州范育除户侍，叶康直知熙州。）而谊、朴犹在，新除帅臣叶康直又復人才凡下，以臣度之，必不免观望朝廷，为谊、朴所使。若不并行移降，则熙河之患，猝未可知，加以朝廷议论亦自不一，臣请详陈本末，惟陛下察之。
昔先帝始开熙河，本无兰州，初不为患。及李宪违命【一○】，创筑此城，因言若无兰州，熙河决不可守。自取兰州，又已十余年，今日欲筑质孤，胜如，以侵夏国良田，遂言若无质孤、胜如，兰州亦不可守，展转生事，类皆浮言。盖以边防无事，將吏安闲，若不妄说事端，无以邀求爵赏，此则边人之常態，而自古之通患也。今若试加詰问，理则自穷。何者？二寨广狭几何？所屯兵甲多少？夏人若以重兵掩袭，其势必难保全；既克二城，乘胜以击兰州，则兰州孤危，何异昔日？今朝廷不究其实，而轻用其言，以隳大信，夏国若因此不顺，外修朝贡，以收赐予之利，內实作过，以收卤获之功，臣恐二寨所得地利，殊未足以偿。此臣所谓质孤、胜如决不可城者，由此故也。
昔先帝绥御西蕃，董毡老而无子，赵醇忠其族子也。先帝常遣苗履多持金帛，率醇忠见之，是时圣意盖有在矣。事既不遂，而董□□病，遂为阿里骨所杀。阿里骨本董毡之家奴，先乱其家，次取其国，董毡之臣如鬼章、温溪心等，皆有不服之志，此实一时之机会也。是时，朝廷若因机投隙，遣將出兵，拥纳醇忠，则不世之功庶几可立，而一时大臣不知出此，遽以旄鉞宠绥篡夺之臣，使得假中国爵命之重，以役属蕃部，臣主之势，由此而坚。然自是以来，颇亦外修臣节，未显背叛之跡，而育等欲於此时復举前策，盖已簄矣。昔曹公既克张鲁，刘曄【一一】言於公曰：「公既举汉中，蜀人望风破胆，刘备得蜀日浅\，蜀人未恃也，诚\因其倾而压之，蜀可传檄而定。若少缓之，蜀人既定，据险守要，不可犯矣。」公不从。居七日，闻蜀中震动，公以问曄，曄曰：「今已小定，未可击也。」夫机会一失，七日之闲遂不可为，今乃於数年之后追行前计，亦足以见其暗於事机，而不达兵势矣。闻种諤昔在先朝，以轻脱诈诞，多败少成，常为先帝所薄。今谊、朴为人，与諤无异。谊於顷岁，偶以劲兵掩获鬼章，以此自负，而西蕃惩於无备，久作隄防，亦无可乘之势。况育自到任，屡陈此计，咫尺蕃界，谁则不知？臣谓兵果出境，必有不可知之忧矣。兼闻近日擅招青唐蕃部数以千计，纳之则本无朝旨，未有住坐之处；却之则於彼为畔，必被屠戮之苦。据此专擅，罪名不轻，臣不晓朝廷曲加保庇，其意安在？若不并行责降，臣恐朝廷之忧，未有艾也。借使阿里骨因此怨叛，结连夏人，同病相□，更出盗边，羽书交驰，胜负未决，当此之时，大臣相顾不敢任责，而使圣君、圣母忧劳帷幄之中，虽食主议者之肉，復何益乎！臣所谓阿里骨决不可取者，由此故也。
凡此二事，皆国家安危，边民性命之所系，祸机之发，闲不旋踵，故臣愿陛下早发英断，黜此三人，外则使异域知此狂谋\本非圣意，易以招怀，內则使边臣知赏罚尚存【一二】，不敢妄作，此当今所宜速行者也。然臣尚谓熙河遭此破坏，彼此相疑，却欲招纳，令就平帖，非得良帅，未易安也。臣观叶康直之为人，深恐未足倚仗。何者？康直顷缘权贵所荐，节制秦凤路，边面至狭，号为无事，而康直於前年冬无故展修甘谷城，致令夏国大兵压境。兵役已集，康直恐惧不敢兴功，妄以地冻请於朝廷，役既不成，敌兵乃去。既无將帅靖重之略，而当熙河摇动之秋，臣恐陛下西顾之忧，未可弭也。要须徙置他路，更命熟事老將以领熙河，仍特赐戒敕，使知朝廷怀柔远人、不求小利之意。如此，则边患庶几少息矣。贴黄称：「叶康直顷岁差知秦州，中书舍人曾肇、諫议大夫鲜于侁皆言：康直昨因兵兴，调发芻粮，一路骚然【一三】；及令儿男掘取窖藏斛斗货卖；及建言欲由涇原路入界，和雇车乘、人夫，为知永兴军吕大防所奏，有违詔敕，先帝欲深寘於法。康直数事李宪，宪营救得免。按其为人如此，今熙河方反侧未安，而付之此人，中外知其不可也。种朴昔因永乐覆师之后，父諤权领延安之日，与其亲戚徐勋矫为諤奏，妄自保明劳效，仍邀取诸將赂遗，并奏其功。先帝觉其奸诈，欲加极典，既而释之，并特降官落职停替，諤因此忧恚，发病至死。狂妄如此，若不加贬责，臣恐熙河终未寧靖也。」 翰林学士范百禄言：「臣窃闻熙河边帅有请，欲令赵醇忠遥领青唐节度，以代阿里骨，如其拒抗，则进兵入討而禽之，以威夏国者。臣伏惟太皇太后陛下、皇帝陛下自临御以来，日务安边息民，以惠天下，常程法式之事，犹须谨重循理而行，至於控御四夷八蛮，未尝轻易举动，岂听此狂谋\，以开边衅，自貽后悔？阿里骨尝被詔书恩数，酋长一国。夫羌戎荒忽，叛服去来，固其常事，是以自古帝王知其如此，皆不臣之，而以禽兽畜焉，使不为中国叛臣也。今若谓阿里骨本无向化之心，其下族属率多怨叛，如其丑类自相残贼\，并来求哀，犹当从而绥之，以示中国恩信，此乃天子守在四夷之道，岂谓遣人刺探，得其徒党离贰，便可选置得力蕃官，而使代之耶？此计诚\行，彼阿里骨者安肯听顺而受代乎？彼必拒抗，则吾即举兵，彼既知此举兵，岂不先事点集作过，以犯吾边鄙乎？议者若以比昨来禽致鬼章之易，则恐亦思之未审。臣窃闻往者朝廷许令便宜进兵指挥至彼未久，遂能密切举事，掩袭鬼章，出其不意，因以成禽。窃料自此后来，彼方酋长虽甚庸谬，安得不以鬼章之故，各自警戒？岂肯更如前日，令我边吏出其不意而生禽之乎？事非万全，何可妄动？臣窃意庙堂皆耆儒硕画，必不以之为然，万一不择，尝试为之，臣恐边臣之功未可必望毫发，徒启夏国脣齿疑叛之隙，狼子不服之心，为国生事，虽悔无及。臣愚不自量，輒敢先事言之，寧冒僭狂之罪，若知而不言，臣实耻之。干浼宸听，惶恐万死。欲乞置臣此章於禁中，以参考髃言，特出圣断，天下幸甚！」贴黄：「臣窃闻昨来诸路奏，探得夏国主母皆被戕害，以至朝廷信之，比下別路审细保明，及以永乐回归生口照验，元无此事。盖从来报探之人多虚少实，徒规贿利，终无罪责，何可轻信？今来探得阿里骨丑类怨叛，何以辨其真虚？而欲望一旦仓卒內应，悉为我用，谁能保其必然乎？若万一指挥行下后，阿里骨未能成禽，即赵醇忠遥领之命如何了当？自古以来，有此措置，传之四裔则招侮一时，书之史册则貽笑久远。国家置帅，所寄非轻，敢乞圣裁，更赐详酌。汉武帝时，匈奴来请和亲，上下其议，韩安国曰：『和亲便。』王恢曰：『不如勿许，举兵击之。』於是恢首为马邑之谋\，因听恢用兵，敌觉遁去，无功，遂诛恢以谢天下。是后兵连祸结，余三十年，武帝悔之，终下哀痛之詔，亦无及已，盖议兵之不谨也如此！」（百禄疏不得其时，因苏辙言范育谋\纳赵醇忠，附见其后，更须考详。） 御史中丞苏辙言：「臣今月二十四日面奏，司马康久病，諫官闕人，乞早赐选择除授。寻奉圣旨，只为难得人。臣退而思之，知人之难，莫如已试之验。窃见前左司諫吕陶、右司諫□安诗昔任言责，知无不言，虽各曾罢去，鎫不缘过恶。同时台諫已斥復用者，迨今已遍，惟陶以言韩维不公，韩氏党与强盛，为觽所疾；安诗以言王讜进用不当，讜连姻权势，无由復进。质之公议，皆为不平，若蒙圣恩还付旧职，俾得尽心图报，必有可观。方今台諫並闕，臣虽备位执法，才短无助，深恐言职旷弛，无补圣明，谨采觽论，冒昧尘献，乞更加採察，特赐录用，不胜幸甚！」（四年七月二十四日，安诗论王讜；十月四日，为直集贤院兼侍讲。五年六月四日，司马康除左司諫。）
辙又言：
臣窃见祖宗旧制，河上夫役，止有差法，元无雇法。始自曹村之役，夫功至重，远及京东西、淮南等路，道路既远，不可使民闲一一亲行，故许民纳钱以充雇直。事出非常，即非久法。今自元祐三年，朝廷始变差夫旧制为雇夫新条，因曹村非常之例，为诸路永久之法，既已失之矣，而都水使者□安持等，因缘朝旨，造成弊政，令五百里以上、不满七百里，每夫日纳钱二百五十文省；七百里至一千里以上，每夫日纳钱三百文省；团头倍之，甲头、火长之类增三分之一【一四】；仍限一月，过限倍纳。是岁京东一路差夫一万六千余人，为钱二十五万六千余贯，由此民闲见钱，几至一空，差人般运\，累岁不绝，推之他路，燍可见矣。近因京东转运\使范鍔得替回，论其不便，安持等方略变法，罢团头、火长倍出夫钱。工部知罚钱之苦，又乞立限至六月以前，虽苛虐比旧稍减，然访之公议，终不稳便。何者？朝廷本欲□恤民力，故许出钱雇夫，若其钱足以充雇，则朝廷將復何求？今河上雇夫，日破二百而已，（昨来京城雇夫，每人日支一百二十文省，则河上支二百文，已为过厚。）虽欲稍增数目，为移用、陪补等费，亦不当过有掊敛，以伤民财也。故觽议皆谓七百里以下与七百里以上人户，若係差夫，则一人效一人之力耳。今乃利其远近，有费用多寡之殊，遂令远者多出五十，以为□剩，此岂朝廷□民之意？兼一夫出二百五十，亦已自过多。如臣愚见，若於每夫日支出二百文外，量出三十，以备杂费，则据上件京东所差夫数，止约合出一十一万贯省，比本监所定，五分之二耳。
昔王安石为免役之法，只缘多取□剩，致令民闲空匱，怨讟并作。二圣临御，为之改法，今疮痍犹未復也。安持本安石之党，昔日主行市易，多出官本，散与无根之人【一五】，虚桩息钱，以冒不次之赏。虽略行追夺，而寻復任使，盖从来习为聚敛之政，至今不改，是以雇夫之法，名为爱民，而阴实剥下。臣欲乞圣慈特降指挥，应民闲出雇夫钱，不论远近，一例只出二百三十文省，所贵易为出备，不至艰苦。
兼臣闻自来诸路计口率钱，百姓如遭兵火，若用之河防之上，一无枉费，於理尚可也；今取之良民之家，而付之河埽使臣壕寨之手，费一称十，出没不可復知，民独何负而为此哉？且今河埽稍桩之类，纳时数目不足，及私行盗窃，比之他司官物，最不齐整；及其觉知欠少，或託以火烛，或諉以河决，虽有官司，无由稽考。今以免夫钱付之，类亦如此矣。兼访闻河上人夫，自亦难得，名为和雇，实多抑配。臣今仍乞令河北转运\、提刑司同共相度，如何处置关防所支雇夫钱，以免欺盗之弊；亦乞体量所雇人夫有无抑配，具结罪保明闻奏，然后朝廷裁酌，从长施行。贴黄：「今岁修河夫人数不少，且以远近各半约之，仍据见行法，远者每人一日多出五十文省，则其钱数亦必甚多。若蒙圣恩便令裁减，则民闲受赐不少，乞指挥速赐施行。（范鍔除金外，在七月二日，今因以此奏附六月末，更须考详。） 辙又言： 臣顷於门下、中书后省详定吏额文字，已具进呈，后来都省吏额房別加改定施行。其闲二事最为不便，人情不悦，是致六曹、寺、监吏人，前后经御史台论诉者不一，本台亦曾为申请，终未见果决行下。臣既措手综其事，今又目睹所诉，理难默已，谨具条例如后：
一、自官制以来，六曹、寺、监吏额，累经增添，人溢於事，实为深弊。臣既详定，既依先降指挥，取逐司已行两月生事，分定七等，因其分釐，以立人数。然是时逐司之吏仅三千人，皆惧见沙汰，不肯供具。臣遂稟白三省执政，言事干觽人，既怀疑惧，文字必难取索，虽或以朝廷威势，逼令尽供，及吏至裁损，必致纷竞，於体不便，不若且据事实，立成定额，埙將来吏人年满转出，或死亡事故，更不补填，及额而止。如此施行，不过十年，自当消尽。虽稍似稽缓，然见在吏人知非身患，必自安心，极为稳便。当时执政率皆许诺，遂於元祐二年十一月內，具状申尚书省，其略曰：「今来参定吏额，本欲称事立额，量力制禄，惟务人人效实，事务相称，即非苟要裁损人额及减廩禄。纵人额实有可损，亦俟他日见闕不补，即非便於法行之日径有减罢。若非朝廷特降指挥，晓諭本意，终恐人情不以为信，致供报不实，虚陷罪名。」寻准当月九日尚书省札子：「奉圣旨依所申。」臣等遂备出榜晓示逐司，自此数月之闲，文字齐足，方得裁损成书，却被吏额房违废上件圣旨指挥，將所减人数便行裁拨，失此信令，人情汹汹。又缘此任永寿等得骋其私意，近下人吏恶为上名所压者，即为拨上名於他司；（侍郎左司为下名。乐毅在吏额房，故为拨上名孔仲卿等於考功之类是也。）闲慢司分欲迁入要局者，即自寺、监拨入省曹。（於大理寺拨任永寿亲情任中立等十人入考功之类是也【一六】。任永寿坐受任中立赃决配，六年五月十八日可考。）任情纷乱，弊倖百出，由此旧人多被排斥，以至失所。凡所诉说，前状已具开陈。下则觽口怨谤，感伤和气，上则朝廷失此大信，今后虽有号令，谁復听从？臣今欲乞只依前件圣旨，將所损人额，直候他日见闕不补，见在人数，且依旧安存。况尚书左选拨到兵部手分，近已准都省指挥，发遣归原来去处。伏乞检会此例，一体施行。
一、六曹、寺、监吏人多係官制以前诸司名额，其请受多少，及迁转出职迟速高下各不同。及官制后来，分隶逐司，一司之中，兼有旧日诸司之吏。臣详定之日，与觽官商量，以谓若將旧日诸司之吏约入今日逐司名额，则其请受、选转、出职，参差不齐，理难均一。盖將逐司数种体例，併为一法，其势非薄即厚，非下即高，若不亏官，必至亏私。亏官则默而不言，亏私则不免爭诉，俱为不便。况今旧司吏人并权依新额请受，许从多给，迁补、出职，皆依旧司，並有见行条贯，若且依此法，可以不劳而定。及吏额房创意改更，务欲一例从新，以显劳效，遂除见理旧司迁转已补最上一等名目，见理年选更无迁转职名之人，即听依旧条出职，若就迁试补填闕者，令候降到新法施行，所有旧司迁补出职指挥，更不行用。窃缘旧诸司吏人根源各別，立法不同，不可燍以一法。新法虽工，止於一法而已，以待新法吏人则可【一七】，以待旧法吏人则不幸者必觽，求其无讼，不可得矣。见今刑部田受贤等经台理诉，势必难抑，欲乞止依后省所用旧条，庶几便可止绝。
臣闻孔子论为政之本，欲去兵、去食而存信，曰：「自古皆有死，民无信不立。」今初议吏额，髃吏疑惧，陛下与二三大臣既令臣等明出牓示，告以將来虽有所损，直候见闕不补，圣旨明白，人谓信然，竞出所掌文案，输之有司，臣等赖之以立条例。曾未逾岁，书入他司，凡有所损，即行裁拨，弃置大信，略无顾惜，此正先圣之所禁也。兼先件二事，如后省所定，皆人情所便，极为易行；如吏额房所定，皆人情所不便，极为难守。今弃易即难，以招词诉，又政事之大失也。伏乞圣慈速命有司改从其易，以安髃吏之志。（辙疏不得其时，斟酌附六月末，更须考详。）始，中书、门下后省准詔同详定六曹条例。元丰所定吏额，主者苟悦髃吏，比旧额几数倍，朝廷患之，命量事裁减，已再上再却。吏有白中孚者，告中书舍人苏辙曰：「吏额不难定也。中孚昔尝与其事，知弊所在。」辙曰：「其弊安在？」中孚曰：「昔流內銓，侍郎左选也，事之最烦莫过於此矣。昔銓吏止十数，而今左选吏至数十，事不加旧而用吏数倍者，昔无重法、重禄，吏通賕赂，则不欲人多，以分所入，故竭力办事，劳而不辞；今行重法，给重禄，賕赂比旧为少，则不忌人多，而幸於少事，此吏额多少之大情也。旧法：日生事以难易分七等，重者至一分，轻者至一釐以下，积若干分为一人。今试抽取逐司两月事，定其分数，若比旧不加多，则吏额多少之限无所逃矣。」辙以中孚之言为然，即与僚属议曰：「此髃吏身计所係也，若以分数为人数，必大有所损，將大致怨愬，虽朝廷亦將不能守。」乃具以白执政，请据实立额，俟吏之年满转出，或事故死亡者不补填，及额而止，如此不过十年，自当消尽。虽稍似稽缓，而见在吏知非身患，则各自安心，事乃为便。执政以为然，遂申尚书省，乞取诸司两月生事【一八】。而吏人不知朝廷意，皆疑惧莫肯供，遂再申乞牓示诸司，使明知所立吏额，候他日见闕不补，非法行之日径有减损。时元祐二年十一月也。后数月，诸司所供文字皆足，因裁损成书，以申三省。左仆射吕大防得其书大喜，欲此事必由己出，將別加详定，而三省诸吏皆不能晓，无可委者。任永寿本非三省吏也，为人精悍而猾，尝预元丰吏额事【一九】，適以事至三省，独能言其曲折。大防悦之，即於尚书省创立吏额房，使永寿与堂吏数辈典之【二○】。凡奏上、行下，皆大防自专【二一】，不復经由两省。一日，內降画可二状付中书：其一裁定宗室冗费，其一吏额也。省吏白中书侍郎刘挚，（三年四月六日，挚自左丞迁中侍，录黄误下当在此后，不必此时也。四年十一月十七日，自中侍改门侍。）请封送尚书省，挚曰：「常时文书录黄过门【二二】，今封送，何也？」对曰：「尚书省以吏额事，每奏入，必径下本省已久，今误至此。」挚曰：「中书不知其他，当如法令。」遂作录黄。永寿见录黄，愕然曰：「两省初不与，乃有此耶？」即稟大防，乞两省各选吏赴局，同领其事。大防具以语挚【二三】，挚曰：「中书行录黄，法也，岂有意与吏为道地？今乃使就都省分功，何耶？」他日，大防又持奏矒示挚曰：「吏额事本欲谨密而速，故请径下，然未经立法，欲三省同奏，依致仕官文书法。」致仕官法者，近制以臣僚疾病请致仕，多缘经歷迂滯，不及被受而亡，故立法：文书虽三省签入，而直付都省。挚曰：「此非其类也，当聚议。」明日，大防復出奏矒谓挚曰：「势不可不尔。」挚乃从之。吏额事寻毕【二四】，永寿等推恩有差，议者皆指为侥倖。永寿急於功利，不顾后省前已得旨，又尝牓示诸司，更劝大防即以立额之日裁损吏员，仍以私所好恶，变易诸吏局次，凡近下吏人恶为上名所压者，即拨出上名於他司；凡闲慢司分欲入要地者，即自寺、监拨入省曹。吏被排斥者纷然诣御史台诉不平，台官因言：「吏额事在后省，成就已十八九，永寿等攘去才数月，而都司擅擬优例，冒赏徇私，不可不惩。」諫官继以为言，章数十上。永寿等既逐，而吏诉禄额事终未能决。苏辙时为中丞，（辙为中丞，在五月二十一日；改尚书右丞，在六年二月二日。）具言后省所详定皆人情所便，行之甚易，而吏额房所改皆人情所不便，极难守，且大信不可失，宜速命有司改从其易，以安髃吏之志。大防知觽不伏，徐使都司再加详定，大略如辙前议行之。（此据苏辙遗老传、龙川略志【二五】、欒城集第四十四卷奏议、刘仿王知常所编刘挚行实增修，仍各具注於后。苏辙龙川略志云【二六】：「予为中书舍人，与范子功、刘贡父同详定六曹条例，子功领吏部。元丰所定吏额，主者苟悦髃吏，比旧额几数倍，朝廷患之，命量事裁减，已再上再却矣。予偶坐局中，吏有白中孚者进曰：『吏额不难定也。中孚昔尝典其事，知弊所在。』予曰：『其弊安在？』中孚曰：『昔流內銓，今侍郎左选也，事之最烦，莫过於此矣。昔銓吏止十数，而今左选吏至数十，事不加旧，而用吏至数倍者，昔无重法、重禄，吏通賕赂，则不欲人多，以分所入，故竭力办事，劳而不辞；今行重法，给重禄，賕赂比旧为少，则不忌人多，而幸於少事，此吏额多少之大情也。旧法：日生事以难易分七等，重者至一分，轻者至一釐以下，积若干分为一人。今试抽取逐司两月事，定其分数，若比旧不加多，则吏额多少之限无所逃矣。』予曰：『汝言似得之矣。』即以告属官，皆莫应，独李之仪曰：『是诚\可为也。』即与之仪议曰：『此髃吏身计所係也，若以分数为人数，必大有所损，將大致怨愬，虽朝廷亦將不能守。』乃具以白宰执，请据实立额，俟吏之年满转出，或事故死亡者不补填，及额而止，如此不过十年，自当消尽。虽稍似稽缓，而见在吏知非身患，则各自安心，事乃为便。诸公以为然，遂申尚书省，乞取诸司两月生事。而吏人不知朝廷意，皆莫肯供。遂再申乞牓诸司，使明知所立吏额，候他日见闕不补，非法行之日径有减损。如此，数月之闲，文字皆足，因裁损成书，以申三省。时左相吕微仲也，极喜此事，以问三省诸吏，皆不能晓。有任永寿者，本非三省吏也，尝预元丰吏额事，以事至三省，能言其意。微仲悦之，即於尚书省立吏额房，使永寿与堂吏数人典之。小人无远虑而急功利，即背前约，以立额日裁损吏员。復以私所好恶，变易诸吏局次，凡近下吏人恶为上名所压者，即拨上名於他司；凡闲慢司分欲入要地者，即自寺、监拨入省曹。凡奏上、行下，皆微仲专之，不復经由三省。法出，中外纷然。微仲既为台官所攻，称疾在告，而永寿亦以恣横赃汙狼籍，下开封府推治。府官观望，久不肯决，至宣仁后以为言，乃以徒罪刺配。久之，微仲知觽不伏，徐使都司再加详定，大略依本议行下。」辙所记吕大防称疾在告，不知在何时。八月，刘挚求出，大防相继亦求去，然大防称疾在告，必在挚求去前也。按：辙为中丞，在五年五月二十八日；任永寿坐受任中立赃决配，在六年五月十八日。龙川略志云：「微仲为台官所攻，称疾在告，而永寿亦以恣横赃汙狼籍，下开封府推治，府官观望，久不肯决，至宣仁后以为言，乃以徒罪刺配。久之，吏额乃从辙议。」则从辙议必在六年五月后也。既不得其的月日，且以辙议附五年六月末，并別敘吏额曲折于此。八月一日，刘挚遂求去，盖与吏额事相关也。四月八日，大防与同列皆以旱求免，辙所称在告，当非此时，称疾必是六年五月九日也。范百禄传云：「为吏部侍郎兼详定省、寺敕令，患吏胥猥□，议加澄汰。宰相吕大防遽欲废其半，百禄曰：『失职者觽，法必不行，莫若以渐销之，自今犯法及死亡者皆不补，不数岁，所减过半矣。』大防不从。」按：苏辙自敘吏额事【二七】，盖辙代百禄领此，此议未必自百禄出，今不取。元祐元年二月六日，詔三省：「元丰八年九月十八日后来增置职级，逐省从上各留录事、都事两人，后永为定额，更不得增置。其以次合递迁之人依旧外，余并罢。」此盖吏额事，但不知何时復委后省別加详定，当检。刘仿等编挚行实云：「挚为中书侍郎，一日，降画可二状：其一裁定宗室□费，其一裁定六曹吏额。房吏请封送尚书省，挚曰：『常时文书录黄过门，今封送，何也？』对曰：『尚书省以吏额事，每奏入，必径下本省已久，今误至此。』挚曰：『中书不知其他，当如法令。』遂作录黄。初，尚书令史任永寿精悍而猾，与三省吏不相能，数以奸弊本末告诸宰执，右仆射吕大防深然之。是时，户部裁节□费，后省裁定吏额，皆逾年未就，大防尽取其事，置吏额房於都省，射司空府为局，召永寿辈领之，次第就绪矣。至是，永寿见录黄，愕然曰：『两省初不与，今乃有此耶？』即稟大防，命两省各选吏赴局，同领其事。大防具以白挚，挚曰：『中书行录黄，法也，岂有意与吏为道地？今乃使就都省分功，何耶？』他日，大防又持奏稿示挚曰：『吏额事本欲谨密而速，故请径下，然未经立法，欲三省同奏，依致仕官文书法。』致仕官法者，近制以臣僚疾病请致仕，多缘经歷迂滯，不及被受而亡，故立法：文书虽以三省签入，而直付都省。挚曰：『此非其类也，当聚议。』明日，大防出奏稿示挚曰：『势不可不尔。』挚曰：『诺。』其事寻毕，永寿积劳补官，时忱、苏安静、时惲皆迁有差。於是外议諠然不平，台諫交章论列，谓事在后省，成就已十八九，永寿等攘去才两月，而都司擅擬优例，(都司擅擬优例，当在四年十二月末、或五年正月闲，据刘安世第三章云；正月二十三日敕，具载时忱等恩例，然则必在正月也。)冒赏徇私，章数十上。大防不懌，而挚已迁门侍，(挚迁门侍，乃四年十一月十七日。)每於上前开陈吏额本末，曰：『此皆被减者鼓怨，言者风闻过实，不足深罪。』大防亦语客曰：『使上意晓然者，刘门下力也。』然而士大夫趋利者交攻其事，谓大防与挚且有隙，於是造为朋党之论。挚语大防曰：『吾曹心知其无他，然外论如此，非朝廷所宜有，愿少引避。』大防曰：『行亦有请。』是岁八月一日，奏事毕少留，奏曰：『臣久处近列，器满必覆，愿赐骸骨，避贤者路。』既退，连上章，出就外第，期必得请。上遣中使召挚入对，太皇太后諭曰：『侍郎未得去，须官家亲政然后可去。』使者数辈趣入视事，挚不得已受命。未几，大防辞位，亦不许。明年，挚继为宰相。六年二月，不满岁，前日汹汹者在言路，詆挚，挚竟去位，朋党之论遂不可破，盖其本末如此。」挚新传大略刪取此，此刘仿、王知常所编挚行实也。行实盖崇寧元年正月葬时所作。宣和四年七月，刘安世作刘挚文集序云：「公在中书，一日，內降画可二件：其一裁节宗室□费，其一减定六曹吏额。房吏请封送尚书省，公曰：『常时文书录黄过门，今封送，何也？』对曰：『尚书省以吏额事，每奏入，必径下本省已久，今误至此。』公曰：『中书不知其他，当如法令。』遂作录黄。初，尚书令史任永寿精悍而猾，与三省吏不相能，数以奸弊告诸宰执，吕丞相大防信任之。时户部裁节浮费，后省裁定吏额，皆经年未就，吕丞相专权狠愎，尽取其事，置吏额房於都省，射司空府为局，召永寿辈领之，未尝谋\及同列也。永寿见录黄，愕然曰：『两省初不与，今乃有此！』即稟丞相，命两省各选吏赴局同领其事，以是白公。公曰：『中书行录黄，法也，岂有意与吏为道地？今乃使就都省分功，何耶？』是日，又持奏稿，以丞相指稟公曰：『吏额事本欲谨密而速，故请径下。然未经立法，欲三省同奏，依致仕官文书法。』公曰：『此非其类也，更当聚议。』明日，吕相又袖稿厉色示公曰：『势不可不尔。』公不欲立异，勉应曰：『诺。』其后事毕，永寿以劳进官，时忱、苏安静、时惲皆迁秩有差。於是外议諠然不平，台諫交章论列，以谓事在后省，成就已十八九，永寿等攘去才两月，而都司不用司勋格，擅擬优例，冒赏徇私，章数十上。时公已迁门下，每於上前开陈吏额本末，此皆被省者鼓怨，言者风闻过实，不足深罪。吕丞相亦以语客曰：『使上意晓然者，刘门下力也。』然自此怨公益甚，阴谋\去之，遂引杨畏在言路，諫官疏其奸邪反覆，章十余上，竟不能回。士大夫趋利者纶纶交攻其事，於是朋党之论起矣。公语丞相曰：『吾曹心知无他，然外议如此，非朝廷所宜有，愿少引避。』丞相曰：『行亦有请。』是岁八月一日，奏事毕少留，奏曰：『臣久处近列，器满必覆，愿赐骸骨，避贤者路。』上遣中使召公入对，太皇太后諭曰：『侍郎未可去，须官家亲政，然后可去。』使者数辈趣入视事，公不得已受命。顷之，吕丞相亦求退，不许。明年，公继为丞相，不满岁，前日纶纶者在言路，詆公，竟去位。朋党之论遂不可破，其本末如此。」「事在后省，成就已十八九，而吏额房攘去才两月，都司擅擬优例」，按：挚自三年四月为中侍，四年十一月十七日，乃迁门下侍郎。如刘仿等所言「都司擅擬优例」，约度在五年正月，所称「两月」，则吏额创建当在四年十一月初或十月末也。苏辙遗老传、龙川略志及奏议：「二年十一月九日得旨依所申，出牓晓示逐司，自此数月之闲，文字皆足，因裁损成书申三省，左仆射吕大防遂创吏额房。」不知创吏额房果是何时。大防三年四月始为左仆射，创吏额房必在四月后，即与刘仿等所云「吏额房攘去才两月」殊不合。以意约度，大防虽以三年四月为左相，挚亦以三年四月为中侍，其创吏额房不必在此时，或於四年始创吏额房，但不得其日，要不必在四年十月末、十一月初也。盖刘仿等既云「才两月」似太迫，而苏辙云「数月之闲即成书申三省」又愈迫，恐俱未然，须详考之。录黄误下中书，亦不得其时，既与裁定宗室□费同下，按裁定□费置司乃三年闰十二月八日詔，其误下录黄必在四年十一月十七日挚未迁门侍以前，顾不知果是何月耳，此又足明创吏额房不在三年决也。后得刘挚日记，载吏额房事甚悉，录黄误下乃四年秋八九月闲，今別见五年八月十八日庚戌。年復改易先所述者，俱存两说，亦自有例云。）
注 释 【一】开封府推官王詔近附府界诸县催断合该疏决公事「附」字在此费解，据文义，疑为「赴」字之误。
【二】又使巴乌阴制其內「巴乌」，阁本作「辖戩」，即瞎毡之异译，疑是。
【三】自家会投汉去「会」原作「伟」，据阁本改。
【四】地近而形势便「形」字原脱，据阁本补。
【五】伏乞朝廷检会臣累状及今奏事理「廷」原作「延」，据阁本改。
【六】苏辙十二月十四日劾上官均云云可考「劾」原作「初」。案：苏辙弹奏上官均，见本书卷四五二元祐五年十二月甲辰（十四日）条，盖劾均主张「边事当听边臣」，实主范育议。此段乃范育奏疏，而李燾以苏辙劾上官均疏作注，因育、均事相关也。「初」显为「劾」之误，故改。
【七】使者既已及境「及」原作「反」，据阁本及欒城集卷四二乞罢熙河修质孤胜如等寨札子改。
【八】以为今城本汉屯田旧地「今」，同上书作「金」。
【九】六月二十八日「六月」原作「九月」。据本书本卷辛酉条，范育自知熙州除户部侍郎、叶康直改知熙州乃六月辛酉二十八日。「九」显为「六」之误，故改。 【一○】及李宪违命「及」原作「又」，据欒城集卷四二再论熙河边事札子改。
【一一】刘曄「曄」原作「煜」，据阁本及上引欒城集、三国志卷一四魏书刘曄传改。
【一二】內则使边臣知赏罚尚存「则」字原脱，据阁本及欒城集卷四二再论熙河边事札子补。 【一三】一路骚然「一」原作「二」，据同上书改。 【一四】甲头火长之类增三分之一「长」原作「夫」，据欒城集卷四六论雇河夫不便札子及下文改。
【一五】散与无根之人「与」字原脱，据同上书补。
【一六】於大理寺拨任永寿亲情任中立等十人入考功之类是也「也」原作「出」，据阁本及欒城集卷四三论吏额不便二事札子改。
【一七】以待新法吏人则可「新」原作「选」，据同上书改。
【一八】乞取诸司两月生事「司」原作「州」，据长编纪事本末卷九九朋党、龙川略志第五议定吏额改。
【一九】尝预元丰吏额事「吏额」二字原倒，据阁本及同上二书乙正。 【二○】使永寿与堂吏数辈典之「堂」字原脱，据龙川略志第五议定吏额补。 【二一】皆大防自专「专」原作「转」，据阁本及同上书、长编纪事本末卷九九朋党改。
【二二】常时文书录黄过门「常」原作「当」，据本段注文及本书卷四四七元祐五年八月庚戌条改。
【二三】大防具以语挚「语」原作「请」，据长编纪事本末卷九九朋党改。
【二四】吏额事寻毕「事」字原脱，据阁本、活字本补。
【二五】龙川略志「略志」二字原倒，据下文乙正。下同。
【二六】苏辙龙川略志云「略志」原作「別志」。案：下述文字载於龙川略志第五议定吏额，而不载於龙川別志，故改。下同。
【二七】苏辙自敘吏额事「敘」原作「敕」，据阁本改。
卷 名 续资治通鑑长编卷四百四十四
帝 号 宋哲宗 年 号 元祐五年（庚午，1090）
全 文
六月辛酉，权户部侍郎韩宗道为刑部侍郎，直龙图阁、知熙州范育为户部侍郎，直龙图阁、知秦州叶康直为宝文阁待制、知熙州，知陕州吕大忠为直龙图阁、知秦州；殿中侍御史贾易为国子司业，其新除礼部员外郎命勿行。（六月八日，除礼外；七月八日，又改淮宪。）江、淮等路发运\使苗时中为陕西都转运\使。 命右朝散郎段与京置场出卖府界保甲司缘保甲省到、及內藏库见寄帐封桩收租匹帛等。（新无。案：此条疑有脱误。）
户部言：「开封府推官王詔近附府界诸县催断合该疏决公事【一】，窃见府界民户岁出体量和买秆草，最为不易。岁不过六百万数，每束支钱二十八文，三等以上户以京东布折价，第四等给见钱，并赴在京诸场送纳，所支价直，已是不多，又尝得之后时，乞今后支俵钱布，限至九月终须管了毕。」从之。（新无。）
先是，知熙州范育言：（因苏辙六月末论育生事，附此。育以四年七月十二日除熙州，此称「臣至本路」，当是四年秋或冬闲发此奏。）
窃臣至本路，体探得阿里骨谋\害温溪心之跡，然自杀觉来玛斯多卜后来，温溪心父子畏偪为备，兼知朝廷有意令好看温溪心，及与巴乌凌斡、巴桑多尔济结官职，阿里骨自此势虽少缓，而谋\愈深，多遣质户来邈川换易旧住人户，去其腹心，翦其羽翼；又使巴乌阴制其內【二】，温溪心父子势益孤危。温溪心以目疾，多不管事，巴乌亦以看经为说，阿里骨勾唤皆不去。青唐人往来多凌辱邈川人户，邈川人情极不安。阿里骨又密遣般擦与夏国结和，並不由邈川，只近北往来，有共杀溪心、并吞邈川之谋\，然羌酋亦不自悟。若青唐与夏贼\共取邈川，则夏贼\势强，青唐势弱，其势必不两存，正如晋取虢及虞，行及彼尔。
臣愚以谓邈川存，则有西蕃为夏贼\障蔽；邈川亡，则西蕃必为夏贼\所併。西蕃併，则其旁诸蕃夷皆为所役属，西南接巴蜀，东北至河东，地界几及万里，其强盛正如唐之吐蕃，必为中国大患。臣愚窃以朝廷绥抚四夷，盖欲使中国、外夷皆安，永无兵革之患尔。若今日安而后日有患，则不可恃以为安，西蕃之势是也。臣蒙朝廷付以边寄，苟三二岁无事，容身而去，则於臣私谋\甚安；然遗西鄙无穷之患，则臣上负国恩，死有余责，臣虽至愚，所不忍为也。臣谓为朝廷熟计，邈川不可不存，温溪心不可不救，阿里骨不可不正其罪。凡此皆出於不得已，时不可后，机不可失，盖有一动而为万世之安者，今日是也。 臣近又据岷州都总领蕃兵李祥报臣：「结□齪使人来赵醇忠处云，阿里骨特起人马去邈川，为温溪心勾不来。」洮西安抚王光世报臣：「探得青唐质户一千七百户，在邈川旧城裏住坐，却將旧城裏首领蕃部儹出。」又言：「点集志家一千来人马，待十一月內奔斫斯博城来裏。」又言：「溪心父子及族下有评泊言，汉家有力量时，自家会投汉去【三】；没力量时，儻父子一一就取上將青唐城去。」又说：「溪心父子被青唐人监管著裏。」臣观此时势，阿里骨之谋\已急，溪心父子之心已危，若失此机会，不为救□，则溪心为阿里骨拘执，遂并邈川矣。臣体访得邈川有战兵万数，其人心皆附溪心，溪心自来心向汉，其力非不能拒阿里骨；兼阿里骨自杀巴罗罗遵后，河南部族人人怀怨，心牟钦毡亦怨阿里骨杀董毡妻并近上首领，徒以逼近，势不得不服。蕃僧郭廝敦其徒千余人，国中上下所共敬信，自阿里骨妄行杀戮，亦颇有恚忿之言，曾斫禁院门，夺出斯吉温，河南隆博、乔家等族，皆点集不赴。阿里骨又將诸首领亲属及董毡族人赵醇忠姊妹皆疑忌囚系，人自为敌，將报其怨，为日久矣。然观溪心辈与诸酋，虽內有怨阿里骨之心，外有拒阿里骨之势，而隱忍事之，虽將就拘执逼死亡而不发者，盖谓阿里骨为朝廷所立，通其和好，放过般擦，恩泽抚存之甚厚，度其不为己助，故畏惮而不敢尔。
臣谓阿里骨乃篡国之贼\，自既得志，肆行暴虐，诛不附己者，始与夏贼\合谋\寇边，赖天诛挫其贼\锋，擒获酋首，故俛然效顺。自朝廷蠲释其罪，犹且点集兵马，为满裕克声势，诛巴罗罗遵，谋\害温溪心。今岁夏秋，诸蕃远近丰稔，独青唐久雨震雹，大水漂溺，人不聊生，国人之所共愤，天意之所不容，其罪大矣。今若朝廷尚务含容，使此贼\酋谋\行计得，先併溪心，则其诸部族畏威帖服，必与夏贼\缔交，復为边患。一旦为夏贼\所图，则臣前所言中国大患，不旋踵生矣！不可不深忧，不可不早计。
臣今已遣闲人告諭溪心，若阿里骨更遣人马来邈川时，速来告急，臣欲乞量发蕃、汉兵马，以助溪心为声势。溪心知朝廷为援，方敢出兵拒阿里骨，且使溪心结诸酋长，及遣河南诸族相应举事，送赵醇忠过界，因其人心，先声传諭，以阿里骨当得罪，赵醇忠当立为辞。此则兵虽不交，而贼\酋之首可致於麾下，宣朝廷威德，立醇忠以续董毡后，宠绥部族，锡命首领，不改其旧，则邈川自存，青唐自安，不踰月之闲，事大定矣。醇忠既袭其国，上德朝廷，世世忠顺，为汉西藩，控夏人之腹背，制其死命，使不敢犯边，存亡继绝，以示大义，四夷闻之，罔不悦服，岂独弭西边之患乎？一举而获万世之利矣。如此经制，则依得朝旨，不敢有失事机，却致边患，伏乞朝廷速赐指挥。育又言：（此奏称正月中，当是五年正月也，今并前奏附六月末。六月二十八日，育罢熙帅，除户侍。）
臣窃以御戎之要，防患在於无形，制胜在於未然。患至而后图安，未有不危者也，兵交而后求胜，未有不败者也。臣观本路有无形之患，其端已具，其忧甚大。臣蒙朝廷假以方面之寄，若容身自谋\，依违不言，使患至形成，上貽朝廷忧，下为一方害，则臣辜负明恩，不忠之罪大矣。故臣敢极陈其说。
臣伏见近日朝廷詔本路与夏人分画疆界，依绥德例，非所赐城寨外，以二十里为界；通远军定西、通西、榆木等城寨，朝廷指挥拶边相照取直，西人执以逐寨外取二十里。兰州质孤、胜如堡，前日朝廷令常作守据之计，本路按视合取二堡外立界，西人指为非旧堡寨，要自龕谷寨打量。此二事，若朝廷从夏人之请，则於本路边面形势有无穷之大害；若不从，夏人必起兵爭占，有害今日和议，而西兵未有可息之期，臣请陈其故。盖定西北与夏人接境，通西、榆木等处，则贼\境在东。若皆取二十里，则今日所弃边面，多者已三二十里，所徙弓箭手已数千百户，失膏腴之地数千亩；又定西孤绝，贼\兵可从中断其归路，其势决不可守，则通远之边面所蹙又不啻数十里，而贼\兵每出可至通远。通远受敌，则熙河一路有扼吭不通之患矣。兰州向藉质孤、胜如川地五十余顷，皆膏腴上田，有水泉可以灌溉，其收亩数斛，无虑置弓箭手三千人。昔之堡障未立，不敢就耕，而以名目占坐不去者已千有余人。若从龕谷二十里为界，则二堡之地皆不可耕，兰州舍此，北距河，南介山，东西境壤无余，其耕种之地既不足以自食，其州粟日益贵，费日益广；又况贼\兵一出，则立至州之西野，增兵严备，无时而已，岂不危哉！此所谓从夏人之请，於本路边面有无穷之大患者也。
臣访闻定西一带，川原广阔，昔喀木所居西市，夏人置仓以积谷，质孤、胜如川偽号「御庄」。自归本路，其土人皆走天都山及会州之境，地瘠人贫，未尝一日不回思其地，又闻夏人尝使此方之人自谋\爭夺之计。昨正月中，西界所差分画首领与边臣议论不合而去，今其再至，探得集兵数万，屯於境上，时出游骑，道不逊之语，度其意盖將必爭而后已。虽至於用兵，废绝和事，皆且不顾。此所谓不从其请，將见兵爭而不解，未有可息之期者也。以臣计之，不与则用兵虽速而患小，盖吾边有易守之形也；与之则用兵虽缓而患大，盖吾边有难安之势也。
然此二事皆已形之患，又有未形之患大於此者，不可不虑，臣请终言之。窃闻青唐阿里骨，昔以篡国，朝廷既行封爵，尝与夏贼\同谋\寇边，赖朝廷威断，边將出兵，生擒鬼章，断河桥以挫其锋，遂寢奸谋\，纳质效顺，息数岁之边患。今闻阿里骨常疑其下有怨仇之谋\，日图诛杀，易置首领，且与夏贼\结约甚懽，遣人往夏国，告其与汉和，激其用兵之意。盖夷狄气类皆同，其嗜欲既一，势必相为；而又阿里骨篡於前，梁乙逋篡於后，昔也相视而成其谋\，今也同心而济其恶，理必然矣。臣恐二贼\缔交，夏贼\出兵於通远、金城之郊，本路严兵以御之，二贼\又出兵河、岷之郊，则本路分兵而力不给，朝廷方且益发兵增备，不知几何而止也。商者不得安於途，耕者不得安於野，则所仰之粟不知几何而足也。五州之境，边面二千余里，二贼\据吾腹背，岁岁不可弛备，一日不可减兵，备其东则西出，备其南则北出，左提右挈，四面受敌，朝暮相救之不暇，一有交兵，则五州之势，岌岌乎皆有动摇之忧，万一至於败挠而不可支，可不虑哉！此臣所谓无形之大患，可为朝廷忧者也。
以臣愚计，欲防此未形之患，必为制胜未然之术，臣愿朝廷垂听毋忽。臣昨累曾经画青唐、邈川利害，朝廷未赐俞允。近阿里骨再召温溪心，愈怀疑惧，邈川人情亦不安；又杀珪罗族四人，錮其酋首，及勾隆博、乔家族首领；徙杓鲁新族，其人户不从，遂拘执首领，致有五百余户走入河州界，约栏未去。自朝廷除结□齪镇州刺史，勾在青唐，拘留不还，又勾界边斯博格，亦留青唐，其国人携贰，酋长忧惧，愈甚於前。近又探得阿里骨病甚，或云已死，匿哀不发，欲踵前日篡董毡之跡。此逆酋之暴虐，与人情之怨叛，较然可见矣。臣观夏贼\之於邈川，地近而形势便【四】，青唐情通而利害同，彼两地之动息，夏人知之固熟，徒以乙逋始篡及疆议未决，故迟迟计未发尔。使其志得谋\行，移兵以举邈川，并青唐若振槁木之易，其为西边大患，臣前日已尝具奏於朝矣。就其未能，二贼\方且合谋\为患，如臣今日所陈，其势必矣。
臣又闻古人善为谋\者，因祸而为福，转败而为功。今本路欲与夏人交议地界，当贼\兵之锋，而爭口舌之胜，臣未见其可也。不若缓其所当爭，而出其所未发，先为之计，伐夏贼\之谋\而绝其交，乘青唐之变而定其国，用臣前策，纳赵醇忠，继董毡后。醇忠既立，忠顺戴汉，因抚诸酋，悉皆內向，则二贼\之交绝矣。董毡既死，人心皆服，虐乱既除，国內举安，则青唐之变定矣。夏贼\失青唐之援，则有背腹之忧；本路得邈川之归，则有形势之利。彼之所恃者復在我，吾之所患者復在彼，如此，则区区之夏贼\，將假息於巢穴，而不敢窥吾边鄙，通远、金城之疆，锡之则为朝廷之德，不与则亦不敢爭。吾兵不用而可以制夏贼\之猖獗，平西贼\之祸乱，威行万里，义服四夷，虽唐、虞、三代之御戎，不是过矣。將见本路之氓，有臥鼓息烽之安，趣耕稼而成乐俗矣，復何边鄙之忧哉？此所谓制胜於未然之术也。 臣伏思朝廷大计，务欲安边息民，不用兵革。臣为此谋\，其始惟护赵醇忠，假以兵力，因其人心，助其声势，过此以往，更不烦兵。其津遣赵醇忠镇抚部族合措置事件，如蒙朝廷赐可，乞別具条析闻奏。臣虽述此利害，或恐更有未尽事理，朝廷若行詰问，却致往復，已依近降朝旨，选差本司勾当公事种朴乘递马赴闕，诣三省、枢密院稟议去讫。伏乞朝廷检会臣累状及今奏事理【五】，早赐处置指挥。（结□齪授镇州刺史，乃四年七月二十四日。苏辙十二月十四日劾上官均云云可考【六】。）
是月，令保安军牒宥州：熙河地界如前，已申枢密院候指挥。（政目六月末事。）
夏人犯质孤、胜如二堡。（政目六月末事。七月十二日，令牒宥州。）
御史中丞苏辙言： 臣伏见西夏轻狡屡叛，为患莫测，昨与延安商量地界，迁延不决，舍归本国，招之不至。边人之议，始谓地界自此不可復议，而坤成贺使亦当不至矣。今者天诱其衷，使者既已及境【七】，而地界復议如故。方其未遽告绝，招怀之计犹可復施，此实中国之利也。然臣恐朝廷忽而不虑，不於今日穷究端由，窒其衅隙，必俟边患既起而后图之，则无及矣。
臣闻熙河近日创修质孤、胜如二堡，侵夺夏人御庄良田，又於兰州以北过河二十里，议筑堡寨，以广斥堠。夏人因此猜贰，不受约束，其怨毒边吏，不信朝廷，不言可见矣。徒以岁赐至厚，和市至优，是以勉修臣节，其实非德我也。非使之稍有便利，岂肯帖然不作过哉？何者？中国既失大信，则夷狄不可復责故也。臣窃惟朝廷之於西夏，弃捐金帛，割裂疆土，一无所爱者，累年於兹矣。而熙河帅臣与其將吏，不原朝廷之心，徼求尺寸之利，妄覬功赏，以害国事，深可疾也。顷年熙河筑西关城，声言次筑龕谷，鬼章疑惧，遂举大兵攻扰，一路疮痍，至今未復。今既城质孤、胜如，其势必及龕谷，夏人惊疑，正与鬼章事同。由此言之，则曲在熙河，非夏人之罪也。夫兰州之为患，所从来远矣。昔先帝分遣诸將入界，李宪当取灵武，畏怯不敢深入，遂以此州塞责。自是以来，筑城聚兵，完械积粟，劳费天下，动以千万，为计议者患之久矣。好事之臣，因此讲求遗利，以为今城本汉屯田旧地【八】，田极膏腴，水可灌溉，不患无食，患在不耕，不患不耕，患无堡障，凡西关、龕谷、质孤、胜如与过河筑城，皆所以为堡障也。从来熙河遣兵侵耕此地，皆为夏人所杀，况於筑堡，致寇无疑？而朝廷恬不为怪，坐视边衅之启，深可惜也。夫兰州不耕，信为遗利矣，若使夏人背叛，则其为患，比之不耕兰州，何啻百倍？故臣以为朝廷当权利害之重轻，有所取舍。况兰州顷自边患稍息，物价渐平，比之用兵之时，何止三分之一？若能忍此劳费，磨以岁月，徐观闲隙，俟夏人微弱，决不敢爭，乃议修筑，如此施行，似为得策，臣不知边臣何苦而为此匆匆也？
昔唐明皇欲取吐蕃石堡城，陇右节度使王忠嗣名將也，以为顿兵坚城，费士数万，然后可图，恐所得不酬所失，请厉兵马，待衅取之。帝意不快，忠嗣由此得罪。其后，帝使哥舒翰攻拔之，虽开屯田，获军实，不为无补，而士卒死亡略尽，皆如忠嗣之言，唐史以为深戒，此则今日之龟鑑也。若朝廷不用臣言，臣料夏人久必復叛，用兵之后，不免招来，其为劳费，必甚今日。敌人强梁则畏之，敌人柔服则陵之，恐非大国之体也。惟陛下留神省察。贴黄称：「臣闻朝廷欲遣孙路以点检弓箭手为名，因商量熙河界至。臣观孙路昔在熙河，隨李宪等造作边事，由此蒙朝廷擢用。深恐路狃习前事，不以夏人逆服利害为心，而妄图兰州小利，以失国家大计。伏乞明赐戒敕，若因界至生事，別至夏人失和，劳民蠹国，罪在不赦。」（八月二日，穆衍代孙路措置熙河、兰州弓箭手田土，不知孙路以何时往，必在六月闲，或因苏辙言遂不遣路。然据范育奏，则孙路亦往熙河，但未得其时。）
辙又言：
臣近以熙河帅臣范育与其將吏种谊、种朴等妄兴边事，东侵夏国，西挑青唐，二难并起，衅故莫测，乞行责降，至今未蒙施行，臣已別具论奏。臣窃伏思念，熙河边衅本由谊、朴狂妄，覬幸功赏，今育虽已去，（六月二十八日【九】，知熙州范育除户侍，叶康直知熙州。）而谊、朴犹在，新除帅臣叶康直又復人才凡下，以臣度之，必不免观望朝廷，为谊、朴所使。若不并行移降，则熙河之患，猝未可知，加以朝廷议论亦自不一，臣请详陈本末，惟陛下察之。
昔先帝始开熙河，本无兰州，初不为患。及李宪违命【一○】，创筑此城，因言若无兰州，熙河决不可守。自取兰州，又已十余年，今日欲筑质孤，胜如，以侵夏国良田，遂言若无质孤、胜如，兰州亦不可守，展转生事，类皆浮言。盖以边防无事，將吏安闲，若不妄说事端，无以邀求爵赏，此则边人之常態，而自古之通患也。今若试加詰问，理则自穷。何者？二寨广狭几何？所屯兵甲多少？夏人若以重兵掩袭，其势必难保全；既克二城，乘胜以击兰州，则兰州孤危，何异昔日？今朝廷不究其实，而轻用其言，以隳大信，夏国若因此不顺，外修朝贡，以收赐予之利，內实作过，以收卤获之功，臣恐二寨所得地利，殊未足以偿。此臣所谓质孤、胜如决不可城者，由此故也。
昔先帝绥御西蕃，董毡老而无子，赵醇忠其族子也。先帝常遣苗履多持金帛，率醇忠见之，是时圣意盖有在矣。事既不遂，而董□□病，遂为阿里骨所杀。阿里骨本董毡之家奴，先乱其家，次取其国，董毡之臣如鬼章、温溪心等，皆有不服之志，此实一时之机会也。是时，朝廷若因机投隙，遣將出兵，拥纳醇忠，则不世之功庶几可立，而一时大臣不知出此，遽以旄鉞宠绥篡夺之臣，使得假中国爵命之重，以役属蕃部，臣主之势，由此而坚。然自是以来，颇亦外修臣节，未显背叛之跡，而育等欲於此时復举前策，盖已簄矣。昔曹公既克张鲁，刘曄【一一】言於公曰：「公既举汉中，蜀人望风破胆，刘备得蜀日浅\，蜀人未恃也，诚\因其倾而压之，蜀可传檄而定。若少缓之，蜀人既定，据险守要，不可犯矣。」公不从。居七日，闻蜀中震动，公以问曄，曄曰：「今已小定，未可击也。」夫机会一失，七日之闲遂不可为，今乃於数年之后追行前计，亦足以见其暗於事机，而不达兵势矣。闻种諤昔在先朝，以轻脱诈诞，多败少成，常为先帝所薄。今谊、朴为人，与諤无异。谊於顷岁，偶以劲兵掩获鬼章，以此自负，而西蕃惩於无备，久作隄防，亦无可乘之势。况育自到任，屡陈此计，咫尺蕃界，谁则不知？臣谓兵果出境，必有不可知之忧矣。兼闻近日擅招青唐蕃部数以千计，纳之则本无朝旨，未有住坐之处；却之则於彼为畔，必被屠戮之苦。据此专擅，罪名不轻，臣不晓朝廷曲加保庇，其意安在？若不并行责降，臣恐朝廷之忧，未有艾也。借使阿里骨因此怨叛，结连夏人，同病相□，更出盗边，羽书交驰，胜负未决，当此之时，大臣相顾不敢任责，而使圣君、圣母忧劳帷幄之中，虽食主议者之肉，復何益乎！臣所谓阿里骨决不可取者，由此故也。
凡此二事，皆国家安危，边民性命之所系，祸机之发，闲不旋踵，故臣愿陛下早发英断，黜此三人，外则使异域知此狂谋\本非圣意，易以招怀，內则使边臣知赏罚尚存【一二】，不敢妄作，此当今所宜速行者也。然臣尚谓熙河遭此破坏，彼此相疑，却欲招纳，令就平帖，非得良帅，未易安也。臣观叶康直之为人，深恐未足倚仗。何者？康直顷缘权贵所荐，节制秦凤路，边面至狭，号为无事，而康直於前年冬无故展修甘谷城，致令夏国大兵压境。兵役已集，康直恐惧不敢兴功，妄以地冻请於朝廷，役既不成，敌兵乃去。既无將帅靖重之略，而当熙河摇动之秋，臣恐陛下西顾之忧，未可弭也。要须徙置他路，更命熟事老將以领熙河，仍特赐戒敕，使知朝廷怀柔远人、不求小利之意。如此，则边患庶几少息矣。贴黄称：「叶康直顷岁差知秦州，中书舍人曾肇、諫议大夫鲜于侁皆言：康直昨因兵兴，调发芻粮，一路骚然【一三】；及令儿男掘取窖藏斛斗货卖；及建言欲由涇原路入界，和雇车乘、人夫，为知永兴军吕大防所奏，有违詔敕，先帝欲深寘於法。康直数事李宪，宪营救得免。按其为人如此，今熙河方反侧未安，而付之此人，中外知其不可也。种朴昔因永乐覆师之后，父諤权领延安之日，与其亲戚徐勋矫为諤奏，妄自保明劳效，仍邀取诸將赂遗，并奏其功。先帝觉其奸诈，欲加极典，既而释之，并特降官落职停替，諤因此忧恚，发病至死。狂妄如此，若不加贬责，臣恐熙河终未寧靖也。」 翰林学士范百禄言：「臣窃闻熙河边帅有请，欲令赵醇忠遥领青唐节度，以代阿里骨，如其拒抗，则进兵入討而禽之，以威夏国者。臣伏惟太皇太后陛下、皇帝陛下自临御以来，日务安边息民，以惠天下，常程法式之事，犹须谨重循理而行，至於控御四夷八蛮，未尝轻易举动，岂听此狂谋\，以开边衅，自貽后悔？阿里骨尝被詔书恩数，酋长一国。夫羌戎荒忽，叛服去来，固其常事，是以自古帝王知其如此，皆不臣之，而以禽兽畜焉，使不为中国叛臣也。今若谓阿里骨本无向化之心，其下族属率多怨叛，如其丑类自相残贼\，并来求哀，犹当从而绥之，以示中国恩信，此乃天子守在四夷之道，岂谓遣人刺探，得其徒党离贰，便可选置得力蕃官，而使代之耶？此计诚\行，彼阿里骨者安肯听顺而受代乎？彼必拒抗，则吾即举兵，彼既知此举兵，岂不先事点集作过，以犯吾边鄙乎？议者若以比昨来禽致鬼章之易，则恐亦思之未审。臣窃闻往者朝廷许令便宜进兵指挥至彼未久，遂能密切举事，掩袭鬼章，出其不意，因以成禽。窃料自此后来，彼方酋长虽甚庸谬，安得不以鬼章之故，各自警戒？岂肯更如前日，令我边吏出其不意而生禽之乎？事非万全，何可妄动？臣窃意庙堂皆耆儒硕画，必不以之为然，万一不择，尝试为之，臣恐边臣之功未可必望毫发，徒启夏国脣齿疑叛之隙，狼子不服之心，为国生事，虽悔无及。臣愚不自量，輒敢先事言之，寧冒僭狂之罪，若知而不言，臣实耻之。干浼宸听，惶恐万死。欲乞置臣此章於禁中，以参考髃言，特出圣断，天下幸甚！」贴黄：「臣窃闻昨来诸路奏，探得夏国主母皆被戕害，以至朝廷信之，比下別路审细保明，及以永乐回归生口照验，元无此事。盖从来报探之人多虚少实，徒规贿利，终无罪责，何可轻信？今来探得阿里骨丑类怨叛，何以辨其真虚？而欲望一旦仓卒內应，悉为我用，谁能保其必然乎？若万一指挥行下后，阿里骨未能成禽，即赵醇忠遥领之命如何了当？自古以来，有此措置，传之四裔则招侮一时，书之史册则貽笑久远。国家置帅，所寄非轻，敢乞圣裁，更赐详酌。汉武帝时，匈奴来请和亲，上下其议，韩安国曰：『和亲便。』王恢曰：『不如勿许，举兵击之。』於是恢首为马邑之谋\，因听恢用兵，敌觉遁去，无功，遂诛恢以谢天下。是后兵连祸结，余三十年，武帝悔之，终下哀痛之詔，亦无及已，盖议兵之不谨也如此！」（百禄疏不得其时，因苏辙言范育谋\纳赵醇忠，附见其后，更须考详。） 御史中丞苏辙言：「臣今月二十四日面奏，司马康久病，諫官闕人，乞早赐选择除授。寻奉圣旨，只为难得人。臣退而思之，知人之难，莫如已试之验。窃见前左司諫吕陶、右司諫□安诗昔任言责，知无不言，虽各曾罢去，鎫不缘过恶。同时台諫已斥復用者，迨今已遍，惟陶以言韩维不公，韩氏党与强盛，为觽所疾；安诗以言王讜进用不当，讜连姻权势，无由復进。质之公议，皆为不平，若蒙圣恩还付旧职，俾得尽心图报，必有可观。方今台諫並闕，臣虽备位执法，才短无助，深恐言职旷弛，无补圣明，谨采觽论，冒昧尘献，乞更加採察，特赐录用，不胜幸甚！」（四年七月二十四日，安诗论王讜；十月四日，为直集贤院兼侍讲。五年六月四日，司马康除左司諫。）
辙又言：
臣窃见祖宗旧制，河上夫役，止有差法，元无雇法。始自曹村之役，夫功至重，远及京东西、淮南等路，道路既远，不可使民闲一一亲行，故许民纳钱以充雇直。事出非常，即非久法。今自元祐三年，朝廷始变差夫旧制为雇夫新条，因曹村非常之例，为诸路永久之法，既已失之矣，而都水使者□安持等，因缘朝旨，造成弊政，令五百里以上、不满七百里，每夫日纳钱二百五十文省；七百里至一千里以上，每夫日纳钱三百文省；团头倍之，甲头、火长之类增三分之一【一四】；仍限一月，过限倍纳。是岁京东一路差夫一万六千余人，为钱二十五万六千余贯，由此民闲见钱，几至一空，差人般运\，累岁不绝，推之他路，燍可见矣。近因京东转运\使范鍔得替回，论其不便，安持等方略变法，罢团头、火长倍出夫钱。工部知罚钱之苦，又乞立限至六月以前，虽苛虐比旧稍减，然访之公议，终不稳便。何者？朝廷本欲□恤民力，故许出钱雇夫，若其钱足以充雇，则朝廷將復何求？今河上雇夫，日破二百而已，（昨来京城雇夫，每人日支一百二十文省，则河上支二百文，已为过厚。）虽欲稍增数目，为移用、陪补等费，亦不当过有掊敛，以伤民财也。故觽议皆谓七百里以下与七百里以上人户，若係差夫，则一人效一人之力耳。今乃利其远近，有费用多寡之殊，遂令远者多出五十，以为□剩，此岂朝廷□民之意？兼一夫出二百五十，亦已自过多。如臣愚见，若於每夫日支出二百文外，量出三十，以备杂费，则据上件京东所差夫数，止约合出一十一万贯省，比本监所定，五分之二耳。
昔王安石为免役之法，只缘多取□剩，致令民闲空匱，怨讟并作。二圣临御，为之改法，今疮痍犹未復也。安持本安石之党，昔日主行市易，多出官本，散与无根之人【一五】，虚桩息钱，以冒不次之赏。虽略行追夺，而寻復任使，盖从来习为聚敛之政，至今不改，是以雇夫之法，名为爱民，而阴实剥下。臣欲乞圣慈特降指挥，应民闲出雇夫钱，不论远近，一例只出二百三十文省，所贵易为出备，不至艰苦。
兼臣闻自来诸路计口率钱，百姓如遭兵火，若用之河防之上，一无枉费，於理尚可也；今取之良民之家，而付之河埽使臣壕寨之手，费一称十，出没不可復知，民独何负而为此哉？且今河埽稍桩之类，纳时数目不足，及私行盗窃，比之他司官物，最不齐整；及其觉知欠少，或託以火烛，或諉以河决，虽有官司，无由稽考。今以免夫钱付之，类亦如此矣。兼访闻河上人夫，自亦难得，名为和雇，实多抑配。臣今仍乞令河北转运\、提刑司同共相度，如何处置关防所支雇夫钱，以免欺盗之弊；亦乞体量所雇人夫有无抑配，具结罪保明闻奏，然后朝廷裁酌，从长施行。贴黄：「今岁修河夫人数不少，且以远近各半约之，仍据见行法，远者每人一日多出五十文省，则其钱数亦必甚多。若蒙圣恩便令裁减，则民闲受赐不少，乞指挥速赐施行。（范鍔除金外，在七月二日，今因以此奏附六月末，更须考详。） 辙又言： 臣顷於门下、中书后省详定吏额文字，已具进呈，后来都省吏额房別加改定施行。其闲二事最为不便，人情不悦，是致六曹、寺、监吏人，前后经御史台论诉者不一，本台亦曾为申请，终未见果决行下。臣既措手综其事，今又目睹所诉，理难默已，谨具条例如后：
一、自官制以来，六曹、寺、监吏额，累经增添，人溢於事，实为深弊。臣既详定，既依先降指挥，取逐司已行两月生事，分定七等，因其分釐，以立人数。然是时逐司之吏仅三千人，皆惧见沙汰，不肯供具。臣遂稟白三省执政，言事干觽人，既怀疑惧，文字必难取索，虽或以朝廷威势，逼令尽供，及吏至裁损，必致纷竞，於体不便，不若且据事实，立成定额，埙將来吏人年满转出，或死亡事故，更不补填，及额而止。如此施行，不过十年，自当消尽。虽稍似稽缓，然见在吏人知非身患，必自安心，极为稳便。当时执政率皆许诺，遂於元祐二年十一月內，具状申尚书省，其略曰：「今来参定吏额，本欲称事立额，量力制禄，惟务人人效实，事务相称，即非苟要裁损人额及减廩禄。纵人额实有可损，亦俟他日见闕不补，即非便於法行之日径有减罢。若非朝廷特降指挥，晓諭本意，终恐人情不以为信，致供报不实，虚陷罪名。」寻准当月九日尚书省札子：「奉圣旨依所申。」臣等遂备出榜晓示逐司，自此数月之闲，文字齐足，方得裁损成书，却被吏额房违废上件圣旨指挥，將所减人数便行裁拨，失此信令，人情汹汹。又缘此任永寿等得骋其私意，近下人吏恶为上名所压者，即为拨上名於他司；（侍郎左司为下名。乐毅在吏额房，故为拨上名孔仲卿等於考功之类是也。）闲慢司分欲迁入要局者，即自寺、监拨入省曹。（於大理寺拨任永寿亲情任中立等十人入考功之类是也【一六】。任永寿坐受任中立赃决配，六年五月十八日可考。）任情纷乱，弊倖百出，由此旧人多被排斥，以至失所。凡所诉说，前状已具开陈。下则觽口怨谤，感伤和气，上则朝廷失此大信，今后虽有号令，谁復听从？臣今欲乞只依前件圣旨，將所损人额，直候他日见闕不补，见在人数，且依旧安存。况尚书左选拨到兵部手分，近已准都省指挥，发遣归原来去处。伏乞检会此例，一体施行。
一、六曹、寺、监吏人多係官制以前诸司名额，其请受多少，及迁转出职迟速高下各不同。及官制后来，分隶逐司，一司之中，兼有旧日诸司之吏。臣详定之日，与觽官商量，以谓若將旧日诸司之吏约入今日逐司名额，则其请受、选转、出职，参差不齐，理难均一。盖將逐司数种体例，併为一法，其势非薄即厚，非下即高，若不亏官，必至亏私。亏官则默而不言，亏私则不免爭诉，俱为不便。况今旧司吏人并权依新额请受，许从多给，迁补、出职，皆依旧司，並有见行条贯，若且依此法，可以不劳而定。及吏额房创意改更，务欲一例从新，以显劳效，遂除见理旧司迁转已补最上一等名目，见理年选更无迁转职名之人，即听依旧条出职，若就迁试补填闕者，令候降到新法施行，所有旧司迁补出职指挥，更不行用。窃缘旧诸司吏人根源各別，立法不同，不可燍以一法。新法虽工，止於一法而已，以待新法吏人则可【一七】，以待旧法吏人则不幸者必觽，求其无讼，不可得矣。见今刑部田受贤等经台理诉，势必难抑，欲乞止依后省所用旧条，庶几便可止绝。
臣闻孔子论为政之本，欲去兵、去食而存信，曰：「自古皆有死，民无信不立。」今初议吏额，髃吏疑惧，陛下与二三大臣既令臣等明出牓示，告以將来虽有所损，直候见闕不补，圣旨明白，人谓信然，竞出所掌文案，输之有司，臣等赖之以立条例。曾未逾岁，书入他司，凡有所损，即行裁拨，弃置大信，略无顾惜，此正先圣之所禁也。兼先件二事，如后省所定，皆人情所便，极为易行；如吏额房所定，皆人情所不便，极为难守。今弃易即难，以招词诉，又政事之大失也。伏乞圣慈速命有司改从其易，以安髃吏之志。（辙疏不得其时，斟酌附六月末，更须考详。）始，中书、门下后省准詔同详定六曹条例。元丰所定吏额，主者苟悦髃吏，比旧额几数倍，朝廷患之，命量事裁减，已再上再却。吏有白中孚者，告中书舍人苏辙曰：「吏额不难定也。中孚昔尝与其事，知弊所在。」辙曰：「其弊安在？」中孚曰：「昔流內銓，侍郎左选也，事之最烦莫过於此矣。昔銓吏止十数，而今左选吏至数十，事不加旧而用吏数倍者，昔无重法、重禄，吏通賕赂，则不欲人多，以分所入，故竭力办事，劳而不辞；今行重法，给重禄，賕赂比旧为少，则不忌人多，而幸於少事，此吏额多少之大情也。旧法：日生事以难易分七等，重者至一分，轻者至一釐以下，积若干分为一人。今试抽取逐司两月事，定其分数，若比旧不加多，则吏额多少之限无所逃矣。」辙以中孚之言为然，即与僚属议曰：「此髃吏身计所係也，若以分数为人数，必大有所损，將大致怨愬，虽朝廷亦將不能守。」乃具以白执政，请据实立额，俟吏之年满转出，或事故死亡者不补填，及额而止，如此不过十年，自当消尽。虽稍似稽缓，而见在吏知非身患，则各自安心，事乃为便。执政以为然，遂申尚书省，乞取诸司两月生事【一八】。而吏人不知朝廷意，皆疑惧莫肯供，遂再申乞牓示诸司，使明知所立吏额，候他日见闕不补，非法行之日径有减损。时元祐二年十一月也。后数月，诸司所供文字皆足，因裁损成书，以申三省。左仆射吕大防得其书大喜，欲此事必由己出，將別加详定，而三省诸吏皆不能晓，无可委者。任永寿本非三省吏也，为人精悍而猾，尝预元丰吏额事【一九】，適以事至三省，独能言其曲折。大防悦之，即於尚书省创立吏额房，使永寿与堂吏数辈典之【二○】。凡奏上、行下，皆大防自专【二一】，不復经由两省。一日，內降画可二状付中书：其一裁定宗室冗费，其一吏额也。省吏白中书侍郎刘挚，（三年四月六日，挚自左丞迁中侍，录黄误下当在此后，不必此时也。四年十一月十七日，自中侍改门侍。）请封送尚书省，挚曰：「常时文书录黄过门【二二】，今封送，何也？」对曰：「尚书省以吏额事，每奏入，必径下本省已久，今误至此。」挚曰：「中书不知其他，当如法令。」遂作录黄。永寿见录黄，愕然曰：「两省初不与，乃有此耶？」即稟大防，乞两省各选吏赴局，同领其事。大防具以语挚【二三】，挚曰：「中书行录黄，法也，岂有意与吏为道地？今乃使就都省分功，何耶？」他日，大防又持奏矒示挚曰：「吏额事本欲谨密而速，故请径下，然未经立法，欲三省同奏，依致仕官文书法。」致仕官法者，近制以臣僚疾病请致仕，多缘经歷迂滯，不及被受而亡，故立法：文书虽三省签入，而直付都省。挚曰：「此非其类也，当聚议。」明日，大防復出奏矒谓挚曰：「势不可不尔。」挚乃从之。吏额事寻毕【二四】，永寿等推恩有差，议者皆指为侥倖。永寿急於功利，不顾后省前已得旨，又尝牓示诸司，更劝大防即以立额之日裁损吏员，仍以私所好恶，变易诸吏局次，凡近下吏人恶为上名所压者，即拨出上名於他司；凡闲慢司分欲入要地者，即自寺、监拨入省曹。吏被排斥者纷然诣御史台诉不平，台官因言：「吏额事在后省，成就已十八九，永寿等攘去才数月，而都司擅擬优例，冒赏徇私，不可不惩。」諫官继以为言，章数十上。永寿等既逐，而吏诉禄额事终未能决。苏辙时为中丞，（辙为中丞，在五月二十一日；改尚书右丞，在六年二月二日。）具言后省所详定皆人情所便，行之甚易，而吏额房所改皆人情所不便，极难守，且大信不可失，宜速命有司改从其易，以安髃吏之志。大防知觽不伏，徐使都司再加详定，大略如辙前议行之。（此据苏辙遗老传、龙川略志【二五】、欒城集第四十四卷奏议、刘仿王知常所编刘挚行实增修，仍各具注於后。苏辙龙川略志云【二六】：「予为中书舍人，与范子功、刘贡父同详定六曹条例，子功领吏部。元丰所定吏额，主者苟悦髃吏，比旧额几数倍，朝廷患之，命量事裁减，已再上再却矣。予偶坐局中，吏有白中孚者进曰：『吏额不难定也。中孚昔尝典其事，知弊所在。』予曰：『其弊安在？』中孚曰：『昔流內銓，今侍郎左选也，事之最烦，莫过於此矣。昔銓吏止十数，而今左选吏至数十，事不加旧，而用吏至数倍者，昔无重法、重禄，吏通賕赂，则不欲人多，以分所入，故竭力办事，劳而不辞；今行重法，给重禄，賕赂比旧为少，则不忌人多，而幸於少事，此吏额多少之大情也。旧法：日生事以难易分七等，重者至一分，轻者至一釐以下，积若干分为一人。今试抽取逐司两月事，定其分数，若比旧不加多，则吏额多少之限无所逃矣。』予曰：『汝言似得之矣。』即以告属官，皆莫应，独李之仪曰：『是诚\可为也。』即与之仪议曰：『此髃吏身计所係也，若以分数为人数，必大有所损，將大致怨愬，虽朝廷亦將不能守。』乃具以白宰执，请据实立额，俟吏之年满转出，或事故死亡者不补填，及额而止，如此不过十年，自当消尽。虽稍似稽缓，而见在吏知非身患，则各自安心，事乃为便。诸公以为然，遂申尚书省，乞取诸司两月生事。而吏人不知朝廷意，皆莫肯供。遂再申乞牓诸司，使明知所立吏额，候他日见闕不补，非法行之日径有减损。如此，数月之闲，文字皆足，因裁损成书，以申三省。时左相吕微仲也，极喜此事，以问三省诸吏，皆不能晓。有任永寿者，本非三省吏也，尝预元丰吏额事，以事至三省，能言其意。微仲悦之，即於尚书省立吏额房，使永寿与堂吏数人典之。小人无远虑而急功利，即背前约，以立额日裁损吏员。復以私所好恶，变易诸吏局次，凡近下吏人恶为上名所压者，即拨上名於他司；凡闲慢司分欲入要地者，即自寺、监拨入省曹。凡奏上、行下，皆微仲专之，不復经由三省。法出，中外纷然。微仲既为台官所攻，称疾在告，而永寿亦以恣横赃汙狼籍，下开封府推治。府官观望，久不肯决，至宣仁后以为言，乃以徒罪刺配。久之，微仲知觽不伏，徐使都司再加详定，大略依本议行下。」辙所记吕大防称疾在告，不知在何时。八月，刘挚求出，大防相继亦求去，然大防称疾在告，必在挚求去前也。按：辙为中丞，在五年五月二十八日；任永寿坐受任中立赃决配，在六年五月十八日。龙川略志云：「微仲为台官所攻，称疾在告，而永寿亦以恣横赃汙狼籍，下开封府推治，府官观望，久不肯决，至宣仁后以为言，乃以徒罪刺配。久之，吏额乃从辙议。」则从辙议必在六年五月后也。既不得其的月日，且以辙议附五年六月末，并別敘吏额曲折于此。八月一日，刘挚遂求去，盖与吏额事相关也。四月八日，大防与同列皆以旱求免，辙所称在告，当非此时，称疾必是六年五月九日也。范百禄传云：「为吏部侍郎兼详定省、寺敕令，患吏胥猥□，议加澄汰。宰相吕大防遽欲废其半，百禄曰：『失职者觽，法必不行，莫若以渐销之，自今犯法及死亡者皆不补，不数岁，所减过半矣。』大防不从。」按：苏辙自敘吏额事【二七】，盖辙代百禄领此，此议未必自百禄出，今不取。元祐元年二月六日，詔三省：「元丰八年九月十八日后来增置职级，逐省从上各留录事、都事两人，后永为定额，更不得增置。其以次合递迁之人依旧外，余并罢。」此盖吏额事，但不知何时復委后省別加详定，当检。刘仿等编挚行实云：「挚为中书侍郎，一日，降画可二状：其一裁定宗室□费，其一裁定六曹吏额。房吏请封送尚书省，挚曰：『常时文书录黄过门，今封送，何也？』对曰：『尚书省以吏额事，每奏入，必径下本省已久，今误至此。』挚曰：『中书不知其他，当如法令。』遂作录黄。初，尚书令史任永寿精悍而猾，与三省吏不相能，数以奸弊本末告诸宰执，右仆射吕大防深然之。是时，户部裁节□费，后省裁定吏额，皆逾年未就，大防尽取其事，置吏额房於都省，射司空府为局，召永寿辈领之，次第就绪矣。至是，永寿见录黄，愕然曰：『两省初不与，今乃有此耶？』即稟大防，命两省各选吏赴局，同领其事。大防具以白挚，挚曰：『中书行录黄，法也，岂有意与吏为道地？今乃使就都省分功，何耶？』他日，大防又持奏稿示挚曰：『吏额事本欲谨密而速，故请径下，然未经立法，欲三省同奏，依致仕官文书法。』致仕官法者，近制以臣僚疾病请致仕，多缘经歷迂滯，不及被受而亡，故立法：文书虽以三省签入，而直付都省。挚曰：『此非其类也，当聚议。』明日，大防出奏稿示挚曰：『势不可不尔。』挚曰：『诺。』其事寻毕，永寿积劳补官，时忱、苏安静、时惲皆迁有差。於是外议諠然不平，台諫交章论列，谓事在后省，成就已十八九，永寿等攘去才两月，而都司擅擬优例，(都司擅擬优例，当在四年十二月末、或五年正月闲，据刘安世第三章云；正月二十三日敕，具载时忱等恩例，然则必在正月也。)冒赏徇私，章数十上。大防不懌，而挚已迁门侍，(挚迁门侍，乃四年十一月十七日。)每於上前开陈吏额本末，曰：『此皆被减者鼓怨，言者风闻过实，不足深罪。』大防亦语客曰：『使上意晓然者，刘门下力也。』然而士大夫趋利者交攻其事，谓大防与挚且有隙，於是造为朋党之论。挚语大防曰：『吾曹心知其无他，然外论如此，非朝廷所宜有，愿少引避。』大防曰：『行亦有请。』是岁八月一日，奏事毕少留，奏曰：『臣久处近列，器满必覆，愿赐骸骨，避贤者路。』既退，连上章，出就外第，期必得请。上遣中使召挚入对，太皇太后諭曰：『侍郎未得去，须官家亲政然后可去。』使者数辈趣入视事，挚不得已受命。未几，大防辞位，亦不许。明年，挚继为宰相。六年二月，不满岁，前日汹汹者在言路，詆挚，挚竟去位，朋党之论遂不可破，盖其本末如此。」挚新传大略刪取此，此刘仿、王知常所编挚行实也。行实盖崇寧元年正月葬时所作。宣和四年七月，刘安世作刘挚文集序云：「公在中书，一日，內降画可二件：其一裁节宗室□费，其一减定六曹吏额。房吏请封送尚书省，公曰：『常时文书录黄过门，今封送，何也？』对曰：『尚书省以吏额事，每奏入，必径下本省已久，今误至此。』公曰：『中书不知其他，当如法令。』遂作录黄。初，尚书令史任永寿精悍而猾，与三省吏不相能，数以奸弊告诸宰执，吕丞相大防信任之。时户部裁节浮费，后省裁定吏额，皆经年未就，吕丞相专权狠愎，尽取其事，置吏额房於都省，射司空府为局，召永寿辈领之，未尝谋\及同列也。永寿见录黄，愕然曰：『两省初不与，今乃有此！』即稟丞相，命两省各选吏赴局同领其事，以是白公。公曰：『中书行录黄，法也，岂有意与吏为道地？今乃使就都省分功，何耶？』是日，又持奏稿，以丞相指稟公曰：『吏额事本欲谨密而速，故请径下。然未经立法，欲三省同奏，依致仕官文书法。』公曰：『此非其类也，更当聚议。』明日，吕相又袖稿厉色示公曰：『势不可不尔。』公不欲立异，勉应曰：『诺。』其后事毕，永寿以劳进官，时忱、苏安静、时惲皆迁秩有差。於是外议諠然不平，台諫交章论列，以谓事在后省，成就已十八九，永寿等攘去才两月，而都司不用司勋格，擅擬优例，冒赏徇私，章数十上。时公已迁门下，每於上前开陈吏额本末，此皆被省者鼓怨，言者风闻过实，不足深罪。吕丞相亦以语客曰：『使上意晓然者，刘门下力也。』然自此怨公益甚，阴谋\去之，遂引杨畏在言路，諫官疏其奸邪反覆，章十余上，竟不能回。士大夫趋利者纶纶交攻其事，於是朋党之论起矣。公语丞相曰：『吾曹心知无他，然外议如此，非朝廷所宜有，愿少引避。』丞相曰：『行亦有请。』是岁八月一日，奏事毕少留，奏曰：『臣久处近列，器满必覆，愿赐骸骨，避贤者路。』上遣中使召公入对，太皇太后諭曰：『侍郎未可去，须官家亲政，然后可去。』使者数辈趣入视事，公不得已受命。顷之，吕丞相亦求退，不许。明年，公继为丞相，不满岁，前日纶纶者在言路，詆公，竟去位。朋党之论遂不可破，其本末如此。」「事在后省，成就已十八九，而吏额房攘去才两月，都司擅擬优例」，按：挚自三年四月为中侍，四年十一月十七日，乃迁门下侍郎。如刘仿等所言「都司擅擬优例」，约度在五年正月，所称「两月」，则吏额创建当在四年十一月初或十月末也。苏辙遗老传、龙川略志及奏议：「二年十一月九日得旨依所申，出牓晓示逐司，自此数月之闲，文字皆足，因裁损成书申三省，左仆射吕大防遂创吏额房。」不知创吏额房果是何时。大防三年四月始为左仆射，创吏额房必在四月后，即与刘仿等所云「吏额房攘去才两月」殊不合。以意约度，大防虽以三年四月为左相，挚亦以三年四月为中侍，其创吏额房不必在此时，或於四年始创吏额房，但不得其日，要不必在四年十月末、十一月初也。盖刘仿等既云「才两月」似太迫，而苏辙云「数月之闲即成书申三省」又愈迫，恐俱未然，须详考之。录黄误下中书，亦不得其时，既与裁定宗室□费同下，按裁定□费置司乃三年闰十二月八日詔，其误下录黄必在四年十一月十七日挚未迁门侍以前，顾不知果是何月耳，此又足明创吏额房不在三年决也。后得刘挚日记，载吏额房事甚悉，录黄误下乃四年秋八九月闲，今別见五年八月十八日庚戌。年復改易先所述者，俱存两说，亦自有例云。）
注 释 【一】开封府推官王詔近附府界诸县催断合该疏决公事「附」字在此费解，据文义，疑为「赴」字之误。
【二】又使巴乌阴制其內「巴乌」，阁本作「辖戩」，即瞎毡之异译，疑是。
【三】自家会投汉去「会」原作「伟」，据阁本改。
【四】地近而形势便「形」字原脱，据阁本补。
【五】伏乞朝廷检会臣累状及今奏事理「廷」原作「延」，据阁本改。
【六】苏辙十二月十四日劾上官均云云可考「劾」原作「初」。案：苏辙弹奏上官均，见本书卷四五二元祐五年十二月甲辰（十四日）条，盖劾均主张「边事当听边臣」，实主范育议。此段乃范育奏疏，而李燾以苏辙劾上官均疏作注，因育、均事相关也。「初」显为「劾」之误，故改。
【七】使者既已及境「及」原作「反」，据阁本及欒城集卷四二乞罢熙河修质孤胜如等寨札子改。
【八】以为今城本汉屯田旧地「今」，同上书作「金」。
【九】六月二十八日「六月」原作「九月」。据本书本卷辛酉条，范育自知熙州除户部侍郎、叶康直改知熙州乃六月辛酉二十八日。「九」显为「六」之误，故改。 【一○】及李宪违命「及」原作「又」，据欒城集卷四二再论熙河边事札子改。
【一一】刘曄「曄」原作「煜」，据阁本及上引欒城集、三国志卷一四魏书刘曄传改。
【一二】內则使边臣知赏罚尚存「则」字原脱，据阁本及欒城集卷四二再论熙河边事札子补。 【一三】一路骚然「一」原作「二」，据同上书改。 【一四】甲头火长之类增三分之一「长」原作「夫」，据欒城集卷四六论雇河夫不便札子及下文改。
【一五】散与无根之人「与」字原脱，据同上书补。
【一六】於大理寺拨任永寿亲情任中立等十人入考功之类是也「也」原作「出」，据阁本及欒城集卷四三论吏额不便二事札子改。
【一七】以待新法吏人则可「新」原作「选」，据同上书改。
【一八】乞取诸司两月生事「司」原作「州」，据长编纪事本末卷九九朋党、龙川略志第五议定吏额改。
【一九】尝预元丰吏额事「吏额」二字原倒，据阁本及同上二书乙正。 【二○】使永寿与堂吏数辈典之「堂」字原脱，据龙川略志第五议定吏额补。 【二一】皆大防自专「专」原作「转」，据阁本及同上书、长编纪事本末卷九九朋党改。
【二二】常时文书录黄过门「常」原作「当」，据本段注文及本书卷四四七元祐五年八月庚戌条改。
【二三】大防具以语挚「语」原作「请」，据长编纪事本末卷九九朋党改。
【二四】吏额事寻毕「事」字原脱，据阁本、活字本补。
【二五】龙川略志「略志」二字原倒，据下文乙正。下同。
【二六】苏辙龙川略志云「略志」原作「別志」。案：下述文字载於龙川略志第五议定吏额，而不载於龙川別志，故改。下同。
【二七】苏辙自敘吏额事「敘」原作「敕」，据阁本改。