《续资治通鉴长编》卷四百四十三
作者：李焘
起讫时间 起哲宗元祐五年六月乙未尽是月庚申
卷 名 续资治通鑑长编卷四百四十三 帝 号 宋哲宗
年 号 元祐五年（庚午，1090）
全 文 六月乙未，詔：「诸路提点刑狱司，每半年奏诸州贼\盗已获未获人数，并按籍审覆，即比折外未获数稍多者劾奏。」从刑部奏请也。
丁酉，资政殿学士、知成德军曾孝□为吏部尚书，户部侍郎刘奉世为吏部侍郎，知成都府、宝文阁直学士李之纯为户部侍郎。著作佐郎兼侍讲司马康为左司諫。（范祖禹集有状云：有女许嫁康子，乞避亲。注云：「五月二十六日。」今实录乃以六月四日书康除司諫，当考。政目亦在四日，恐此集或误耳。）知洪州、天章阁待制黄履知苏州，司农少卿何宗旦知洪州。
詔：「祕书省见校对黄本书籍可添一员【一】，以明州定海县主簿秦观充。」校对黄本始此。
辛丑，太皇太后宣諭宰臣吕大防等曰：「皇帝春秋渐长，將来纳后仪式，曾令入內侍省检寻天圣二年纳郭皇后、景祐元年纳光献皇后行礼次第。各为年深並无稽据，兼其时则是降制进册，不曾御殿，礼甚简略。有司故事必有存者，可以讲寻。」大防等奏乞退而討论。 詔簄决在京并开封府界系囚，杂犯死罪以下递降一等，杖以下释之。 礼部侍郎陆佃权礼部尚书，兵部侍郎赵彦若权兵部尚书。（十六日，郑雍论陆佃。）检校太保、知溪峒顺州兼都巡检使田忠俊为检校太傅。
侍御史孙升、殿中侍御史贾易言：（六月八日，同贾易奏，此据编类章疏。）「臣近论列翰林承旨邓温伯朋邪罔上之跡，其甚者，於麻制中独推蔡確有定议之功，以汉之周勃可属大事、诛诸吕、立孝文为蔡確之比，负国欺天，莫大於此。恭惟太皇太后保祐之功，格於天地，皇帝陛下仁孝之德，通於神明。先帝以万世不易之理而与子，太皇太后以大公至正之道而立孙，天人同心，上下一意，当时岂有危疑之事如汉之诸吕，赖蔡確而后定哉？大事之属若归蔡確，则危疑之罪將使谁当？邓温伯朋邪不忠，止知文奸言以阴附蔡確，不顾传制命以欺惑后世。臣窃观自古邪正之不分，是非之不定，此祸患之所由生也。今蔡確既贪窃定策之功，披襟以当制命，自谓足以比方於周勃，为当今社稷之臣，故敢发於怨望訕谤之词，以动天下。而二圣□容，贷確诛夷之罪，流窜远方，天下莫不以为是。邓温伯所为制命，乃朋邪罔上，以欺后世之言，天下莫不以为非，而温伯有负国欺天下之罪，中外共知，未加显戮。今朝廷一旦召温伯还其旧职，豫闻密命，台諫论列，莫定是非。如此，则向之为是者未必是，而为非者未必非也。是非不明，异时奸臣得以藉口，將有以危疑而被祸者矣。陛下不可不为天下万世虑，而定是非于今日也。臣非不知苟容缄默，可以持禄，闔门待罪，可以取名，臣所以迟迟於兹，冒犯天威，罄竭愚直，至于再三者，窃慕古人事君之大节，不顾一介洁身之小义，万一开悟明主，照见奸邪，则朝廷清明，万世无患。惟愿陛下定是非於今日，绝祸患於异时，则臣虽流窜诛殛，死无所恨。谨节录前汉书周勃传在前，伏望圣慈少垂省览，天下幸甚！」贴黄：「臣今来只乞朝廷定邓温伯所为制命独称蔡確有定议之功，比方周勃诛诸吕、立孝文，当时有无如此危疑之事？温伯称述蔡確，果是与非，以绝將来祸患，使异时奸臣无以藉口，然后臣甘从窜黜，庶几不负陛下擢任之意。臣近日访闻文彦博临行之日，曾遍於三省执政官处咨白云：『邓温伯乃是彦博说与中书侍郎后进擬，今日既是人言如此，不如罢之。』审如所闻，非出二圣本意明矣。」
又言：「臣前日曾再具状奏论邓温伯朋奸罔上，褒臣贬主，署在制词，乞检会臣所奏札子付外，早定是非。状內黄贴子所言风闻事，非论文彦博等以为私，以明非出二圣之本意也。且举所知，用所举，乃大臣之职；而知人，尧、舜之所难也。审如所闻，则文彦博止於知人之不明，而傅尧俞止於用人之不察，二者非有意於为私也。臣既得之风闻，遂以为言者，欲明此非出二圣之意而已。伏望圣慈审察愚臣区区之意，不胜幸甚！」（三月十六日、五月二十九日、六月八日、七月二十四日可考，月日皆从编类章疏。贴黄载文彦博云云，八月二十二日可考。） 殿中侍御史贾易言：「臣昨在諫垣，尝论吕陶奸罔，因及苏辙朋邪害正之跡。今辙除御史中丞，臣为属官，理合避嫌。」詔易为度支员外郎，度支员外郎田子谅为殿中侍御史。子谅自言与刘挚亲嫌，后四日，詔子谅为度支员外郎如故，易为礼部员外郎，上官均为殿中侍御史。（贾易二十八日又改司业。田子谅与刘挚亲嫌，据政目。实录但称执政吕公著掌记：田子谅，吕晋伯、王彦霖、孙和甫极称之北人，又朱书已除转运\判官。子谅、易、均改命，乃乙巳十二日，今并书。刘挚云云，附七月八日贾易为淮宪时。）
侍御史孙升言：「臣伏见殿中侍御史贾易除度支员外郎。贾易公忠亮直，正色敢言，向为司諫日，以直言被责，名闻天下。昨自礼部员外郎除殿中侍御史，如辨明韩琦之功，击弹时忱辈不法，权强切齿，号为称职，中外所服，此陛下所知也。贾易孤立一身，朝无党援，既为权强所恶，幸其有请，即欲排斥。贾易近与梁燾、刘安世、朱光庭等论列邓温伯奸邪，未定是非，而梁燾除权户部尚书，乃在御史中丞之上；刘安世、朱光庭自諫议大夫除给事中、中书舍人，乃在左、右諫议大夫之上。贾易何负朝廷，乃独下迁为诸司员外郎？若以为言事失职，则窜之可也，诛之可也。义士可杀而不可辱，贾易何罪，乃独下迁而辱之乎？公议莫不惜直言之臣去，而叹宰执高下其手也。自非陛下主张，则孤忠之臣何以自立？臣窃恐自此直亮之臣，不復为陛下尽力矣。伏望圣慈详察，出自睿断，特赐指挥，中外幸甚！」（二十八日，易改司业。）
殿中侍御史上官均言： 臣窃闻春秋传曰：「德以柔中国，刑以威四夷。」是知先王之治天下，其待中国与四夷，其道固异。何则？夷狄天性桀驁，恃远负险，中国弱则先叛，强则后服，专以恩养则倔强难制，其势使然也。臣窃观自陛下临御以来，惩前日边臣拓地邀赏之弊，而大臣采宋璟不赏边功之说，务以息兵养民为事，德意可谓至渥矣。然自朝廷纳西夏贡使，齎册报幣，復与岁赐，恩礼不为不厚，而戎人骄恣，傲然无怀柔服之意，遣使请地，邀求无已。乃知非恩之不至，待之不重，其弊在於姑息之太过耳。
臣闻威过则怨，恩过则骄，怨则怀必死之心，骄则有无厌之求。昔先王之御夷狄，知威之不可独立，故假惠以济威，知惠之不可独行，故须威以行惠，然后夷狄且怀且畏，无怨望轻侮之心。今戎人之情，骄傲已见，大臣务以息兵省事为意，前日遽弃沿边四寨，以塞其请。然而戎心无厌，邀请益甚，不知大臣为陛下计，將与之乎，將拒之乎？与之，则地日蹙而威日削，適足以增其骄凌之气，终不使之屈慑柔服，以听命令。汉晁错明於边事，尝曰：『来而不能困，使得气去，后未易服也。』又况遗以土地，以骄其气乎？ 臣闻兵以诛骄暴，骄暴去则无所用兵；政以治事，事息则无所用政。骄暴未去而遽寢兵，事未治而欲事无，是为畏事苟安之计，其极必至於用兵多事，劳弊內外而后已。昔汉因循以成七国之祸，唐厌兵以成藩镇之强，此前事已然之验也。戎夷之情，臣虽不能知，边陲之事，臣虽未尝习，然士大夫自塞徼守官罢归京师者，访闻非一，皆如臣言；又以古验今，戎夷之情，宜不相远，故臣敢为陛下反覆陈之。臣愿陛下詔敕大臣，虚怀访问塞上罢官与知边事之臣，参伍稽考，当得其实，则羌人万里之情，可以坐见矣。
臣闻练兵、选將、积粟，三者御边之急务；厚赏、重禄，劝士之要术。元祐初，朝廷尝敕边郡为五年之蓄，不知今日之积，其数几何？不可以不豫计也。夫犯强敌，冒白刃，士卒不顾死者，利厚赏也。前日薄首级之赏，务以息邀功之士，而不知非厚赏不足以使觽，此不可以不讲也。伏望陛下詔諭大臣，简略细务，留意安边大计，却羌戎无厌之求，讲练兵、选將、积粟、厚赏之术，遣知边事可信之臣，按察塞徼，以详守御得失之实、储蓄卒伍之数，明戒边吏以朝廷之意，羌戎柔服则治兵积谷以备之，桀傲侵軼则邀击前后以挫之，退不得畏缩，以骄其气，进不得穷兵，以费吾财，张大天威，赫然示不可侵犯之意，则士气日奋，戎心日消，四夷无侵陵之患，中国有泰山之安矣。夫先患而谋\则有余，后事而计则无及，此天下大计，惟陛下留神，早加详择。贴黄：「臣窃闻西夏见今所爭兰州塞地，皆控扼戎马要路，若苟欲目前无事，全不计较，轻以付【二】，中外之议，深恐戎人擣虚长驱，熙河数郡孤立难守，为害非细。臣窃意大臣之计，务欲安静无事，故曲从其意，若异时戎心无厌，继欲请熙河故地，不知何词以拒之？臣访问沿边得替官员，皆以为戎狄之情，骄则愈横，今以旁塞要地付与，徒自去其藩捍，长戎人强悍之势，如傅虎以翼，借寇以兵，不惟无益，適足为患。为今之计，不如治兵、积谷、选將、厚赏，画地而守，勿与尺寸，使戎人晓然知朝廷之意、中国之强，不敢轻犯。愿陛下询访执政大臣：今以塞地与之，不知果能使西夏怀惠，无异日之患否？若不可必，则是徒失险沮威，为久远之累。如夏人以故地疆界为言，则边將盍答以灵州亦朝廷故土，夏若还灵州，中国亦当偿以故土。如此，亦足以折其无厌之请。兹边陲安危之计，尤在博访审虑，庶无后悔。」
贴黄：「臣愚所言，非欲兴兵生事，盖西戎骄倨，请求无厌，若不讲飭边备，折其贪冒之意，其势必至侵犯塞郡，劳师费财，困弊中国。伏乞陛下詔諭大臣，早为之计，以消未然之患。」
又言： 臣窃闻朝廷欲捐边郡地界，割与西夏，不知然否。果然，则戎心日骄，边地日蹙，士气日沮，边陲之患从此起矣。 臣以谓夷狄天性桀驁，不顾信义，先王之御四夷，如制悍马，如畜骄子。悍马失衔轡\，则必踶啮而为患，骄子专用恩，则必陵上而犯义，此势理之必然者也。汉文帝尝与匈奴和亲，而数犯关塞，唐德宗尝为平凉之盟，而將士陷没，此已然之验也。前日朝廷轻信边臣之计，捐弃四寨，论者深以为恨，今又捐割边地，以增西夏之气，臣恐自此边境日蹙，戎马日深。边境蹙，则斥堠逼近，无以为仓卒之备；戎马深，则敌將厌境，而有难守之忧。不独如是，朝廷自开拓边地，不啻十年，属户、弓箭手耕耨其中，以为生者不知几千万人。其材力勇劲，便习弓马，自卫其家，人人有必死之志，而边陲赖以为藩捍，手足之用，诚\非小补。往者捐弃四寨，旁寨之民流离失业，未知所处；今復捐边地，以资西夏，则並边属户及弓箭手庐舍田业悉皆委弃，无以自养，则为属户者或反附西夏，为弓箭手者必散居內地，是自去其手足而撤其藩捍，何异借寇兵而资盗粮？西戎得志，將日有窥伺中国之志，朝廷且有昃食之忧矣。机事一失，虽悔无及，不可以不深思而熟计也。昔汉永初中，羌人反乱，残破并、凉，大將军邓騭以军役方费，事不相赡，愿弃凉州。虞詡以为：「先帝开拓土宇，劬劳而后定，今惮小费，举而弃之。凉州既弃，即以三辅为塞，则园陵单外。今羌人所以不敢入据三辅，为心腹之害者，以凉州在后故也。议者喻以补衣犹有所全，詡恐其疽食侵淫而无限极。」卒从詡议。观今日捐弃边地，颇类於此。
臣昨於今月二日，具奏指陈边事；十二日【三】，復於延和殿奏对，言夷狄不知恩义，中国不可示弱，边地不可轻弃。亲奉圣语，以为夷狄无厌，兹见陛下睿知天纵，洞照远人情状。今乃闻有旨捐弃边地，与前日圣詔意指不同，窃恐议者进说，上惑天听。臣窃料议者不过言治天下以安静为本，及言夏已讲和，因所欲而与之，可以息兵弭患，若拒其请，將生事而起衅；又不过以陛下方垂帘听政，非用武之时，边陲將帅，无足以当閫外之计而属大事者。臣以为此皆一偏之说、私忧过计，苟目前之安，而不知异日之患也。窃观夏人请地不已，而继以遣使贡贺，实利赐予，因伺朝廷旨意，非有畏服中国之心。今若信其虚辞，割地弃寨，求满其犬狼之欲，以幸安静，此与汉、唐恃区区之盟好，无以异也。臣愚以为守边之策，既不可以生事，又不可以畏事。生事则贾夷狄之愤怨，畏事则启敌人之骄心。今畏事而弃地，则西夏必有轻中国之意，又將有无厌之求。舐糠及米，攘肌至骨，其势必至於遂请熙河、兰城故地，又將復与之耶？陛下於是时，必至赫然震怒，翦伐攘斥而后已，所谓可以息民弭患之说，臣未之信也。陛下至公御下，信赏必罚，小大之臣，孰敢不用命？不幸而夷狄背恩负义，侵犯边鄙，以为非用武之时，將闭关逊请，不与之校耶？如是，则四夷观望，蚁聚蜂起，当是之时，不知何以为计歟？臣闻高祖佐命，出自亡秦；光武得士，亦资暴莽。世非乏才，用与不用耳。今天下黎献，悉为帝臣，文武知略，宜无不具，特患选择之未至耳。若以为將帅乏才，窃疑不然。臣所谓议者之说出於私忧过计，良为此也。
自古御戎之策，搢绅之儒则守和亲，介冑之士则言征伐，盖性有勇怯，滯其所见，非通方之论也。夫不欲割地示弱之说，若出於边陲武弁之士，则疑其有邀功生事，快愤骋勇之意，固未可信；今西方士人及在廷之臣，皆以为中国不可示弱，夷狄不可骄纵，远近一辞，异意者鲜。书曰：「三人占，则从二人之言。」传曰：「善钧从觽。」臣愿詔执政大臣，考觽多之论，以决大计，无苟目前之安，以启异日之患，天下幸甚！贴黄：「臣窃闻前日捐弃四寨，蹙地辱国，西方士人莫不归罪赵焑，皆以为焑久在边陲，苟一时无事，不为朝廷远虑，意欲脱身归朝，冀望入为执政。愿陛下询访大臣，反復审计，无惑焑区区之私说。兼旁边寨地，自係先朝开拓兴创，夏人若固邀请，但当令边帅答以有司循守旧疆，不敢上闻朝廷。如此，自足以折夏人之请。臣又闻夏见今权臣用事，国人离贰，此正朝廷立威镇服四夷之时，不可示弱，长戎人之骄气，以启侵侮。传曰：『一日纵敌，数世之患。』此朝廷之大计，臣所以博采觽论，竭区区之愚，以裨万一，伏望留神详择。臣窃料西夏所以固请塞地堡寨者，必係要利非闲慢无用之地。既得所欲，则意在渐逼城垒，隔绝应援，即图熙河数郡。若悉付与，正是墮其术內。先帝艰难用兵，以拓边境，陛下继守，不宜弃之於容易，以启后患。一弃不可復得，悔恨无及。朝廷未欲遽绝其请，即係委边臣相度为辞，以少缓其意，俟年岁闲，將帅精悍，边备肃整，即明画封疆，示以不与之意。伏望详酌施行。」（或移此疏六月末苏辙论叶康直后、范百禄论赵纯息前【四】。均传云：「再为殿中侍御史。西戎自永乐之战，怙胜气骄，欲得故地。当时大臣姑息，遂用赵焑计，弃四寨，至是，又请兰州寨地。均言：『先王之御夷狄，知威不可独立，故假惠以济威，知惠不可独行，故须威以行惠，然后夷狄且怀且畏，无怨望轻侮之心。今西夏所爭兰州寨地，皆控扼要路，若轻以与之，恐戎人擣虚，熙河数郡孤立难守。若继请熙河故地，將何词以拒之？是傅虎以翼，借寇以兵，不惟无益，祇足为患。不如治兵、积谷，画地而守，使戎人晓然知朝廷之意。』章三上，迄不从，遂弃边地。其后果犯塞，劳师费财，兵连西鄙，皆如均虑。」盖因均家传也。按：四年六月八日，夏国遣使入贡；九日，密院言干顺表乞兰州塞门，时朝廷已不许；今年五月十二日，夏人请废兰州胜如等堡，均议当缘此而发。所称「兰州寨地」，盖作家传者不详耳。均等二疏具在，今全录之。疏云西人皆罪赵焑，当考。均家传盖均子著作佐郎愔所编次，要不足据也。苏辙十二月十四日劾均云：「臣昨论熙河帅臣妄占二堡，以兴边患，宜加责降。均知大臣之说，即上言边事当听边臣，不当以臣而罢。」或移此疏附此。六月末苏辙奏后、范百禄【五】奏前更详之。）
甲辰，户部言：「应殿侍差出管当事毕并替罢，已承发遣，而有违程不赴本班公参者，其所破请受勿给。」从之。
礼部、太常寺言：「奉詔议皇地祇祠典，缘郊祀之礼，国之大典，乞与尚书、侍郎、两省及侍从官以上同议。」从之。（五月十八日，许將云云；七年三月十八日，礼部云云。） 乙巳，詔：「大长公主、长公主女出適，其女夫授官未曾修立条贯。自今白身人武臣与左班殿直，已有官人与转两官，文臣授假承事郎。」（御集六月十二日。）
丁未，户部言：「太皇太后宅管当，三班差使程文静乞磨勘，拘条不许。按慈圣光献太后宅掌牋奏梁惟清磨勘在今条之前。」太皇太后宣諭：「梁惟清係神宗皇帝为慈圣光献宅管当，许特磨勘。今来难以攀援，其程文静令吏部依条施行。」
是日，（六月十四日。）户部尚书梁燾、给事中朱光庭始受命。（初除在五月二十六日。）
先是，苏颂既除左丞，（三月七日。）翰林学士闕，三省议所补，傅尧俞引邓温伯，刘挚曰：「尝除吏部，以言而罢，事甚近。」尧俞曰：「向者迁也，今旧物尔。」觽皆曰：「然。」乃擬上，太皇太后曰：「温伯兼是延安府牋记旧臣，乃隨龙人也。」命既下，王巖叟封还，以温伯奸邪，前草蔡確官制，略曰「独嘉定策之功」，首相王珪制则曰「与定策」而已，此確党也。太皇太后諭曰：「谓温伯確党，非也。昔论相州狱事，与確大异。今且可罢承旨，以龙图阁学士为侍读。」（四月二十。）而巖叟復封还之，燾、光庭及刘安世等皆继论列，谓：「温伯柔佞，虽未能为大恶，败乱政事，然素不与正人为党，而阴邪小人附之者不一，近遂举陆佃自代，此又见其志，渐恐引类不已，消长之势必自此始。」已而太皇太后諭曰：（四月四日。）「言者必疑温伯別有进用，所以如此爭论。然止是见得眼前事，向后亦未可知，安能今日扼温伯进也？昨害民之事，更改不少，知他久后如何？每思及此，令人不可堪，然台諫之言不可不行。」遂以温伯知南京。（温伯知南京，已附四月二日，其实乃四月四日也。）刘挚进曰：「若不忘温伯异时是可任使，即諭曰：『与记，当待別除差遣。』」既退，坐殿庐，將书圣旨，许將、傅尧俞揣上所諭之意，乃曰：「此须再稟。」归，步于廊，吕大防密语挚曰：「所諭如此，奈何！」挚曰：「昨政事更改，皆合人情，无可论。但失意之人无害于政者，合进则与进之可也。」后二日，（六日。）大防与將及尧俞先集漏舍，挚与韩忠彦后至，將趋朝，大防立语挚曰：「適漏舍议温伯当伸初命。」（温伯用三月十四日初命復为承旨，乃四月六日。）进白太皇太后曰：「此除本出於执政进擬，若见得允当，固合如此执持。」又曰：「言事官当并与稍迁。」而燾等论温伯不已，故皆移官。（安世累奏，见四月六日，余未见。五月廿六日，燾、安世、光庭皆迁。）然燾等闔门不敢出者久之，太皇太后寻諭大防等曰：「燾等何久不受命？然亦思虑来必有所难，今须少加恩礼。」大防曰：「未审如何加恩礼？」諭曰：「欲遣人押令受命供职。」觽皆赞之，于是遣內东门使臣押燾、光庭赴閤门受命，初至幕次，又遣御药院陈衍面諭二人，遂命入谢。而刘安世以病告未出，亦遣使就其家諭以此意，仍赐之食，安世讫不受命。（八月十八日，奉祠。此据刘挚行年后记增入。苏辙言朝廷兼用邪正，其议论盖自此始，不可不详记也。）
乙酉，中书舍人郑雍言：「新除礼部侍郎陆佃权礼部尚书。按：佃附会穿凿，苟容偷合，其始进已为清议不容。伏望更择贤才，处之高位。」詔佃候实录书成日，別取旨。佃乞补外，乃以佃为龙图阁待制、知潁州。（佃出知潁州，在二十八日，今并书。苏辙言「舍人二人相次封还佃命」，此但著郑雍，不知更一人为何，当考。）
御史中丞苏辙言：「臣闻宰相之任，所以镇抚中外，安静朝廷，使百官皆得任职，赏罚各当其实，人主垂拱无为，以享承平之福，此真宰相职也。臣窃见近者执政进擬邓温伯为翰林学士承旨，除命一下，而中书舍人不肯撰词，给事中封还詔书，御史全台、两省諫议皆力言其不可，议论汹汹，经月不定。而执政之意確然不回，温伯既仍旧就职，而言者并获美迁，质之公议，皆不晓其故。若谓执政是邪，则给、舍、台、諫并係所选，岂其皆非？若以论者诚\非邪，则不加黜责，并获优宠，进退无据。是以公议皆谓朝廷自知其非，但重於改作而已。今者谤议未息，又復进擬礼部侍郎陆佃、兵部侍郎赵彦若权本部尚书，舍人二人復相次封还陆佃之命。臣窃惟此二事本非朝廷急切之务，势须必行者也。上既不出于人主，下又不起于有司，皆由执政出意用人，致此纷爭。內则皇帝陛下、太皇太后陛下厌於烦言，焦劳弥月，下则侍从要司失其旧职，纲纪废坏，至於赏罚顛倒，顷所未闻。臣不知为政如此，得为镇抚中外，安静朝廷者乎？顷者谓六曹侍郎闕人，朝廷始擢用诸卿、监为权侍郎，盖以不权侍郎，则本曹公事闕官发遣。如礼、兵诸部，事至简少，虽无侍郎，但责郎官，亦自可了。况侍郎既具，而復权尚书，此何说也？若谓侍郎久次，当迁尚书，臣不知尚书久次，当遂迁执政乎？此则为人择官，而非为官择人之意也。臣待罪执法，窃虑圣意未经究察，但见执政歷詆有司，而自伸其意，使髃臣无由自明，今后更有如此等事，无敢守法为陛下明白是非者，是以区区献言，不觉烦□，罪当万死。」 庚戌，宣政使、荣州团练使（案：原本作「围諫使。」考宋史职官志无此官名，当是团练之误，今改正。）內侍副都知刘有方为宣庆使。
辛亥，户部言：「合住支请给所在官司取索券歷，限五日批抹，缴申转运\使；即在京所给并请他路物者，申户部；有分移者仍报见请，准此缴申。以上违者杖一百。并给公据。若差出歷不隨身者，速报合属官司。」从之。
癸丑，大理寺言，诸军因差发过闕，如有理诉者，不得过十日。从之。（新无。）
乙卯，直龙图阁刘忱为卫尉卿，卫尉少卿韩宗师为太仆少卿，太仆少卿陈纮知陕州，监察御史杨康国为殿中侍御史，祕阁校理张舜民为金部员外郎。舜民先除殿中侍御史，以辞免，故有是命。（五月二十二日，舜民、康国皆初除。）正字张耒为著作佐郎。（五年十二月四日，加集校；六年六月八日，为祕丞；六年十一月十六日，以祕丞、集校为史討。）
詔御史中丞苏辙、侍御史孙升同举监察御史二员以闻。
御史中丞苏辙言：
臣窃观元祐以来，朝廷改更弊事，屏逐髃枉，上有忠厚之政，下无聚敛之怨，天下虽未大治，而经今五年，中外帖然，莫以为非者。惟奸邪失职居外，日夜窥伺便利，规求復进，不免百端游说，动摇贵近，臣愚窃深忧之。若陛下不察其实，大臣惑其邪说，杂进於朝，以示广大无所不容之意，则冰炭同处，必致交爭，薰蕕共器，久当遗臭，朝廷之患，自此始矣。
昔圣人作易，內阳外阴，內君子外小人，则谓之泰；內阴外阳，內小人外君子，则谓之否。盖小人不可使在朝廷，自古而然矣，但当置之於外，每加安存，使无失其所，不致愤恨无聊，谋\害君子，则泰卦之本意也。昔东晋桓温之乱，诸桓亲党，布满中外。及温死，谢安代之为政，以三桓分蒞三州，彼此无怨，江左遂安，故晋史称安有经远无竞之美。然臣窃谓谢安之於桓氏，亦用之於外而已，未尝引之於內，与之共政也。向使安引桓氏而寘诸朝，人怀异心，各欲自行其志，则谢安將不能保其身，而况安朝廷乎？ 顷者一二大臣专务含养小人，为自便之计，既小人內有所主，故蔡確、邢恕之流敢出妄言，以欺愚惑觽。及確、恕被罪，有司惩前之失，凡在外臣僚，例蒙摧沮。卢秉、何正臣皆身为待制，而明堂荐子，止得选人；蒲宗孟、曾布所犯，明有典法，而降官褫职，惟恐不甚。明立痕跡，以示异同，为朝廷敛怨，此二者皆过矣。故臣以为小人虽决不可任以腹心，至於牧守四方，奔走庶事，各隨所长，无所偏废，宠禄恩赐，常使彼此如一，无跡可指，此朝廷之至计也。
近者朝廷用邓温伯为翰林承旨，而台諫杂然进言，指为邪党，以谓小人必由此汇进。臣尝论温伯之为人，麤有文艺，无他大恶，但性本柔弱，委曲从人，方王珪、蔡確用事，则颐指如意，及司马光、吕公著当国，亦脂韦其闲。若以其左右附丽，无所损益，遇流便转，缓急不可保信，诚\不为过也；若谓其怀挟奸诈，能首为乱阶则甚矣。盖台諫之言温伯则过，至为朝廷远虑则未为过也。
故臣愿陛下谨守元祐之初政，久而弥坚，择用左右之近臣，无杂邪正。至于在外臣子，一以恩意待之【六】，使嫌隙无自而生，爱戴以忘其死，则垂拱无为，安意为善，愈久而愈无患矣。臣不胜区区，博采公议而效之左右。伏乞宣諭大臣，共崇斯义，勿谓不预改更之政，輒怀异同之心，如此而后朝廷安矣。（苏辙遗老传云：自元祐初革新庶政，至是五年矣，一时人心已定，惟元丰旧党分布中外，多起邪说，以摇惑在位。吕惟中与中书侍郎刘莘老二人尤畏之，皆持两端为自全计，遂建言欲引用其党，以平旧怨，谓之「调停」。宣仁后疑不决，辙于延和面论其非，退復以札子论之。）时宰相吕大防、中书侍郎刘挚建言，欲引用元丰党人，以平旧怨，谓之「调停」。太皇太后颇惑之，故辙言此。退后，上疏曰：
臣今月二十二日延和殿进呈札子，论君子小人不可並处朝廷，因復口陈其详，以□天听。窃观圣意类不以臣言为非者，然天威咫尺，言词迫遽，有所不尽。退伏思念，若使邪正並进，皆得与闻国事，此治乱之几，朝廷所以安危者也。臣误蒙圣恩，典司邦宪，臣而不言，谁当救其失者？
谨復稽之古今，考之圣贤之格言，莫不谓亲近君子，斥远小人，则人主尊荣，国家安乐；疏外君子，进任小人，则人主忧辱，国家危殆。此理之必然，而非一人之私言也。故孔子论为邦，则曰「放郑声，远佞人」，子夏论舜之德，则曰「举皋陶，则不仁者远」；论汤之德，则曰「举伊尹，则不仁者远」；诸葛亮戒其君，则曰「亲贤臣，远小人，此前汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。」凡典册所载，如此之类，不可胜纪。至于周易所论，尤为详密，皆以君子在內，小人在外，为天地之常理；小人在內，君子在外，为阴阳之逆节。故一阳在下，其卦为復，二阳在下，其卦为临，阳虽未盛，而居中得地，圣人知其有可进之道；一阴在下，其卦为姤，二阴在下，其卦为遯，阴虽未壮，而圣人知其有可畏之渐。若夫居天地之正，得阴阳之和者，惟泰而已。泰之为象【七】，三阳在內，三阴在外【八】，君子既得其位，可以有为，小人奠居于外，安而无怨，故圣人名之曰泰。泰之言安也，言惟此可以久安也。方泰之时，若君子能保其位，外安小人，使无失其所，天下之安，未有艾也。惟恐君子得位，因势陵暴小人，使之在外而不安，则势將必至反覆。故泰之九三则曰：「无平不陂，无往不復。」窃惟圣人之戒，深切详尽，所以诲人者至矣，独未闻以小人在外，忧其不悦，而引之於內，以自遗患者也。 故臣前所上札子，亦以谓小人虽决不可任以腹心，至於牧守四方，奔走庶务，各隨所长，无所偏废，宠禄恩赐，彼此如一，无跡可指，如此而已。若遂引而寘之於內，是犹畏盗贼\之欲得财，而导之於寢室，知虎豹之欲食肉，而开之以坰牧，天下无此理也。且君子小人，势同冰炭，同处必爭。一爭之后，小人必胜，君子必败。何者？小人贪利忍耻，击之难去；君子洁身重义，知道之不行，必先引退。故古语曰：「一薰一蕕，十年尚犹有臭。」盖谓此矣。
昔先皇帝以聪明圣智之资【九】，疾颓靡之俗，將以纲纪四方，追跡三代，今观其设意，本非汉、唐之君所能髣髟□弗也。而一时臣佐，不能將顺圣德，造作诸法，率皆民所不悦。及二圣临御，因民所愿，取而更之，上下忻慰。当此之际，先朝用事之臣，皆布列於朝，自知上逆天意，下失民心，傍偟踧躇，若无所措，朝廷虽不斥逐，其势亦自不能復留矣。尚赖二圣慈仁，不加谴责，而宥之於外，盖已厚矣。今者政令已孚，事势大定，而议者惑於浮说，乃欲招而纳之，与之共事，欲以调停其党。臣谓此人若返，岂肯徒然而已哉？必將戕害正人，渐復旧事，以快私忿。人臣被祸，盖不足言，而臣所惜者，祖宗朝廷也。盖自熙寧以来，小人执柄二十年矣。建立党与，布满中外，一旦失势，希覬者多，创造语言，动摇贵近，胁之以祸，诱之以利，何所不至？臣虽不闻其言，而燍可料矣。闻者若又不加审察，遽以为然，岂不过甚矣哉？
臣闻管仲治齐，夺伯氏駢邑三百，饭疏食，没齿无怨言；诸葛亮治蜀，废廖立、李严为民，徙之边远，久而不召，及亮死，二人皆垂泣思亮。夫駢、立、严三人者，皆齐、蜀之贵臣也。管、葛之所以能戮其贵臣，而使之无怨者，非有他也，赏罚必公，举措必当，国人皆知其所与之非私，而所夺之非怨，故虽仇讎，莫不归心耳。今臣窃观朝廷用舍施设之闲，其不合人心者，尚不为少。彼既中怀不悦，则其不服固宜。今乃直欲招而纳之，以平其隙，臣未见其可也。诗曰：「无竞维人，四方其训之。」陛下诚\以异同反覆为忧，惟当久任才性忠良、识虑明审之士，但得四五人常在要地，虽未及皋陶、伊尹，而不仁之人知自远矣。故臣愿陛下断自圣心，不为流言所惑，毋使小人一进，后有噬脐之悔，则天下幸甚，天下幸甚！臣待罪执法，若见用人之失，理无不言，言之不从，理不徒止，如此则异同之跡益復著明，不若陛下早发英断，使彼此泯然无跡可见之为善也。臣受恩深重，輒敢先事献言，罪合万死。疏奏，太皇太后命宰执於帘前读之，乃宣諭曰：「苏辙疑吾君臣遂兼用邪正，其言极中理。」宰执从而和之，自此兼用邪正之说始衰。（此据辙遗老传自敘。）
辙復上疏曰：（「德音一发，觽心涣然」，谓「苏辙疑吾君臣兼用邪正」也。此疏依辙自敘附前疏末。）
臣闻圣人之德，莫如至诚\，至诚\之功，存於不息。有能推至诚\之心，而加以不息之久，则天地可动，金石可移，况於斯人，谁则不伏？臣伏见太皇太后陛下、皇帝陛下隨时弛张，改革弊事，因民所恶，屏去小人，天下本无异心，髃党自作浮议。近者德音一发，觽心涣然，正直有依，人知所向。惟二圣勿移此意，则天下谁敢不然？卫多君子【一○】，而乱不生，汉用汲黯，而叛者寢。苟存至诚\不息之志，自是太平可久之功，此实社稷之福，天下之幸也。然臣以谓昔所柄任，其徒实蕃，布列中外，岂免窥伺？若朝廷施设必当，则此辈覬望自消。昔田蚡为相，所为贪鄙，则竇婴、灌夫睥睨宫禁，侥倖有功；诸葛亮治蜀，行法廉平，则廖立、李严虽流徙边郡，终身无怨。此则保国寧人之要术，自古圣贤之所共由者也。 臣窃见今天下虽未大治，而祖宗纲纪具在，州郡民物麤安，若朝廷大臣正己平心，无生事邀功之意，因弊修法，为安民靖国之术，则人心自定，虽有异党，谁不归心？向者异同反覆之忧【一一】，盖亦不足虑矣。但患朝廷举事，类不审详。曩者黄河北流，正得水性，而水官穿凿，欲导之使东，移下就高，汩五行之理。及陛下再遣官吏按视，知不可为，犹或固执不从，经今累岁，回河虽罢，减水尚存，遂使河朔生灵，财力俱困。今者西夏、青唐外皆臣顺，朝廷招徠之厚，惟恐失之，而熙河將吏，创筑二堡，以侵其膏腴；议纳醇忠，以夺其节鉞，功未可覬，爭已先形。朝廷虽知其非，终不明白处置，若遂养成边隙，关陕岂復安居？此二事则臣所谓宜正己平心，无生事邀功之意者也。
昔嘉祐以前，乡差衙前，民闲常有破产之患。熙寧以后，出卖坊场，以雇衙前，民闲不復知有衙前之苦。及元祐之初，务於復旧，一例復差，官收坊场之钱，民出衙前之费，四方惊骇，觽议沸腾。寻知其不可，旋又復雇法，有所未尽，但当隨时修完，而去年之秋，復行差法，虽存雇法，先许得差。州县官吏利在起动人户，以差役为便，差法一行，即时差足，雇法虽存，谁復肯行？臣顷奉使契丹，道出河北，官吏皆为臣言：「岂朝廷欲將卖坊场钱別作支费耶？不然，何故惜此钱而不用，殫民力以供官？」此声四驰，为损非细。又熙寧雇役之法，三等人户並出役钱，上户以家业高强，出钱无艺，下户昔不充役，亦遣出钱，故此二等人户，不免咨怨。至于中等，昔既已自差役，今又出钱不多，雇法之行，最为其便。及元祐罢行雇法，上下二等，欣跃可知，惟是中等则反为害。臣且借畿內为比，则其余可知矣。畿县中等之家，大率岁出役钱三贯，若经十年，为钱三十贯。而已今差役既行，诸县手力最为轻役，农民在官，日使百钱，最为轻费，然一岁之用已为三十六贯，二年役满，为费七十余贯。罢役而归，□乡得闲三年，狭乡不及一岁。以此较之，则差役五年之费，倍於雇役十年所供。赋役所出，多在中等，如此，安得民闲不以今法为害，而熙寧为利乎？然朝廷之法，官户等六色役钱，只得支雇役人不及三年处州役，而不及县役；□剩役钱，只得通融邻路、邻州，而不得通融邻县；人户愿出钱雇人充役者，只得自雇，而官不为雇。如此之类，条目不便者非一，故天下皆思雇役而厌差役，今五年矣。如此二事，则臣所谓宜因弊修法，为安民靖国之术者也。 臣以闻见浅\狭，不能尽知当今得失，然四事不去，如臣等辈犹知其非，而况於心怀异同，志在反覆，幸国之失，有以藉口者乎？臣恐如此四事，彼已默识于心，多造谤议，待时而发，以摇惑圣听矣。伏乞宣諭执政，事有失当，改之勿疑，法或未备，修之无倦。苟民心既得，则异议自消，陛下端拱以享承平，大臣逡巡以安富贵，海內蒙福，上下所同。所有衙前，差役二事，臣方根究详悉，续具闻奏。臣不胜区区，冒昧圣听，伏俟诛谴。（遗老传云：大臣怙权耻过，终莫肯改。）
丁巳，赐越国贤惠大长公主坟寺额曰「崇懿宝方」。（御集。）
戊午，正议大夫致仕贾昌衡卒。
已未，资政殿大学士、提举崇福宫韩维知潁昌府【一二】，端明殿学士、知蔡州王存为资政殿学士，宝文阁直学士、知郑州谢景温知真定府，新知潁昌府、龙图阁待制蔡京知鄆州，集贤殿修撰、知润州林希为天章阁待制，左朝奉郎、知徐州彭汝礪为集贤殿修撰。
先是，给事中范祖禹言：「臣近准中书省录黄节文：『尚书省检准元祐敕【一三】，狱暑月五日一次汤刷枷杻，其罪人以时沐浴。奉圣旨令刑部遍下诸路、开封府界，今后每岁暑月，依上条施行者。』臣检会祖宗旧制，每岁冬夏，降詔恤刑。自太宗皇帝雍熙三年以来，累圣遵行，未之有改。至熙寧三年，编修中书条例所奏委逐路提点刑狱司，每岁於四月、十月检举，牒逐州长吏讫奏。臣窃惟祖宗钦恤庶狱，特从朝廷降詔，盖当盛暑、大冬之月，使溥天之下至於海隅，狴牢囹圄之中，皆知圣主深居九重，而悯念及之，此所以为仁恩也。今令刑部遍下诸路，虽重於提刑司检举，然州县奉承宣布，及书之史册，犹未若恤刑之詔，臣窃惜之。欲乞依祖宗旧制，令学士院每岁冬夏降詔，仍自今年十月为始，以副陛下仁恤刑狱之意。」於是詔中书省每岁四月上旬检举降詔。（祖禹以六月四日上言，二十六日从其请。）
吏部言：「广南东、西路诸经略司准备差使二人，以大使臣充；准备指使三人，供奉官至借差充，委经略司奏举。如无官司可举，申吏部，依常调发定差，申枢密院。西路別差准备指使殿侍三人。其请给，当直人依本资序。並从经略司隨宜差使或权阁官处，各三年为任，满任酬奖，比类保明闻奏。內有愿就本路合入差遣者，亦听奏差。广南东、西路准备差使、指使给支赐递马驛券、递铺兵士有差。」从之。（新无。）
庚申，右政议大夫致仕陈述古卒。
注 释
【一】詔秘书省见校对黄本书籍可添一员宋会要职官一八之一○「书籍」下有「未了」二字。
【二】轻以付据下文「今以旁塞要地付与」，疑此处「付」下脱「与」字。
【三】十二日「日」原作「月」。案：上句既称「臣昨於今月二日具奏指陈边事」，则本句不得云「十二月復於延和殿奏对」，「十二月」显为「十二日」之误，故改。
【四】或移此疏六月末苏辙论叶康直后范百禄论赵纯息前「六月」原作「八月」。案：苏、范论奏不载於本书卷四四七元祐五年八月末，而备载於卷四四四元祐五年六月末，本段注文末亦称「六月末苏辙奏后、范百禄奏前更详之」，「八月」显为「六月」之误，故改。又，卷四四四范百禄乃奏论赵醇忠事，此云「赵纯息」，盖「纯」与「醇」通，「息」则疑为「忠」之误。 【五】范百禄「百」原作「伯」，据本书卷四四四元祐五年六月末条改。
【六】一以恩意待之「一」字原脱，据欒城集卷四二乞分別邪正札子补。
【七】泰之为象「象」原作「觽」，据阁本及同上书改。 【八】三阴在外四字原脱，据同上书补。
【九】昔先皇帝以聪明圣智之资「帝」字原脱，据同上书补。
【一○】卫多君子「多」原作「有」，据阁本及欒城集卷四三三论分別邪正札子改。
【一一】向者异同反覆之忧「向」原作「何」，据同上书改。 【一二】提举崇福宫韩维知潁昌府「昌」原作「州」。据阁本改。下同。
【一三】尚书省检准元祐敕「省」原作「有」，据阁本改。
卷 名 续资治通鑑长编卷四百四十三 帝 号 宋哲宗
年 号 元祐五年（庚午，1090）
全 文 六月乙未，詔：「诸路提点刑狱司，每半年奏诸州贼\盗已获未获人数，并按籍审覆，即比折外未获数稍多者劾奏。」从刑部奏请也。
丁酉，资政殿学士、知成德军曾孝□为吏部尚书，户部侍郎刘奉世为吏部侍郎，知成都府、宝文阁直学士李之纯为户部侍郎。著作佐郎兼侍讲司马康为左司諫。（范祖禹集有状云：有女许嫁康子，乞避亲。注云：「五月二十六日。」今实录乃以六月四日书康除司諫，当考。政目亦在四日，恐此集或误耳。）知洪州、天章阁待制黄履知苏州，司农少卿何宗旦知洪州。
詔：「祕书省见校对黄本书籍可添一员【一】，以明州定海县主簿秦观充。」校对黄本始此。
辛丑，太皇太后宣諭宰臣吕大防等曰：「皇帝春秋渐长，將来纳后仪式，曾令入內侍省检寻天圣二年纳郭皇后、景祐元年纳光献皇后行礼次第。各为年深並无稽据，兼其时则是降制进册，不曾御殿，礼甚简略。有司故事必有存者，可以讲寻。」大防等奏乞退而討论。 詔簄决在京并开封府界系囚，杂犯死罪以下递降一等，杖以下释之。 礼部侍郎陆佃权礼部尚书，兵部侍郎赵彦若权兵部尚书。（十六日，郑雍论陆佃。）检校太保、知溪峒顺州兼都巡检使田忠俊为检校太傅。
侍御史孙升、殿中侍御史贾易言：（六月八日，同贾易奏，此据编类章疏。）「臣近论列翰林承旨邓温伯朋邪罔上之跡，其甚者，於麻制中独推蔡確有定议之功，以汉之周勃可属大事、诛诸吕、立孝文为蔡確之比，负国欺天，莫大於此。恭惟太皇太后保祐之功，格於天地，皇帝陛下仁孝之德，通於神明。先帝以万世不易之理而与子，太皇太后以大公至正之道而立孙，天人同心，上下一意，当时岂有危疑之事如汉之诸吕，赖蔡確而后定哉？大事之属若归蔡確，则危疑之罪將使谁当？邓温伯朋邪不忠，止知文奸言以阴附蔡確，不顾传制命以欺惑后世。臣窃观自古邪正之不分，是非之不定，此祸患之所由生也。今蔡確既贪窃定策之功，披襟以当制命，自谓足以比方於周勃，为当今社稷之臣，故敢发於怨望訕谤之词，以动天下。而二圣□容，贷確诛夷之罪，流窜远方，天下莫不以为是。邓温伯所为制命，乃朋邪罔上，以欺后世之言，天下莫不以为非，而温伯有负国欺天下之罪，中外共知，未加显戮。今朝廷一旦召温伯还其旧职，豫闻密命，台諫论列，莫定是非。如此，则向之为是者未必是，而为非者未必非也。是非不明，异时奸臣得以藉口，將有以危疑而被祸者矣。陛下不可不为天下万世虑，而定是非于今日也。臣非不知苟容缄默，可以持禄，闔门待罪，可以取名，臣所以迟迟於兹，冒犯天威，罄竭愚直，至于再三者，窃慕古人事君之大节，不顾一介洁身之小义，万一开悟明主，照见奸邪，则朝廷清明，万世无患。惟愿陛下定是非於今日，绝祸患於异时，则臣虽流窜诛殛，死无所恨。谨节录前汉书周勃传在前，伏望圣慈少垂省览，天下幸甚！」贴黄：「臣今来只乞朝廷定邓温伯所为制命独称蔡確有定议之功，比方周勃诛诸吕、立孝文，当时有无如此危疑之事？温伯称述蔡確，果是与非，以绝將来祸患，使异时奸臣无以藉口，然后臣甘从窜黜，庶几不负陛下擢任之意。臣近日访闻文彦博临行之日，曾遍於三省执政官处咨白云：『邓温伯乃是彦博说与中书侍郎后进擬，今日既是人言如此，不如罢之。』审如所闻，非出二圣本意明矣。」
又言：「臣前日曾再具状奏论邓温伯朋奸罔上，褒臣贬主，署在制词，乞检会臣所奏札子付外，早定是非。状內黄贴子所言风闻事，非论文彦博等以为私，以明非出二圣之本意也。且举所知，用所举，乃大臣之职；而知人，尧、舜之所难也。审如所闻，则文彦博止於知人之不明，而傅尧俞止於用人之不察，二者非有意於为私也。臣既得之风闻，遂以为言者，欲明此非出二圣之意而已。伏望圣慈审察愚臣区区之意，不胜幸甚！」（三月十六日、五月二十九日、六月八日、七月二十四日可考，月日皆从编类章疏。贴黄载文彦博云云，八月二十二日可考。） 殿中侍御史贾易言：「臣昨在諫垣，尝论吕陶奸罔，因及苏辙朋邪害正之跡。今辙除御史中丞，臣为属官，理合避嫌。」詔易为度支员外郎，度支员外郎田子谅为殿中侍御史。子谅自言与刘挚亲嫌，后四日，詔子谅为度支员外郎如故，易为礼部员外郎，上官均为殿中侍御史。（贾易二十八日又改司业。田子谅与刘挚亲嫌，据政目。实录但称执政吕公著掌记：田子谅，吕晋伯、王彦霖、孙和甫极称之北人，又朱书已除转运\判官。子谅、易、均改命，乃乙巳十二日，今并书。刘挚云云，附七月八日贾易为淮宪时。）
侍御史孙升言：「臣伏见殿中侍御史贾易除度支员外郎。贾易公忠亮直，正色敢言，向为司諫日，以直言被责，名闻天下。昨自礼部员外郎除殿中侍御史，如辨明韩琦之功，击弹时忱辈不法，权强切齿，号为称职，中外所服，此陛下所知也。贾易孤立一身，朝无党援，既为权强所恶，幸其有请，即欲排斥。贾易近与梁燾、刘安世、朱光庭等论列邓温伯奸邪，未定是非，而梁燾除权户部尚书，乃在御史中丞之上；刘安世、朱光庭自諫议大夫除给事中、中书舍人，乃在左、右諫议大夫之上。贾易何负朝廷，乃独下迁为诸司员外郎？若以为言事失职，则窜之可也，诛之可也。义士可杀而不可辱，贾易何罪，乃独下迁而辱之乎？公议莫不惜直言之臣去，而叹宰执高下其手也。自非陛下主张，则孤忠之臣何以自立？臣窃恐自此直亮之臣，不復为陛下尽力矣。伏望圣慈详察，出自睿断，特赐指挥，中外幸甚！」（二十八日，易改司业。）
殿中侍御史上官均言： 臣窃闻春秋传曰：「德以柔中国，刑以威四夷。」是知先王之治天下，其待中国与四夷，其道固异。何则？夷狄天性桀驁，恃远负险，中国弱则先叛，强则后服，专以恩养则倔强难制，其势使然也。臣窃观自陛下临御以来，惩前日边臣拓地邀赏之弊，而大臣采宋璟不赏边功之说，务以息兵养民为事，德意可谓至渥矣。然自朝廷纳西夏贡使，齎册报幣，復与岁赐，恩礼不为不厚，而戎人骄恣，傲然无怀柔服之意，遣使请地，邀求无已。乃知非恩之不至，待之不重，其弊在於姑息之太过耳。
臣闻威过则怨，恩过则骄，怨则怀必死之心，骄则有无厌之求。昔先王之御夷狄，知威之不可独立，故假惠以济威，知惠之不可独行，故须威以行惠，然后夷狄且怀且畏，无怨望轻侮之心。今戎人之情，骄傲已见，大臣务以息兵省事为意，前日遽弃沿边四寨，以塞其请。然而戎心无厌，邀请益甚，不知大臣为陛下计，將与之乎，將拒之乎？与之，则地日蹙而威日削，適足以增其骄凌之气，终不使之屈慑柔服，以听命令。汉晁错明於边事，尝曰：『来而不能困，使得气去，后未易服也。』又况遗以土地，以骄其气乎？ 臣闻兵以诛骄暴，骄暴去则无所用兵；政以治事，事息则无所用政。骄暴未去而遽寢兵，事未治而欲事无，是为畏事苟安之计，其极必至於用兵多事，劳弊內外而后已。昔汉因循以成七国之祸，唐厌兵以成藩镇之强，此前事已然之验也。戎夷之情，臣虽不能知，边陲之事，臣虽未尝习，然士大夫自塞徼守官罢归京师者，访闻非一，皆如臣言；又以古验今，戎夷之情，宜不相远，故臣敢为陛下反覆陈之。臣愿陛下詔敕大臣，虚怀访问塞上罢官与知边事之臣，参伍稽考，当得其实，则羌人万里之情，可以坐见矣。
臣闻练兵、选將、积粟，三者御边之急务；厚赏、重禄，劝士之要术。元祐初，朝廷尝敕边郡为五年之蓄，不知今日之积，其数几何？不可以不豫计也。夫犯强敌，冒白刃，士卒不顾死者，利厚赏也。前日薄首级之赏，务以息邀功之士，而不知非厚赏不足以使觽，此不可以不讲也。伏望陛下詔諭大臣，简略细务，留意安边大计，却羌戎无厌之求，讲练兵、选將、积粟、厚赏之术，遣知边事可信之臣，按察塞徼，以详守御得失之实、储蓄卒伍之数，明戒边吏以朝廷之意，羌戎柔服则治兵积谷以备之，桀傲侵軼则邀击前后以挫之，退不得畏缩，以骄其气，进不得穷兵，以费吾财，张大天威，赫然示不可侵犯之意，则士气日奋，戎心日消，四夷无侵陵之患，中国有泰山之安矣。夫先患而谋\则有余，后事而计则无及，此天下大计，惟陛下留神，早加详择。贴黄：「臣窃闻西夏见今所爭兰州塞地，皆控扼戎马要路，若苟欲目前无事，全不计较，轻以付【二】，中外之议，深恐戎人擣虚长驱，熙河数郡孤立难守，为害非细。臣窃意大臣之计，务欲安静无事，故曲从其意，若异时戎心无厌，继欲请熙河故地，不知何词以拒之？臣访问沿边得替官员，皆以为戎狄之情，骄则愈横，今以旁塞要地付与，徒自去其藩捍，长戎人强悍之势，如傅虎以翼，借寇以兵，不惟无益，適足为患。为今之计，不如治兵、积谷、选將、厚赏，画地而守，勿与尺寸，使戎人晓然知朝廷之意、中国之强，不敢轻犯。愿陛下询访执政大臣：今以塞地与之，不知果能使西夏怀惠，无异日之患否？若不可必，则是徒失险沮威，为久远之累。如夏人以故地疆界为言，则边將盍答以灵州亦朝廷故土，夏若还灵州，中国亦当偿以故土。如此，亦足以折其无厌之请。兹边陲安危之计，尤在博访审虑，庶无后悔。」
贴黄：「臣愚所言，非欲兴兵生事，盖西戎骄倨，请求无厌，若不讲飭边备，折其贪冒之意，其势必至侵犯塞郡，劳师费财，困弊中国。伏乞陛下詔諭大臣，早为之计，以消未然之患。」
又言： 臣窃闻朝廷欲捐边郡地界，割与西夏，不知然否。果然，则戎心日骄，边地日蹙，士气日沮，边陲之患从此起矣。 臣以谓夷狄天性桀驁，不顾信义，先王之御四夷，如制悍马，如畜骄子。悍马失衔轡\，则必踶啮而为患，骄子专用恩，则必陵上而犯义，此势理之必然者也。汉文帝尝与匈奴和亲，而数犯关塞，唐德宗尝为平凉之盟，而將士陷没，此已然之验也。前日朝廷轻信边臣之计，捐弃四寨，论者深以为恨，今又捐割边地，以增西夏之气，臣恐自此边境日蹙，戎马日深。边境蹙，则斥堠逼近，无以为仓卒之备；戎马深，则敌將厌境，而有难守之忧。不独如是，朝廷自开拓边地，不啻十年，属户、弓箭手耕耨其中，以为生者不知几千万人。其材力勇劲，便习弓马，自卫其家，人人有必死之志，而边陲赖以为藩捍，手足之用，诚\非小补。往者捐弃四寨，旁寨之民流离失业，未知所处；今復捐边地，以资西夏，则並边属户及弓箭手庐舍田业悉皆委弃，无以自养，则为属户者或反附西夏，为弓箭手者必散居內地，是自去其手足而撤其藩捍，何异借寇兵而资盗粮？西戎得志，將日有窥伺中国之志，朝廷且有昃食之忧矣。机事一失，虽悔无及，不可以不深思而熟计也。昔汉永初中，羌人反乱，残破并、凉，大將军邓騭以军役方费，事不相赡，愿弃凉州。虞詡以为：「先帝开拓土宇，劬劳而后定，今惮小费，举而弃之。凉州既弃，即以三辅为塞，则园陵单外。今羌人所以不敢入据三辅，为心腹之害者，以凉州在后故也。议者喻以补衣犹有所全，詡恐其疽食侵淫而无限极。」卒从詡议。观今日捐弃边地，颇类於此。
臣昨於今月二日，具奏指陈边事；十二日【三】，復於延和殿奏对，言夷狄不知恩义，中国不可示弱，边地不可轻弃。亲奉圣语，以为夷狄无厌，兹见陛下睿知天纵，洞照远人情状。今乃闻有旨捐弃边地，与前日圣詔意指不同，窃恐议者进说，上惑天听。臣窃料议者不过言治天下以安静为本，及言夏已讲和，因所欲而与之，可以息兵弭患，若拒其请，將生事而起衅；又不过以陛下方垂帘听政，非用武之时，边陲將帅，无足以当閫外之计而属大事者。臣以为此皆一偏之说、私忧过计，苟目前之安，而不知异日之患也。窃观夏人请地不已，而继以遣使贡贺，实利赐予，因伺朝廷旨意，非有畏服中国之心。今若信其虚辞，割地弃寨，求满其犬狼之欲，以幸安静，此与汉、唐恃区区之盟好，无以异也。臣愚以为守边之策，既不可以生事，又不可以畏事。生事则贾夷狄之愤怨，畏事则启敌人之骄心。今畏事而弃地，则西夏必有轻中国之意，又將有无厌之求。舐糠及米，攘肌至骨，其势必至於遂请熙河、兰城故地，又將復与之耶？陛下於是时，必至赫然震怒，翦伐攘斥而后已，所谓可以息民弭患之说，臣未之信也。陛下至公御下，信赏必罚，小大之臣，孰敢不用命？不幸而夷狄背恩负义，侵犯边鄙，以为非用武之时，將闭关逊请，不与之校耶？如是，则四夷观望，蚁聚蜂起，当是之时，不知何以为计歟？臣闻高祖佐命，出自亡秦；光武得士，亦资暴莽。世非乏才，用与不用耳。今天下黎献，悉为帝臣，文武知略，宜无不具，特患选择之未至耳。若以为將帅乏才，窃疑不然。臣所谓议者之说出於私忧过计，良为此也。
自古御戎之策，搢绅之儒则守和亲，介冑之士则言征伐，盖性有勇怯，滯其所见，非通方之论也。夫不欲割地示弱之说，若出於边陲武弁之士，则疑其有邀功生事，快愤骋勇之意，固未可信；今西方士人及在廷之臣，皆以为中国不可示弱，夷狄不可骄纵，远近一辞，异意者鲜。书曰：「三人占，则从二人之言。」传曰：「善钧从觽。」臣愿詔执政大臣，考觽多之论，以决大计，无苟目前之安，以启异日之患，天下幸甚！贴黄：「臣窃闻前日捐弃四寨，蹙地辱国，西方士人莫不归罪赵焑，皆以为焑久在边陲，苟一时无事，不为朝廷远虑，意欲脱身归朝，冀望入为执政。愿陛下询访大臣，反復审计，无惑焑区区之私说。兼旁边寨地，自係先朝开拓兴创，夏人若固邀请，但当令边帅答以有司循守旧疆，不敢上闻朝廷。如此，自足以折夏人之请。臣又闻夏见今权臣用事，国人离贰，此正朝廷立威镇服四夷之时，不可示弱，长戎人之骄气，以启侵侮。传曰：『一日纵敌，数世之患。』此朝廷之大计，臣所以博采觽论，竭区区之愚，以裨万一，伏望留神详择。臣窃料西夏所以固请塞地堡寨者，必係要利非闲慢无用之地。既得所欲，则意在渐逼城垒，隔绝应援，即图熙河数郡。若悉付与，正是墮其术內。先帝艰难用兵，以拓边境，陛下继守，不宜弃之於容易，以启后患。一弃不可復得，悔恨无及。朝廷未欲遽绝其请，即係委边臣相度为辞，以少缓其意，俟年岁闲，將帅精悍，边备肃整，即明画封疆，示以不与之意。伏望详酌施行。」（或移此疏六月末苏辙论叶康直后、范百禄论赵纯息前【四】。均传云：「再为殿中侍御史。西戎自永乐之战，怙胜气骄，欲得故地。当时大臣姑息，遂用赵焑计，弃四寨，至是，又请兰州寨地。均言：『先王之御夷狄，知威不可独立，故假惠以济威，知惠不可独行，故须威以行惠，然后夷狄且怀且畏，无怨望轻侮之心。今西夏所爭兰州寨地，皆控扼要路，若轻以与之，恐戎人擣虚，熙河数郡孤立难守。若继请熙河故地，將何词以拒之？是傅虎以翼，借寇以兵，不惟无益，祇足为患。不如治兵、积谷，画地而守，使戎人晓然知朝廷之意。』章三上，迄不从，遂弃边地。其后果犯塞，劳师费财，兵连西鄙，皆如均虑。」盖因均家传也。按：四年六月八日，夏国遣使入贡；九日，密院言干顺表乞兰州塞门，时朝廷已不许；今年五月十二日，夏人请废兰州胜如等堡，均议当缘此而发。所称「兰州寨地」，盖作家传者不详耳。均等二疏具在，今全录之。疏云西人皆罪赵焑，当考。均家传盖均子著作佐郎愔所编次，要不足据也。苏辙十二月十四日劾均云：「臣昨论熙河帅臣妄占二堡，以兴边患，宜加责降。均知大臣之说，即上言边事当听边臣，不当以臣而罢。」或移此疏附此。六月末苏辙奏后、范百禄【五】奏前更详之。）
甲辰，户部言：「应殿侍差出管当事毕并替罢，已承发遣，而有违程不赴本班公参者，其所破请受勿给。」从之。
礼部、太常寺言：「奉詔议皇地祇祠典，缘郊祀之礼，国之大典，乞与尚书、侍郎、两省及侍从官以上同议。」从之。（五月十八日，许將云云；七年三月十八日，礼部云云。） 乙巳，詔：「大长公主、长公主女出適，其女夫授官未曾修立条贯。自今白身人武臣与左班殿直，已有官人与转两官，文臣授假承事郎。」（御集六月十二日。）
丁未，户部言：「太皇太后宅管当，三班差使程文静乞磨勘，拘条不许。按慈圣光献太后宅掌牋奏梁惟清磨勘在今条之前。」太皇太后宣諭：「梁惟清係神宗皇帝为慈圣光献宅管当，许特磨勘。今来难以攀援，其程文静令吏部依条施行。」
是日，（六月十四日。）户部尚书梁燾、给事中朱光庭始受命。（初除在五月二十六日。）
先是，苏颂既除左丞，（三月七日。）翰林学士闕，三省议所补，傅尧俞引邓温伯，刘挚曰：「尝除吏部，以言而罢，事甚近。」尧俞曰：「向者迁也，今旧物尔。」觽皆曰：「然。」乃擬上，太皇太后曰：「温伯兼是延安府牋记旧臣，乃隨龙人也。」命既下，王巖叟封还，以温伯奸邪，前草蔡確官制，略曰「独嘉定策之功」，首相王珪制则曰「与定策」而已，此確党也。太皇太后諭曰：「谓温伯確党，非也。昔论相州狱事，与確大异。今且可罢承旨，以龙图阁学士为侍读。」（四月二十。）而巖叟復封还之，燾、光庭及刘安世等皆继论列，谓：「温伯柔佞，虽未能为大恶，败乱政事，然素不与正人为党，而阴邪小人附之者不一，近遂举陆佃自代，此又见其志，渐恐引类不已，消长之势必自此始。」已而太皇太后諭曰：（四月四日。）「言者必疑温伯別有进用，所以如此爭论。然止是见得眼前事，向后亦未可知，安能今日扼温伯进也？昨害民之事，更改不少，知他久后如何？每思及此，令人不可堪，然台諫之言不可不行。」遂以温伯知南京。（温伯知南京，已附四月二日，其实乃四月四日也。）刘挚进曰：「若不忘温伯异时是可任使，即諭曰：『与记，当待別除差遣。』」既退，坐殿庐，將书圣旨，许將、傅尧俞揣上所諭之意，乃曰：「此须再稟。」归，步于廊，吕大防密语挚曰：「所諭如此，奈何！」挚曰：「昨政事更改，皆合人情，无可论。但失意之人无害于政者，合进则与进之可也。」后二日，（六日。）大防与將及尧俞先集漏舍，挚与韩忠彦后至，將趋朝，大防立语挚曰：「適漏舍议温伯当伸初命。」（温伯用三月十四日初命復为承旨，乃四月六日。）进白太皇太后曰：「此除本出於执政进擬，若见得允当，固合如此执持。」又曰：「言事官当并与稍迁。」而燾等论温伯不已，故皆移官。（安世累奏，见四月六日，余未见。五月廿六日，燾、安世、光庭皆迁。）然燾等闔门不敢出者久之，太皇太后寻諭大防等曰：「燾等何久不受命？然亦思虑来必有所难，今须少加恩礼。」大防曰：「未审如何加恩礼？」諭曰：「欲遣人押令受命供职。」觽皆赞之，于是遣內东门使臣押燾、光庭赴閤门受命，初至幕次，又遣御药院陈衍面諭二人，遂命入谢。而刘安世以病告未出，亦遣使就其家諭以此意，仍赐之食，安世讫不受命。（八月十八日，奉祠。此据刘挚行年后记增入。苏辙言朝廷兼用邪正，其议论盖自此始，不可不详记也。）
乙酉，中书舍人郑雍言：「新除礼部侍郎陆佃权礼部尚书。按：佃附会穿凿，苟容偷合，其始进已为清议不容。伏望更择贤才，处之高位。」詔佃候实录书成日，別取旨。佃乞补外，乃以佃为龙图阁待制、知潁州。（佃出知潁州，在二十八日，今并书。苏辙言「舍人二人相次封还佃命」，此但著郑雍，不知更一人为何，当考。）
御史中丞苏辙言：「臣闻宰相之任，所以镇抚中外，安静朝廷，使百官皆得任职，赏罚各当其实，人主垂拱无为，以享承平之福，此真宰相职也。臣窃见近者执政进擬邓温伯为翰林学士承旨，除命一下，而中书舍人不肯撰词，给事中封还詔书，御史全台、两省諫议皆力言其不可，议论汹汹，经月不定。而执政之意確然不回，温伯既仍旧就职，而言者并获美迁，质之公议，皆不晓其故。若谓执政是邪，则给、舍、台、諫并係所选，岂其皆非？若以论者诚\非邪，则不加黜责，并获优宠，进退无据。是以公议皆谓朝廷自知其非，但重於改作而已。今者谤议未息，又復进擬礼部侍郎陆佃、兵部侍郎赵彦若权本部尚书，舍人二人復相次封还陆佃之命。臣窃惟此二事本非朝廷急切之务，势须必行者也。上既不出于人主，下又不起于有司，皆由执政出意用人，致此纷爭。內则皇帝陛下、太皇太后陛下厌於烦言，焦劳弥月，下则侍从要司失其旧职，纲纪废坏，至於赏罚顛倒，顷所未闻。臣不知为政如此，得为镇抚中外，安静朝廷者乎？顷者谓六曹侍郎闕人，朝廷始擢用诸卿、监为权侍郎，盖以不权侍郎，则本曹公事闕官发遣。如礼、兵诸部，事至简少，虽无侍郎，但责郎官，亦自可了。况侍郎既具，而復权尚书，此何说也？若谓侍郎久次，当迁尚书，臣不知尚书久次，当遂迁执政乎？此则为人择官，而非为官择人之意也。臣待罪执法，窃虑圣意未经究察，但见执政歷詆有司，而自伸其意，使髃臣无由自明，今后更有如此等事，无敢守法为陛下明白是非者，是以区区献言，不觉烦□，罪当万死。」 庚戌，宣政使、荣州团练使（案：原本作「围諫使。」考宋史职官志无此官名，当是团练之误，今改正。）內侍副都知刘有方为宣庆使。
辛亥，户部言：「合住支请给所在官司取索券歷，限五日批抹，缴申转运\使；即在京所给并请他路物者，申户部；有分移者仍报见请，准此缴申。以上违者杖一百。并给公据。若差出歷不隨身者，速报合属官司。」从之。
癸丑，大理寺言，诸军因差发过闕，如有理诉者，不得过十日。从之。（新无。）
乙卯，直龙图阁刘忱为卫尉卿，卫尉少卿韩宗师为太仆少卿，太仆少卿陈纮知陕州，监察御史杨康国为殿中侍御史，祕阁校理张舜民为金部员外郎。舜民先除殿中侍御史，以辞免，故有是命。（五月二十二日，舜民、康国皆初除。）正字张耒为著作佐郎。（五年十二月四日，加集校；六年六月八日，为祕丞；六年十一月十六日，以祕丞、集校为史討。）
詔御史中丞苏辙、侍御史孙升同举监察御史二员以闻。
御史中丞苏辙言：
臣窃观元祐以来，朝廷改更弊事，屏逐髃枉，上有忠厚之政，下无聚敛之怨，天下虽未大治，而经今五年，中外帖然，莫以为非者。惟奸邪失职居外，日夜窥伺便利，规求復进，不免百端游说，动摇贵近，臣愚窃深忧之。若陛下不察其实，大臣惑其邪说，杂进於朝，以示广大无所不容之意，则冰炭同处，必致交爭，薰蕕共器，久当遗臭，朝廷之患，自此始矣。
昔圣人作易，內阳外阴，內君子外小人，则谓之泰；內阴外阳，內小人外君子，则谓之否。盖小人不可使在朝廷，自古而然矣，但当置之於外，每加安存，使无失其所，不致愤恨无聊，谋\害君子，则泰卦之本意也。昔东晋桓温之乱，诸桓亲党，布满中外。及温死，谢安代之为政，以三桓分蒞三州，彼此无怨，江左遂安，故晋史称安有经远无竞之美。然臣窃谓谢安之於桓氏，亦用之於外而已，未尝引之於內，与之共政也。向使安引桓氏而寘诸朝，人怀异心，各欲自行其志，则谢安將不能保其身，而况安朝廷乎？ 顷者一二大臣专务含养小人，为自便之计，既小人內有所主，故蔡確、邢恕之流敢出妄言，以欺愚惑觽。及確、恕被罪，有司惩前之失，凡在外臣僚，例蒙摧沮。卢秉、何正臣皆身为待制，而明堂荐子，止得选人；蒲宗孟、曾布所犯，明有典法，而降官褫职，惟恐不甚。明立痕跡，以示异同，为朝廷敛怨，此二者皆过矣。故臣以为小人虽决不可任以腹心，至於牧守四方，奔走庶事，各隨所长，无所偏废，宠禄恩赐，常使彼此如一，无跡可指，此朝廷之至计也。
近者朝廷用邓温伯为翰林承旨，而台諫杂然进言，指为邪党，以谓小人必由此汇进。臣尝论温伯之为人，麤有文艺，无他大恶，但性本柔弱，委曲从人，方王珪、蔡確用事，则颐指如意，及司马光、吕公著当国，亦脂韦其闲。若以其左右附丽，无所损益，遇流便转，缓急不可保信，诚\不为过也；若谓其怀挟奸诈，能首为乱阶则甚矣。盖台諫之言温伯则过，至为朝廷远虑则未为过也。
故臣愿陛下谨守元祐之初政，久而弥坚，择用左右之近臣，无杂邪正。至于在外臣子，一以恩意待之【六】，使嫌隙无自而生，爱戴以忘其死，则垂拱无为，安意为善，愈久而愈无患矣。臣不胜区区，博采公议而效之左右。伏乞宣諭大臣，共崇斯义，勿谓不预改更之政，輒怀异同之心，如此而后朝廷安矣。（苏辙遗老传云：自元祐初革新庶政，至是五年矣，一时人心已定，惟元丰旧党分布中外，多起邪说，以摇惑在位。吕惟中与中书侍郎刘莘老二人尤畏之，皆持两端为自全计，遂建言欲引用其党，以平旧怨，谓之「调停」。宣仁后疑不决，辙于延和面论其非，退復以札子论之。）时宰相吕大防、中书侍郎刘挚建言，欲引用元丰党人，以平旧怨，谓之「调停」。太皇太后颇惑之，故辙言此。退后，上疏曰：
臣今月二十二日延和殿进呈札子，论君子小人不可並处朝廷，因復口陈其详，以□天听。窃观圣意类不以臣言为非者，然天威咫尺，言词迫遽，有所不尽。退伏思念，若使邪正並进，皆得与闻国事，此治乱之几，朝廷所以安危者也。臣误蒙圣恩，典司邦宪，臣而不言，谁当救其失者？
谨復稽之古今，考之圣贤之格言，莫不谓亲近君子，斥远小人，则人主尊荣，国家安乐；疏外君子，进任小人，则人主忧辱，国家危殆。此理之必然，而非一人之私言也。故孔子论为邦，则曰「放郑声，远佞人」，子夏论舜之德，则曰「举皋陶，则不仁者远」；论汤之德，则曰「举伊尹，则不仁者远」；诸葛亮戒其君，则曰「亲贤臣，远小人，此前汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。」凡典册所载，如此之类，不可胜纪。至于周易所论，尤为详密，皆以君子在內，小人在外，为天地之常理；小人在內，君子在外，为阴阳之逆节。故一阳在下，其卦为復，二阳在下，其卦为临，阳虽未盛，而居中得地，圣人知其有可进之道；一阴在下，其卦为姤，二阴在下，其卦为遯，阴虽未壮，而圣人知其有可畏之渐。若夫居天地之正，得阴阳之和者，惟泰而已。泰之为象【七】，三阳在內，三阴在外【八】，君子既得其位，可以有为，小人奠居于外，安而无怨，故圣人名之曰泰。泰之言安也，言惟此可以久安也。方泰之时，若君子能保其位，外安小人，使无失其所，天下之安，未有艾也。惟恐君子得位，因势陵暴小人，使之在外而不安，则势將必至反覆。故泰之九三则曰：「无平不陂，无往不復。」窃惟圣人之戒，深切详尽，所以诲人者至矣，独未闻以小人在外，忧其不悦，而引之於內，以自遗患者也。 故臣前所上札子，亦以谓小人虽决不可任以腹心，至於牧守四方，奔走庶务，各隨所长，无所偏废，宠禄恩赐，彼此如一，无跡可指，如此而已。若遂引而寘之於內，是犹畏盗贼\之欲得财，而导之於寢室，知虎豹之欲食肉，而开之以坰牧，天下无此理也。且君子小人，势同冰炭，同处必爭。一爭之后，小人必胜，君子必败。何者？小人贪利忍耻，击之难去；君子洁身重义，知道之不行，必先引退。故古语曰：「一薰一蕕，十年尚犹有臭。」盖谓此矣。
昔先皇帝以聪明圣智之资【九】，疾颓靡之俗，將以纲纪四方，追跡三代，今观其设意，本非汉、唐之君所能髣髟□弗也。而一时臣佐，不能將顺圣德，造作诸法，率皆民所不悦。及二圣临御，因民所愿，取而更之，上下忻慰。当此之际，先朝用事之臣，皆布列於朝，自知上逆天意，下失民心，傍偟踧躇，若无所措，朝廷虽不斥逐，其势亦自不能復留矣。尚赖二圣慈仁，不加谴责，而宥之於外，盖已厚矣。今者政令已孚，事势大定，而议者惑於浮说，乃欲招而纳之，与之共事，欲以调停其党。臣谓此人若返，岂肯徒然而已哉？必將戕害正人，渐復旧事，以快私忿。人臣被祸，盖不足言，而臣所惜者，祖宗朝廷也。盖自熙寧以来，小人执柄二十年矣。建立党与，布满中外，一旦失势，希覬者多，创造语言，动摇贵近，胁之以祸，诱之以利，何所不至？臣虽不闻其言，而燍可料矣。闻者若又不加审察，遽以为然，岂不过甚矣哉？
臣闻管仲治齐，夺伯氏駢邑三百，饭疏食，没齿无怨言；诸葛亮治蜀，废廖立、李严为民，徙之边远，久而不召，及亮死，二人皆垂泣思亮。夫駢、立、严三人者，皆齐、蜀之贵臣也。管、葛之所以能戮其贵臣，而使之无怨者，非有他也，赏罚必公，举措必当，国人皆知其所与之非私，而所夺之非怨，故虽仇讎，莫不归心耳。今臣窃观朝廷用舍施设之闲，其不合人心者，尚不为少。彼既中怀不悦，则其不服固宜。今乃直欲招而纳之，以平其隙，臣未见其可也。诗曰：「无竞维人，四方其训之。」陛下诚\以异同反覆为忧，惟当久任才性忠良、识虑明审之士，但得四五人常在要地，虽未及皋陶、伊尹，而不仁之人知自远矣。故臣愿陛下断自圣心，不为流言所惑，毋使小人一进，后有噬脐之悔，则天下幸甚，天下幸甚！臣待罪执法，若见用人之失，理无不言，言之不从，理不徒止，如此则异同之跡益復著明，不若陛下早发英断，使彼此泯然无跡可见之为善也。臣受恩深重，輒敢先事献言，罪合万死。疏奏，太皇太后命宰执於帘前读之，乃宣諭曰：「苏辙疑吾君臣遂兼用邪正，其言极中理。」宰执从而和之，自此兼用邪正之说始衰。（此据辙遗老传自敘。）
辙復上疏曰：（「德音一发，觽心涣然」，谓「苏辙疑吾君臣兼用邪正」也。此疏依辙自敘附前疏末。）
臣闻圣人之德，莫如至诚\，至诚\之功，存於不息。有能推至诚\之心，而加以不息之久，则天地可动，金石可移，况於斯人，谁则不伏？臣伏见太皇太后陛下、皇帝陛下隨时弛张，改革弊事，因民所恶，屏去小人，天下本无异心，髃党自作浮议。近者德音一发，觽心涣然，正直有依，人知所向。惟二圣勿移此意，则天下谁敢不然？卫多君子【一○】，而乱不生，汉用汲黯，而叛者寢。苟存至诚\不息之志，自是太平可久之功，此实社稷之福，天下之幸也。然臣以谓昔所柄任，其徒实蕃，布列中外，岂免窥伺？若朝廷施设必当，则此辈覬望自消。昔田蚡为相，所为贪鄙，则竇婴、灌夫睥睨宫禁，侥倖有功；诸葛亮治蜀，行法廉平，则廖立、李严虽流徙边郡，终身无怨。此则保国寧人之要术，自古圣贤之所共由者也。 臣窃见今天下虽未大治，而祖宗纲纪具在，州郡民物麤安，若朝廷大臣正己平心，无生事邀功之意，因弊修法，为安民靖国之术，则人心自定，虽有异党，谁不归心？向者异同反覆之忧【一一】，盖亦不足虑矣。但患朝廷举事，类不审详。曩者黄河北流，正得水性，而水官穿凿，欲导之使东，移下就高，汩五行之理。及陛下再遣官吏按视，知不可为，犹或固执不从，经今累岁，回河虽罢，减水尚存，遂使河朔生灵，财力俱困。今者西夏、青唐外皆臣顺，朝廷招徠之厚，惟恐失之，而熙河將吏，创筑二堡，以侵其膏腴；议纳醇忠，以夺其节鉞，功未可覬，爭已先形。朝廷虽知其非，终不明白处置，若遂养成边隙，关陕岂復安居？此二事则臣所谓宜正己平心，无生事邀功之意者也。
昔嘉祐以前，乡差衙前，民闲常有破产之患。熙寧以后，出卖坊场，以雇衙前，民闲不復知有衙前之苦。及元祐之初，务於復旧，一例復差，官收坊场之钱，民出衙前之费，四方惊骇，觽议沸腾。寻知其不可，旋又復雇法，有所未尽，但当隨时修完，而去年之秋，復行差法，虽存雇法，先许得差。州县官吏利在起动人户，以差役为便，差法一行，即时差足，雇法虽存，谁復肯行？臣顷奉使契丹，道出河北，官吏皆为臣言：「岂朝廷欲將卖坊场钱別作支费耶？不然，何故惜此钱而不用，殫民力以供官？」此声四驰，为损非细。又熙寧雇役之法，三等人户並出役钱，上户以家业高强，出钱无艺，下户昔不充役，亦遣出钱，故此二等人户，不免咨怨。至于中等，昔既已自差役，今又出钱不多，雇法之行，最为其便。及元祐罢行雇法，上下二等，欣跃可知，惟是中等则反为害。臣且借畿內为比，则其余可知矣。畿县中等之家，大率岁出役钱三贯，若经十年，为钱三十贯。而已今差役既行，诸县手力最为轻役，农民在官，日使百钱，最为轻费，然一岁之用已为三十六贯，二年役满，为费七十余贯。罢役而归，□乡得闲三年，狭乡不及一岁。以此较之，则差役五年之费，倍於雇役十年所供。赋役所出，多在中等，如此，安得民闲不以今法为害，而熙寧为利乎？然朝廷之法，官户等六色役钱，只得支雇役人不及三年处州役，而不及县役；□剩役钱，只得通融邻路、邻州，而不得通融邻县；人户愿出钱雇人充役者，只得自雇，而官不为雇。如此之类，条目不便者非一，故天下皆思雇役而厌差役，今五年矣。如此二事，则臣所谓宜因弊修法，为安民靖国之术者也。 臣以闻见浅\狭，不能尽知当今得失，然四事不去，如臣等辈犹知其非，而况於心怀异同，志在反覆，幸国之失，有以藉口者乎？臣恐如此四事，彼已默识于心，多造谤议，待时而发，以摇惑圣听矣。伏乞宣諭执政，事有失当，改之勿疑，法或未备，修之无倦。苟民心既得，则异议自消，陛下端拱以享承平，大臣逡巡以安富贵，海內蒙福，上下所同。所有衙前，差役二事，臣方根究详悉，续具闻奏。臣不胜区区，冒昧圣听，伏俟诛谴。（遗老传云：大臣怙权耻过，终莫肯改。）
丁巳，赐越国贤惠大长公主坟寺额曰「崇懿宝方」。（御集。）
戊午，正议大夫致仕贾昌衡卒。
已未，资政殿大学士、提举崇福宫韩维知潁昌府【一二】，端明殿学士、知蔡州王存为资政殿学士，宝文阁直学士、知郑州谢景温知真定府，新知潁昌府、龙图阁待制蔡京知鄆州，集贤殿修撰、知润州林希为天章阁待制，左朝奉郎、知徐州彭汝礪为集贤殿修撰。
先是，给事中范祖禹言：「臣近准中书省录黄节文：『尚书省检准元祐敕【一三】，狱暑月五日一次汤刷枷杻，其罪人以时沐浴。奉圣旨令刑部遍下诸路、开封府界，今后每岁暑月，依上条施行者。』臣检会祖宗旧制，每岁冬夏，降詔恤刑。自太宗皇帝雍熙三年以来，累圣遵行，未之有改。至熙寧三年，编修中书条例所奏委逐路提点刑狱司，每岁於四月、十月检举，牒逐州长吏讫奏。臣窃惟祖宗钦恤庶狱，特从朝廷降詔，盖当盛暑、大冬之月，使溥天之下至於海隅，狴牢囹圄之中，皆知圣主深居九重，而悯念及之，此所以为仁恩也。今令刑部遍下诸路，虽重於提刑司检举，然州县奉承宣布，及书之史册，犹未若恤刑之詔，臣窃惜之。欲乞依祖宗旧制，令学士院每岁冬夏降詔，仍自今年十月为始，以副陛下仁恤刑狱之意。」於是詔中书省每岁四月上旬检举降詔。（祖禹以六月四日上言，二十六日从其请。）
吏部言：「广南东、西路诸经略司准备差使二人，以大使臣充；准备指使三人，供奉官至借差充，委经略司奏举。如无官司可举，申吏部，依常调发定差，申枢密院。西路別差准备指使殿侍三人。其请给，当直人依本资序。並从经略司隨宜差使或权阁官处，各三年为任，满任酬奖，比类保明闻奏。內有愿就本路合入差遣者，亦听奏差。广南东、西路准备差使、指使给支赐递马驛券、递铺兵士有差。」从之。（新无。）
庚申，右政议大夫致仕陈述古卒。
注 释
【一】詔秘书省见校对黄本书籍可添一员宋会要职官一八之一○「书籍」下有「未了」二字。
【二】轻以付据下文「今以旁塞要地付与」，疑此处「付」下脱「与」字。
【三】十二日「日」原作「月」。案：上句既称「臣昨於今月二日具奏指陈边事」，则本句不得云「十二月復於延和殿奏对」，「十二月」显为「十二日」之误，故改。
【四】或移此疏六月末苏辙论叶康直后范百禄论赵纯息前「六月」原作「八月」。案：苏、范论奏不载於本书卷四四七元祐五年八月末，而备载於卷四四四元祐五年六月末，本段注文末亦称「六月末苏辙奏后、范百禄奏前更详之」，「八月」显为「六月」之误，故改。又，卷四四四范百禄乃奏论赵醇忠事，此云「赵纯息」，盖「纯」与「醇」通，「息」则疑为「忠」之误。 【五】范百禄「百」原作「伯」，据本书卷四四四元祐五年六月末条改。
【六】一以恩意待之「一」字原脱，据欒城集卷四二乞分別邪正札子补。
【七】泰之为象「象」原作「觽」，据阁本及同上书改。 【八】三阴在外四字原脱，据同上书补。
【九】昔先皇帝以聪明圣智之资「帝」字原脱，据同上书补。
【一○】卫多君子「多」原作「有」，据阁本及欒城集卷四三三论分別邪正札子改。
【一一】向者异同反覆之忧「向」原作「何」，据同上书改。 【一二】提举崇福宫韩维知潁昌府「昌」原作「州」。据阁本改。下同。
【一三】尚书省检准元祐敕「省」原作「有」，据阁本改。