郎士元诗的鉴赏

郎士元诗的鉴赏

　　郎士元诗的鉴赏

　　1. 柏林寺南望

　　郎士元

　　溪上遥闻精舍钟，

　　泊舟微径度深松。

　　青山霁后云犹在，

　　画出西南四五峰。

　　唐诗中有不少诗中有画之作，而这首小诗以“望”

　　字统顾全篇，点染出一幅画中景，别具风味。恰如刘熙载所说：“溪上遥闻精舍钟，泊舟微径度深松。”首句从天已放晴时写起，写出了雨后初晴，空气清新爽洁，佛寺钟声清晰可闻的怡人景象。这两句未写登山，先就溪上闻钟，点出“柏林寺”，同时又逗起舟中人登山之想（“ 遥听钟声恋翠微”）。虽然这不是诗的主笔（望山），但它暗涉登眺，为下面两句作伏笔。

　　循看精舍的钟声，诗人泊舟登岸而行。弯弯曲曲的山间小路（微径）缓缓地导引他向密密的松柏林里穿行，一步步靠近山顶。“空山新雨后”，四处弥漫着松叶柏子的清香，使人感到清爽惬意。深林中，枝叶交蔽，不免暗昧。有此暗昧，才有后来“度”尽“深松”，分外眼明的快意。所以次句也是指向“望山”的妙笔。

　　“度”字已暗示穷尽“深松，”而达于精舍——“柏林寺”。行人眼前豁然开朗。扑入眼帘的首先是雨后如洗的“青山”。前两句不曾用一个颜色字，此时“青”字突现，便使人眼前一亮明。继而吸引行人视线的是天空中飘荡的云彩。“霁后云犹在”，但这已不是浓郁的乌云，而是轻柔明快的白云，风轻云淡，登览者怡悦的心情可见。此句由山带出云，又是为下句进而由云衬托西南诸峰作了一笔铺垫。

　　第三句写山，着意于山色（青），是就一带山脉而言；而末句集中刻划几个山头，着眼于山势，给人以异峰突起的感觉。峰数只举“四五”，则有错落参差之致。在蓝天白云的衬托下，峥嵘的山峰犹如“画出”。不用“衬”字而用“画”字，鲜明形象，别有情趣。言“衬”，则表明峰之固有，平平无奇；说“画”，则似言峰之本无，却由造物以云为毫、蘸霖作墨、以天为纸即兴“画出”，其色泽鲜润，犹有刚脱笔砚之感。这就不但写出峰的美妙，而且传出“望”者的惊奇与愉悦。

　　这才是全诗点睛之笔。只有经过从溪口穿深林一番幽行之后，这里的画面才见得特别明丽；只有经过登攀途中的一番情绪酝酿，这里的发现才令人倍感新鲜。因而末句的“点睛”，有赖前三句的“画龙”。也就是这一笔的成功与前三笔的巧妙配合是分不开的。

　　2.听邻家吹笙

　　郎士元

　　凤吹声如隔彩霞，

　　不知墙外是谁家？

　　重门深锁无寻处，

　　疑有碧桃千树花。

　　钱钟书先生《通感》一文，列举李贺等唐代诗人作品，详细分析了“古代批评家和修辞学家似乎都没有拈出”的一种描写手法，这种手法常用于描写音乐的篇章。郎士元这首小诗就运用这种描写手法。

　　笙这种乐器，列管参差如凤翼，其鸣声清亮，传说仙人王子乔善吹笙，好作凤凰鸣。首句“凤吹声如隔彩霞”似乎就从这个传说得到联想，极言笙声之妙，超神入化。“彩霞”二字，写出了人的幻觉，使听觉形象转化为视觉形象。但与韩愈写琴、李贺写箜篌的诗以视觉形象摹状乐声不同，这里描摹的是奏乐的环境（不是声如彩霞，而是声自彩霞）。其所以产生如此奇妙幻觉，与“隔”字有关。“不隔”则显明朗，“隔”则显出朦胧，二者的美各有千秋。平明观花见得真切，而雾里看花则别具情态，且能发人想象。看一“隔”字，笙声隐隐约约传来，听者如闻仙乐的`情态委婉传出。

　　“不知墙外是谁家”，就是对“隔”的进一步抒写。诗人应该是在自家院落听隔壁邻舍吹笙，故云“墙外”。“不知”、“谁家”的悬设，不但进一步写出笙声的奇妙感、迷离恍惚之感，而且还写出听者“寻声暗问”的专注神态，使读者想象那音乐是如何的独具魅力。

　　正是这种强烈的魔力吸引着诗人，他不禁由寻声暗问到起身追踪。然而“重门深锁无寻处”。虽是邻家，却门墙森严难以逾越，诗人不由望门兴叹，生出咫尺之地如“天上人间”之感。同时又激发出下句更为绚丽的幻想。

　　这就是“疑有碧桃千树花”。这里以花写乐，象第一句一样仍然是从奏乐环境着想。“碧桃千树花”与“彩霞”相呼应，眼前呈现的一片灼灼其华的绚丽景象，应当是天上的碧桃、王母的桃花，非人间所能有。这种灵境中的音乐，自然也是奇妙的、非人世间的了。这就由奏乐环境间接写出了音乐的美妙。一个“疑”字，写出如幻如真的感觉，相当传神。

　　这首诗“用视觉形象写听觉感受，把五官感觉错综运用”，同时又避免对音乐本身作正面描绘，而只就奏乐的环境设想，由“别有天地非人间”间接表现“此乐只应天上有”，在通感运用上可谓别具匠心。