荀卿论

尝读《孔子世家》，观其言语文章，循循莫不有规矩，不敢放言高论，言必称先王，然后知圣人忧天下之深也。茫乎不知其畔岸，而非远也；浩乎不知其津涯，而非深也。其所言者，匹夫匹妇之所共知；而所行者，圣人有所不能尽也。呜呼！是亦足矣。使后世有能尽吾说者，虽为圣人无难，而不能者，不失为寡过而已矣。子路之勇，子贡之辩，冉有之智，此三者，皆天下之所谓难能而可贵者也。然三子者，每不为夫子之所悦。颜渊默然不见其所能，若无以异于众人者，而夫子亟称之。且夫学圣人者，岂必其言之云尔哉？亦观其意之所向而已。夫子以为后世必有不能行其说者矣，必有窃其说而为不义者矣。是故其言平易正直，而不敢为非常可喜之论，要在于不可易也。昔者常怪李斯事荀卿，既而焚灭其书，大变古先圣王之法，于其师之道，不啻若寇仇。及今观荀卿之书，然后知李斯之所以事秦者皆出于荀卿，而不足怪也。荀卿者，喜为异说而不让，敢为高论而不顾者也。其言愚人之所惊，小人之所喜也。子思、孟轲，世之所谓贤人君子也。荀卿独曰：“乱天下者，子思、孟轲也。”天下之人，如此其众也；仁人义士，如此其多也。荀卿独曰：“人性恶。桀、纣，性也。尧、舜，伪也。”由是观之，意其为人必也刚愎不逊，而自许太过。彼李斯者，又特甚者耳。今夫小人之为不善，犹必有所顾忌，是以夏、商之亡，桀、纣之残暴，而先王之法度、礼乐、刑政，犹未至于绝灭而不可考者，是桀、纣犹有所存而不敢尽废也。彼李斯者，独能奋而不顾，焚烧夫子之六经，烹灭三代之诸侯，破坏周公之井田，此亦必有所恃者矣。彼见其师历诋天下之贤人，以自是其愚，以为古先圣王皆无足法者。不知荀卿特以快一时之论，而荀卿亦不知其祸之至于此也。其父杀人报仇，其子必且行劫。荀卿明王道，述礼乐，而李斯以其学乱天下，其高谈异论有以激之也。孔、孟之论，未尝异也，而天下卒无有及者。苟天下果无有及者，则尚安以求异为哉！

译文

我曾读《史记·孔子世家》，看孔子的言论文章，没有不循规蹈矩的，不敢放肆高论，而且说话一定要谈到先王，我这才知道孔子作为圣人对天下的忧虑之深啊。（他说的一些道理，）好像茫茫无边，但其实并不遥远；好像浩瀚浑厚，没有边际，但其实并不深奥。他说的那些事情，普通人都知道，但实行起来，圣人也有做不到的地方。唉!能做到这样就足够了。假使后世有人能按照孔子说过而未做到的去做，想要成为一个圣人也不困难，即使不能做到，也会成为一个少犯错误的人啊。子路的勇敢，子贡的巧辩，冉有的智谋，这三个人，都是天下人认为难能可贵的人。但是这三个人，却经常不被孔子喜欢。颜渊沉默寡言，没有表现出他的才能，好像没有与众不同的地方，但是孔子多次称赞他。其实，向圣人学习，难道只是要学会圣人是怎么说的吗？也要观察圣人心意的取向才行啊。孔子认为后世必定会有人不能执行他的学说，也必定会有人曲解他的学说而做不义的事。所以他的话通俗易懂，直来直去，而不敢做一些不同寻常而又值得炫耀的高论，主要是为了让后人不好随便篡改。过去常奇怪李斯师从于荀卿，后来又焚烧了老师荀卿的著作，完全改变了古代先圣先王的法度，对他的老师的理论主张，真可以说不过是当强盗、仇敌来看待。如今再来看荀卿的著作，然后就会明白李斯要到秦国做官，都是因为老师荀卿，这就不足为怪了。荀卿这个人，喜欢标新立异而毫不谦让，敢发高论而不顾一切。他的话，愚蠢的人听了为之震惊，品行不好的人听了为之欣喜。子思、孟子，世人都称他们是贤人君子。只有荀卿认为：“搞乱天下的人，就是子思、孟子。”天下的人，如此众多；天下的仁人义士，也如此众多。只有荀卿说：“人性本恶。夏桀、殷纣王所做的一切，表现的就是人的本性。而尧、舜所做的一切，就是一种伪装。”从这方面来看，料想他的为人必定刚愎自用，不知谦逊，赞扬自己太过分。那位弟子李斯，在这方面又特别严重。现在看来，品行不好的人做一些坏事，都还是有所顾忌的，所以夏、商两朝虽然灭亡，桀、纣两君虽然残暴，但上古贤明君主的法度、礼乐、刑政，还不至于达到灭绝而不可查考的地步，这说明桀、纣还是有所保存而不敢全部废弃。而那个李斯，只有他骄矜傲慢不顾一切，焚烧了孔子的六经，诛杀了夏、商、周三代诸侯的后代，破坏了周公的井田制度，这种胆大妄为的做法必定是有所依仗的。李斯见他的老师荀卿骂尽天下的贤人，就更认准了自己那种愚蠢的念头，认为古代先圣先王的那一套都不值得学习效法。李斯不知道那是荀卿图一时痛快所发表的言论，而荀卿自己也不知道他的话会导致如此惨烈的灾难。如果做父亲的杀人报仇，他的儿子必定会行凶打劫。荀卿阐明了王道，阐述了礼乐文明，而李斯却利用他的学说搞乱了天下，可见荀卿的高谈怪论对李斯还是起了激发作用的。孔、孟的言论，没有标新立异，但天下始终没有人赶得上他们。如果天下真没有人赶得上他们，那么哪里用得着追求标新立异呢!

赏析

《荀卿论》是北宋文学家、书画家苏轼谈论战国末期著名思想家荀子的一篇议论文，文章浅入深出，多出形成对比，阐述了荀子的帝王之道。并且作出自己对他的认知。

赏析2

苏轼的《荀卿论》是一篇批评荀子及其弟子李斯的文章，同时也表达了对孔子、孟子等儒家思想的崇敬与赞赏。这篇文章不仅展现了苏轼深厚的文学功底，还体现了他对历史人物和思想的独特见解。以下是对《荀卿论》的赏析：

1. 对孔子的崇高评价

苏轼在文章开头引用了《孔子世家》，通过对孔子言语文章的描述，表达了对孔子的高度崇敬。他认为孔子的言行虽然看似平凡，但却蕴含着深刻的思想，反映了圣人对天下的深切关怀。孔子的语言平实易懂，却包含了深远的意义，使人们能够理解并遵循。苏轼认为，孔子的思想虽然简单明了，但实践起来却非常困难，只有真正的圣人才能做到。

2. 对孔子弟子的态度

苏轼进一步提到孔子的弟子，特别是子路、子贡和冉有。这三位弟子以其勇敢、辩才和智慧著称，但在孔子眼中，他们并非最令人满意的弟子。相反，颜渊虽然默默无闻，不显山露水，却得到了孔子的特别称赞。苏轼借此强调，学习圣人不仅仅在于言辞上的模仿，更重要的是理解其内在的精神和意图。孔子深知后世可能会有人曲解他的学说，因此他始终保持谦逊，不敢发表过于激进或难以理解的观点，以确保其学说不易被篡改。

3. 对荀子的批评

苏轼对荀子的批评集中在荀子的思想和行为上。他认为荀子喜欢标新立异，敢于发表高谈阔论而不顾及后果。荀子的言论常常令普通人感到震惊，甚至让一些小人感到欣喜。苏轼指出，荀子曾批评子思、孟轲是“乱天下者”，并且认为人性本恶，尧舜的行为只是伪装出来的善行。这些观点在苏轼看来，显示出荀子的性格刚愎自用，过于自信，甚至有些狂妄。

4. 对李斯的谴责

苏轼进一步将荀子的思想与李斯的行为联系起来，认为李斯之所以能为秦始皇焚书坑儒、破坏古代礼乐制度，正是受到了荀子的影响。李斯不仅继承了荀子的某些极端思想，甚至比荀子更加激进。苏轼认为，李斯之所以敢如此大胆地颠覆传统，是因为他在荀子那里找到了理论依据。荀子对古圣先贤的批评，使得李斯相信古法不足为法，从而肆意破坏。

5. 对孔孟思想的肯定

最后，苏轼回归到对孔孟思想的肯定。他认为，尽管孔孟的学说并没有被所有人完全理解和接受，但这并不意味着他们的思想没有价值。相反，孔孟的思想之所以伟大，正是因为它们符合人性和社会的普遍规律，而不是刻意追求与众不同。苏轼认为，如果所有人都无法达到孔孟的高度，那么追求与众不同的思想就失去了意义。

总结

苏轼的《荀卿论》通过对比孔子、荀子和李斯的思想与行为，表达了他对儒家正统思想的坚定信仰。他批评荀子的激进思想和李斯的极端行为，同时赞扬了孔子的谦逊与智慧。苏轼在这篇文章中不仅展现了他对历史人物的深刻理解，也传达了他对社会道德和政治秩序的思考。这篇文章不仅是对荀子的批评，更是对儒家思想的一次有力辩护。