奉和裴舍人春日杜城旧事
早晚辞纶綍，观农下杜西。
草新池似镜，麦暖土如泥。
鹓鹭依川宿，骅骝向野嘶。
春来诗更苦，松韵亦含凄。
早晚向皇帝奏呈书面报告朝政事宜，省察民情下野田间来到西部京城附近的地方。池塘春草簇拥着一泓如镜的水面，太阳温暖大地麦苗泛着泥土的芳香。鹓鸾栖息于水中沙洲上，骅骝奔驰着嘶鸣声响彻田野。春天到来作诗更加勤奋艰难，松树上的声音也带着凄哀之意。
长安城外的杜陵西畔，春草初萌，麦浪泛青。无可诗僧以一支素笔，将春日田野的生机与士人内心的矛盾凝成八句五言，在清丽的自然画卷中，透出对田园生活的向往与对宦海沉浮的倦意。
首联"早晚辞纶綍，观农下杜西"以"纶綍"喻官场文书，暗含对案牍劳形的厌倦。诗人以"早晚"二字，将辞官的念头化作每日的晨昏之思，如同春蚕吐丝般自然。这种对农耕生活的向往，在唐代士人中并不罕见，但无可的独特之处在于，他将这种选择置于春日田野的特定时空里，使隐逸之志与自然节律同频共振。
杜陵西的农耕图景在颔联中徐徐展开："草新池似镜，麦暖土如泥"。新草倒映池水如镜，麦苗在温润的泥土中舒展，诗人以"镜"喻池水的澄澈，以"泥"状土壤的肥沃，通过视觉与触觉的通感，将春日的生机具象化。这种对田园细节的捕捉，既是对陶渊明"种豆南山下"的呼应，又暗含对王维辋川别业的审美继承。
颈联"鹓鹭依川宿，骅骝向野嘶"堪称全诗的诗眼。鹓鹭本为瑞鸟，在此喻指依水而居的农人，他们如候鸟般顺应自然节律；骅骝则是骏马，象征着诗人自己，在原野上的嘶鸣既是对自由的渴望，也是对无法完全摆脱士人身份的无奈。这种动物意象的并置，构建出士人与农人、城市与乡村的微妙对话。
值得注意的是，无可作为诗僧，其身份本就游离于世俗官场之外。但诗中"骅骝"的自我指涉，却暴露出他内心深处的士人情结。这种矛盾在尾联"春来诗更苦，松韵亦含凄"中达到高潮：春日的创作激情反而带来更深的痛苦，松涛声中的凄清，既是自然之音，也是心灵之音。
尾联的"苦"与"凄"构成情感的高潮。春日本应带来创作的愉悦，但诗人却感到"更苦"，这种悖论源于对田园生活的理想化想象与现实困境的冲突。松韵的凄清，既是对自然声音的客观描绘，也是对自身处境的主观投射。松树在传统文化中象征高洁，而"含凄"则赋予其悲剧色彩，暗示诗人虽向往隐逸，却无法完全割裂与士人阶层的联系。
这种矛盾在唐代士人中具有普遍性。白居易在《题解》中提及长庆年间的政治复杂，韩愈与裴度的交恶导致士人阵营分化，无可虽为诗僧，却难免受到时代氛围的影响。他的"春苦"，既是个人情感的抒发，也是中唐士人群体精神困境的缩影。
全诗以清丽的笔触勾勒春日田野，却在自然景物中暗藏士人精神的挣扎。这种"以乐景写哀"的手法，与杜甫《春望》中"国破山河在"的悲怆形成微妙呼应。不同的是，无可的哀愁更偏向个人化的隐逸渴望，而杜甫的悲愤则源于家国情怀。
在艺术表现上，无可继承了王维"诗中有画"的传统，但较之王维的澄澈空灵，他的诗作更多了几分人间烟火气。鹓鹭与骅骝的意象选择，既保持了五言律诗的典雅，又通过动物喻人增加了诗歌的张力。这种雅俗共融的风格，正是中唐诗歌转型期的典型特征。
当春日的阳光洒在杜陵西的麦田上，无可的诗行如同一缕清风，吹散了官场的尘埃，却吹不散内心的矛盾。在这首诗中，我们看到的不仅是一个诗僧对田园的向往，更是一个时代士人精神世界的复杂投影。春草年年绿，麦浪岁岁翻，而诗人心中的"苦"与"凄"，却如松涛般，在历史的长河中久久回荡。