寄山中伉禅师
举世遭心使，吾师独使心。
万缘冥目尽，一句不言深。
野火烧禅石，残霞照栗林。
秋风溪上路，终愿一相寻。
全世界的人都遭遇世事纷扰，只有我的老师独自让心不受干扰。一切俗缘纷扰皆归于沉寂，深深禅意却不说一句。野火烧禅石，禅石经受着野火的焚烧考验，残霞映照栗林，光彩闪烁。秋天的风拂过溪上的路，我最终愿意来此探寻。
晚唐五代之际，乱世烽烟中，诗僧贯休以一支笔、一颗心，在禅意与现实的交织中勾勒出独特的诗画世界。其《寄山中伉禅师》以八句五言，将禅理的深邃与自然的野趣熔铸一炉，既是对隐逸高僧的礼赞，亦是乱世中知识分子对精神自由的终极追寻。
首联“举世遭心使，吾师独使心”以对比开篇，将世俗众生与禅师置于精神天平两端。“心使”与“使心”的倒装，暗含佛家“心为形役”与“明心见性”的辩证。贯休笔下的“举世”，是晚唐藩镇割据、战乱频仍中百姓的流离失所，亦是士人阶层在宦海沉浮中的精神困顿。而伉禅师“独使心”的境界，恰如《六祖坛经》所言“心平何劳持戒，行直何用修禅”，通过冥目静观实现“万缘尽”的顿悟。这种对心性自由的追求，与王维“行到水穷处，坐看云起时”的禅趣异曲同工，却更多了几分乱世中的决绝。
颔联“万缘冥目尽，一句不言深”进一步深化禅理。闭目之间，万千尘缘如潮水退去，显露出本心的澄明。这种“不立文字，直指人心”的表述，暗合禅宗“一念清净，烈火成莲”的教义。贯休以“一句不言深”的留白，将禅的不可言说性推向极致，恰似寒山诗中“吾心似秋月，碧潭清皎洁”的空灵。
颈联“野火烧禅石，残霞照栗林”将禅意投射于自然景象。野火焚烧禅石，非但未毁其质，反显其坚；残霞映照栗林，在暮色中更添暖意。这种“破”与“立”的辩证，暗喻禅修中“烦恼即菩提”的转化。贯休笔下的野火，令人想起其自号“得得和尚”的典故——“一瓶一钵垂垂老，万水千山得得来”，正是历经劫难而心志不移的写照。而残霞的暖色，则与栗林的质朴形成色彩对比，在萧瑟中透出生命的韧性。
此联的意象选择颇具匠心。野火象征世俗的欲望与考验，禅石代表定力；残霞隐喻智慧的余晖，栗林暗指朴素的修行。这种物我交融的写法，既承续了王维“空山新雨后”的山水禅意，又融入了贯休作为画僧的视觉敏感——其《十六罗汉图》中夸张的梵相与坚劲的笔法，正与此处“野火”“残霞”的强烈视觉冲击相呼应。
尾联“秋风溪上路，终愿一相寻”将诗意从哲理拉回现实。秋风中的溪畔小路，既是具体的地理空间，亦是精神归途的象征。贯休在此流露出对伉禅师的深切向往，这种向往超越了简单的师徒情谊，更包含着对乱世中精神净土的追寻。
这种隐逸情怀具有鲜明的时代烙印。晚唐五代，士人阶层普遍面临“达则兼济天下，穷则独善其身”的抉择。贯休虽以诗画讽喻时政，但其内心始终向往“终愿一相寻”的纯粹。这种矛盾在诗中化为“秋风”的萧瑟与“溪路”的蜿蜒——前路虽艰，心志愈坚。正如其画作中罗汉的“粗眉大眼，丰颊高鼻”，以夸张形貌传递超凡脱俗的气质，诗中的“秋风溪路”亦以简练笔触勾勒出精神跋涉的壮美。
作为诗僧与画僧，贯休在《寄山中伉禅师》中实现了诗画艺术的完美统一。诗中“野火”“残霞”的视觉冲击，与其画作中“笔法坚劲，形象夸张”的罗汉图异曲同工；对禅理的深刻领悟，则通过“万缘冥目尽”的凝练语言得以呈现。这种“诗中有画，画中有禅”的特质，使其作品在晚唐诗坛独树一帜。
更值得注意的是，贯休的创作始终扎根于现实土壤。其讽刺诗如《酷吏词》直指社会弊端，而禅诗则通过自然意象传递精神追求。这种“入世”与“出世”的平衡，正是中国知识分子“外儒内道”传统的典型体现。在《寄山中伉禅师》中，我们既能看到对乱世的不满，亦能感受到对心灵自由的执着。
《寄山中伉禅师》的魅力，在于其以简驭繁的艺术功力。八句五言，既无生僻典故，亦无华丽辞藻，却通过精准的意象选择与深刻的哲理思考，构建出一个超脱尘世的禅意空间。这种“清水出芙蓉”的自然之美，恰是禅宗“平常心是道”的诗化表达。
当我们在千年后重读此诗，依然能感受到野火焚烧禅石的炽热，残霞映照栗林的温暖，以及秋风中那条通往心灵净土的小路。贯休以其诗画双绝的才华，为后世留下了一扇通往晚唐精神世界的门——推开门，便是心性自由的永恒春天。