《续资治通鉴长编》卷四百八十六
作者：李焘
起讫时间 起哲宗绍圣四年四月辛丑尽其月
卷 名 续资治通鑑长编卷四百八十六
帝 号 宋哲宗 年 号 绍圣四年（丁丑，1997）
全 文
四月辛丑，吏部言：「工部侍郎王宗望等奏：乞黄河向著隄埽巡河并监物料场官，並许都水使者內外丞依旧轮举。欲依所乞。」从之。 刑部言：太仆寺主簿李撰，知皇太后行幸，輒於御路东行马，合罚铜九斤。詔特罚铜三十斤，冲替。（撰苏州人。）
三省言：敕諭同进士出身刘溥状，法合銓试，方许出官，念溥父年九十四，欲得早霑禄养。詔特与免试注官。
是日，故追贬建武军节度副使吕公著特追贬昌化军司户参军，故追贬清海军节度副使司马光特追贬朱崖军司户参军。公著制词曰：「量罪加刑，有国常训；为臣背义，虽死必诛。以尔被遇先朝，擢居枢府；迨予纂服，復任宰司。宜竭忠谋\，协赞王室。而乃废体国之大义，忘事君之小心，阴结奸臣，私怀异意，谤訕先烈，变乱旧章。积恶终身，久益暴露，孽实自作，刑难幸逃。虽尝示於小惩，尚未符於觽议。是用追贬岭表，降秩州掾，庶期幽显，知有所畏。」光制词曰：「尔以詆訕宗庙，迷误朝廷，戮有余辜，死未塞责。久稽罪罚，追正典邢，而隱慝愈彰，公言难掩。尝与凶党，实藏祸心。至引宣训衰乱不道之谋\，借諭宝慈圣烈非意之事。兴言及此，积虑谓何！虽免严诛，载加贬秩，庶几来世，永有创惩。」
先是，刑恕为章惇言：「元丰八年神宗晏驾，三月二十七日范祖禹自西京赴召，司马光送別於下浮桥船中，光谓祖禹曰：『方今主少国疑，宣训事不可不虑。』」宣训者，北齐武明娄太后宫名也。娄太后废其孙少主殷，立其子常山王演。恕专谤宣仁圣烈皇后有废立意，又偽造光此言，以信己说。然祖禹实以七年冬末赴召，虽惇亦知其诞妄，故不復穷究，但借此以罪光。谓光志在倾摇，猥用齐武明事擬宣仁圣烈皇后，并吕公著復追贬之。惇常称：「司马光村夫子，无能为吕公著素有家风，凡变改法度，皆公著教之也。」（吕公著、司马光再追贬司户，实录不书。据光旧传，四年二月己未贬清海副使，四月辛丑再贬朱崖司户。己未，二月四日也。实录既书之，辛丑，四月十八日也，实录独不书，不知何也，今追书之。光新传又刪去月日，故必以传为据。又宣训事，新录但於宣仁传后因□邢恕倾危略载之，要当以邵伯温辩诬刪修。公著、光责词，据绍圣邸报。邵伯温辩诬云：宣训事者，邢恕为章惇说，云司马光亦疑宣仁后有废立事。元丰八年神宗晏驾，三月二十七日范祖禹自西京赴召，司马光送別於下浮桥船中，光谓祖禹曰：「方今主少国疑，宣训事恐或有之。」盖宣训者，北齐娄太后宫名。娄太后废其孙少主殷，立其子常山王演。恕妄以谓司马光亦有是言，以实宣仁后有废立之意，使天下信之。恕初不考校，元丰七年秋，司马公因资治通鑑成，荐修书范祖禹於神宗，遂除祕书省正字。伯温见司马公，公曰：「范纯夫，金玉也。自其未第，已从某学。今十余年如一日。既登科甲，从某修书，又十五年，略无留滯寂寞之意，故因书成荐之。」此温公为伯温言者。范祖禹以十二月赴召，时冬暖，洛水不冰，乘漕司官船以行。伯温与留守韩相之子宗师、士大夫朱光庭、田述古数人同送，不见温公也。恕谓三月二十七日范祖禹赴召，温公送至下浮桥船中，以日月计之，正神宗崩，司马光赴临京师时也。恕之诞妄如此。后伯温见祖禹族弟祖述，言纯夫以元丰七年十二月赴召，次年上元入朝，以神宗寢疾免见。方范祖禹赴召时，神宗犹在御也。恕乃云司马公有「主少国疑」之语，可见其诞妄如此。章惇得邢恕之言，反谓司马温公以宣仁圣烈皇后比娄后，遂追贬崖州司户参军。又以吕申公同时为相，亦追贬昌化军司户参军，盖章惇以谓吕申公教司马温公退出元丰大臣，改变熙寧、元丰法度。惇常有语曰，司马温公村夫子，不解此。吕公著素有家风，教之也。建中靖国元年八月，邢恕申实录院状云：恕为御史中丞，为章惇所挤，与同知枢密院事林希皆以本官罢职。恕遂出知汝州。数月，移知南京。时哲宗亦徐知希与恕俱罢，希有罪名而恕无明白罪名。惇恐恕復用，即检寻出恕元祐初因罢中书舍人责知隨州日【一】，曾于帘箔有疏自辩。然箔中固未尝听，责命遂下。其后再责永州监当，首尾九年，皆在謫籍。並因国事，即不缘私，而惇悉置不论。至元符元年冬，乃取下三年前章疏，抉摘疑似，上欺哲宗圣听，降恕三官，责知南安军。章疏中止於自序魳歷本末，未尝干及朝政，乃具述神宗皇帝追惟遇臣畴昔之言【二】，察臣本末，记其姓名，乃復召还馆阁。又云：至於神宗皇帝末年，能察知臣，以为忠信，遂除尚书省官，则於责词中並削去不言，特著其熙寧初忤旨罢馆职之言，以巧相詆诬。恕时以帘箔未相知，恐以为前此尝违道干进，故云及臣除尚书职方员外时，司马光亦除资政殿学士，其月日可考也。惇即见詆云：「自谓与司马光同被收擢。」又恕时有故与韩维相连，所以云韩维素有名德，及与司马光、吕公著为一等。惇见詆云：「指权臣为名德。」此皆见於训词之言，足为显据。而去年六月间，惇尚当国，责恕均州分司，反以司马光、吕公著追贬海外之日，由恕所挤。公著之贬海外，责词具在，罪名可见，与司马光所坐口语，並无分毫干涉。惇之贬光，已是厚诬，至同贬公著海外，当时之人尤知其无名。然则公著与恕略不相干，事理灼然。至贬光海外，则缘光在元丰八年春，与范祖禹曾说：「今上皇帝已嗣位，然娄后事犹可虑。」祖禹先到京师，恕因与祖禹间言，哲宗方十岁，比至还政，须更十年。中间事亦有可虑。祖禹即道光之言。时司马光尚未起，不能深知宣仁之用心，故有此言，然其於哲宗之意，则忠也。祖禹与光深相知，所以与恕说者，正以光为善意，非恶也。恕曾说与蔡確、章惇，亦以光言为有忧国爱君之意尔。当是时，朝廷方向用光，欲以为相，又帘箔在上，光言於帘中乃有形跡。恕特密与確等说，则岂以光意为不善，有陷光之意哉？及至绍圣间，章惇疑恕，恐其不为己用，每以光、公著为言，欲见把持。至云「恕是吕公著上客」。又云「恕昔时常托司马光在手掌裏」。凡绍圣间侍从臣僚，无不闻知。则惇方贬光、公著之日，岂容恕知其谋\也？因叶祖洽论王珪事，林希本出珪门下，又是亲戚，惇既与希为党，以希之故，阴欲庇珪。而祖洽论珪事，乃引光、公著与珪为比，谓光、公著已贬节度副使，则珪岂可置而不行？时王珪之贬，因祖洽屡有章疏。至光、公著，则已贬节度副使，其后並无人言，又別无事因，特因祖洽之言所激，遂同日与珪皆贬，则惇岂尝见问？恕亦何尝闻知？但既贬光、公著后，恕徐闻惇於哲宗前以光言「娄后事犹可虑」，乃以为幸其如此。兼观光责词，谓其「实藏祸心」，则其旨可知也。至於吕公著责词，则与责节副词大节皆相表裏，其后別无罪名，然不知惇当日因何与光並责也。惇既贬光，知其別无事因，即于贬光之日，旋画旨下编类所，应事干臣僚，並仰本所直行取会，仍备坐，若有隱匿、增减、漏泄，並科除名之罪。贬光后，五十二日，编类所方行牒来，止於取会司马光语言而已，与吕公著了无相干也。恕即回牒具坐元丰八年夏，范祖禹与恕说，曾与司马光同在洛河官船中说及「先皇帝已嗣位，然娄后事犹可虑」。恕寻曾说与左仆射章惇及故左仆射蔡確，委是诣实。回牒今在编类所案卷中，可以检照。恕止云光言「犹可虑」，则是忧虑恐有此事。如何惇以可虑之言，乃反指为祸心也！兼当年二月初，责光为节度副使时，责词中已有「潜怀睥睨之邪计，欲快倾摇之二心」，此两句固已指光「犹可虑」之言，以为「邪计」「二心」，但其言不甚別白尔。至贬光海外之日，则云：「乃与凶党实藏祸心，至引宣训衰乱不道之谋\，借喻宝慈圣烈非意之事。兴言及此积虑谓何！」止是更注解「邪计」「二心」之词而已。即知惇再贬光、公著，有激而然也。其下「积虑」二字，乃惇狡獪，欲该载光言「虑」字在其间尔。然光所谓「犹可虑」者，直是忧恐之言，固无幸愿之意，与惇所谓「虑」者，文义语脉，理自不同。惇虽强欲牵合，不免益见其撰造也。若惇以光言为明有恶意，则当日责辞何不实载光「可虑」之言，以为有幸灾之意？如此即是著光本语。惇知果尔则不足以誑惑天下，人必有词，故匿光本语，饰以己意。然则诬陷光者特出於惇，事理甚明。恕牒又云：寻说与惇及蔡確，则显见非绍圣后语惇也。其言出於范祖禹。祖禹与光至相厚，固非谈光之恶【三】，恕传祖禹之言，因无陷光之意【四】。今圣明方辨光、公著之冤，而惇实陷光，不自执咎，乃反嫁祸於恕。与前责恕南安辞云「自谓与司马光同被收擢」，「指权臣为名德」者，前后盖不类也。况惇將责光之日，恕若与惇符同，则惇必先令恕供析，然后行遣，岂有先贬光海外，后行取会之理？盖惇知恕与己不同，若先来取会，即恐恕或有隱匿，或为光解释，即却难以撰造，所以惇先用己意织成光罪，既贬光后，更画圣意，以除名之罪见胁，方来取会。而恕所答牒辞如前，则不肯傅会章惇，符同责词，灼然可见。兼责光海外后半年，恕方除御史中丞，时林希与惇相为表裏，谓恕为公著党人，欲以此相胁持，恕恐此言必达哲宗之听，遂曾因事奏陈云：「惇尝以臣为素与司马光、吕公著厚，欲以此制臣。先时惇常云：『贤常托司马光在手掌裏【五】。』臣答惇云：『光素有贤名，方元丰以前，天下之人孰不称其贤者，固不能逆知光后日为相改更太过也。至於神宗皇帝末年，亦尝特进光资政殿学士，然则神宗岂不贤光哉？』惇他日又面折臣云：『贤是吕公著上客【六】。』臣答以『臣为吕公著上客，固不可欺相公，但当元祐间，恕与吕公著进退、祸福自不同。方吕在元祐间进时，恕却退，方吕为帘省所知，得福之日，恕掇帘箔之怒乃得祸。这箇却不同』。惇云：『若不恁地，即却须廝隨著过岭去也。』」恕既具为哲宗道此二事，且云：「恐惇今日以此持臣。欲其顺己，臣自顾昔者实曾称道光、公著，然臣本公言，非有私也。臣若为惇所持，则御史台可废矣。」哲宗面諭云：「卿既与它进退不同，不妨，莫信。」所谓「莫信」者，令莫信惇也。使恕果先傅会惇证明光罪，贬光海外，则惇、希寧復以此更见胁持？但乞照验恕责南安告辞【七】，犹云「自谓与司马光同被收擢」，「指权臣为名德」，则知方恕为御史中丞日，惇以恕与光等素厚见詆可知矣。程颐贬涪州，亦是林希与章惇以为恕素师事颐，故遂於哲宗前陷成颐罪。未从贬颐，乃於执政大臣聚会处见詆云：「师既如此，为弟子者当如何？」恕寻闻其说，亦曾对哲宗皇帝开陈云：「程颐之贬，臣不知以何罪。臣於颐，昔者实以师友之间处之，但自元丰三年，颐曾到京师与之相见后，至今二十年不曾相会。元祐间与颐又不同进退。然则惇虽罪颐，焉能中臣？但惇缘希故，挟情用刑，则天下安得心服？理当奏知。」哲宗云：「会得。」希之见詆，先朝大臣皆闻其言，则恕对哲宗面辨，其事可知。希为惇谋\，犹欲以程颐见中，则其於司马光、吕公著，又可知也。今来实录当具载光、公著之贬，则罪光本末，宜得其实。乞赐照会！刘跂辨谤录载张舜民说：「建中靖国元年正月二十二日，跂诣舜民相见，舜民时在吏部侍郎，言：『去年秋四次登对，皆乞早辨宣仁疑谤，则诸臣僚家诬搆事皆释然。』上谓：『当日诬谤自不分明，今日却不用分明辨之。』问：『曾见邢恕责词否？此乃辨宣仁也。』对曰：『未曾见。』后来又责周秩广德军，上又云：『亦辨宣仁也。』」舜民又说：「娄后语言本是章惇说出，指以为邢恕所言。恕曾上章乞与贼\臣惇各被五木，对辩於御史府。不降出。舜民曾乞降此章付外，上不允。」按舜民所言「恕乞与惇各被五木，对辨娄后事」，它书並无之。当考。）
壬寅，詔范纯仁元祐四年罢相恩例不追夺，其已追夺並给还；王巖叟依吕大防等例追夺；司马光、吕公著遗表恩例並依例追夺。又詔赵□追原任太中大夫、中大夫两官，並歷任职名，所有赠官亦行追夺，更有似此者，依此施行。」因吏部、刑部有请也。
环庆路走马承受李兑、盖横言：「体访得张存到三角川，遣锐兵先入盐州討杀，燔烧族帐。回，西贼\邀击，王师疲乏，上高原卓歇间，西贼\纵火来攻，杀蕃官承制赵宗锐、使臣赵景浮，及亡失汉、蕃兵六百七十人。斩获首级除拋弃外，只收三百八十二级。」经略司言：「张存领兵入盐州，杀戮三千余人，驱掳到老幼妇女五百余口，路逢西贼\人马追袭，累次斗敌，其所获首级并驱掳人口，往往將带不行。」詔环庆路经略司：「张存元领將佐及汉、蕃士卒多少出界？至是何地名逢贼\斗敌？见今还塞將佐及使臣士卒各若干？保明以闻。朝廷当议別委官按覆次，仍具阵亡汉、蕃使臣职位、姓名，当议优与推恩。」（八月二十二日。）
甲辰，詔成都府路产茶州、军復行禁榷。
礼部言：每遇临幸耤田，合差官祭告先农坛。詔太常寺详定仪注。（二十六日，上所定仪注。）
礼部又言：故相蔡確妻，乞以旧宗子学为赐第。从之。（三年九月十七日，初有旨赐第，靖国元年四月九日可考。）
吕惠卿言：浮图寨毕功，乞赐美名。詔以克戎寨为名，仍差內臣等押赐吕惠卿以下银合茶药。（正月二十六日，二月二十三日，三月二十七日。） 詔鄜延路进筑声塔平新寨，其士卒除近修筑浮图寨已特支外，缘暴露日久，更给特支钱有差。
章楶言：前於石门建城一所，好水河建寨一所及置烽台等，並已毕工，乞特赐名。詔石门城以平夏城，好水寨以灵平寨为名，章楶自朝散大夫、集贤殿修撰除左朝议大夫、枢密直学士。本路并诸军暴露日久，兼班师之际，西贼\举觽侵犯，各能捍御战敌，广有斩获，詔应曾出战军兵，不以无斩获，各与特支。（四年二月十五日并二十八日，初建议。）楶初除知渭州，请至枢府阅边奏，曰：「兵事难悬度，愿至本路图上方略。」至渭之八日，即上言：「它路所营地，水草俱乏，非形势所在，城之不足为中国重轻。独葫芦河川滨水路，乃寇出入道，东带兴、灵，西趣天都，可蓄牧耕稼，且居形胜地，今往城之，平夏国可岁月几也。」帝重其议，曰：「诸路多悬度，而楶所论，皆按图可考，势必能成。」悉从之。楶乃阳言寇比更犯鄜延，当缮修边壁，令所部数十城皆相先后兴筑。觽惧生边患，楶曰：「吾老，能怯守而已，不知其他。」或有知而止楶者，曰：「葫芦河川扼贼\吭背，苟有事焉，彼必以死爭。且川平地阔，寇至难御，兵不易守。比夏人营石门峡，出吾境纔三十里，探骑莫敢近，今乃欲一旦夺而有之，必不可为也。」楶阳谢之，而阴具畚鍤，转芻粮，治楼櫓械器，凡战守之用，两月而备。且告师期，愿下诸路练將出討者，皆张虚声以形之。惟涇原隱然为守计，寇不能测，专备他路。乃以三月及熙河、秦凤、环庆四路之师出葫芦河川，筑二城於石门峡之口好水河之阴【八】，凡二旬有二日而毕。先是，楶豫分兵扼其险要，比兴役，寇觽啸聚，日乘高下瞰，久不能投闲而出，乃驱其觽直趋我军。我军败之，斩首千八百级。奏至，帝大嘉赏。諭辅臣曰：「章楶到未一旬，即画此策，不八旬而成功，诸路因此可举矣。」既而环庆、鄜延、河东、熙河皆植城堞，屹然並立，夏人愕视不敢动。故诸路之城戎地，实自涇原始也。（此据章楶传附见。赵挺之崇寧边略云：太仆寺丞张匋言：「章楶在涇原进筑二寨，朝廷赐名平夏、灵平，盖合五路之兵夫，凡七十余万。民有雇夫以代其役者，日直三千。自正月起役，至四月而罢，所费不貲，未可以千亿计也。戎人素有谋\略，皆远引不出，疑若坐困我师，乘利而出尔。」匋又言：「前日涇原奏筑二寨工毕，同知枢密院林希语宰相章惇，率百僚入贺，惇不从。惇因奏事独对，曰：『前日涇原奏功，林希欲臣率百官入贺，臣以为此功未足为陛下庆，俟不久生缚梁乙逋、卓贺、夏主干顺【九】等至闕，臣等当奉觴上陛下寿，为未晚。』」匋又言：「章楶涇原出师，尝丧正兵三千人，楶不为上奏，盖欲掩其本路丧失之多也。然三千人皆有父母妻子居营垒间，遂不得死事之赏。此一事大失士心，士不復为用矣。」挺之崇寧边略又云：新知广德宋渊言：「今西边进筑城寨，其去敌国益近【一○】，去大朝边徼益远。远者转输为愈劳，近者时出扰之为易。若敌人大纵兵以入，则越城寨长驱以行，城寨坚固者，第能保守而已，其不坚固者，平荡如拉朽。」） 詔镇戎军管下新建平夏城、灵平寨边面阔远，今后镇戎军知军兼管勾涇原路沿边安抚司公事。
章楶言：「前石门好水河新建城寨，乞创置將、副各一员，以涇原第十一將兼提举两城寨【一一】，及招置汉、蕃弓箭手为名。石门城乞差官八员：知城一员，以大使臣充；都监、监押共三员，以大小使臣互充；巡检四员，以小使臣充。好水寨乞差官七员：寨主一员，以大使臣充；都监、监押共三员，以大小使臣互充【一二】，巡检三员，以小使臣充。其城寨官、巡检，各令轮日將带人马，分头巡绰，把截贼\马来路，照管耕牧。缘係新开拓地分，全藉同心防守捍御，乞並以二年为一任。除依本路极边城寨官巡检令得酬銟外【一三】，每员更与特转一官。內將官升路分都监，副將升正將，如元係正將差遣，亦依正將例；知城寨官升副將。两城寨各乞置酒税官一员，寨主簿各一员，与城寨官通管钱谷给纳及防守捍御。昨奏大城寨岁给公使钱一千緡，小城寨五百緡【一四】，今好水寨比石门寨虽小，缘所置官比石门所减员数不多，乞每岁添作一千緡为额。」詔並从之。
乙巳，詔陕西府、河东路降德音依第五等格。
鄜延路经略司言：「元丰五年新復米脂等寨招到弓箭手，每名借农器、牛具钱五贯，粮种五石，以经略司常平钱斛充。今新展克胡山、声塔平新寨事体一同，已令逐寨招到弓箭手，依此借支钱粮。」从之。（新无。）
丙午，右司员外郎安惇试祕书少监，礼部员外郎曾改为右司员外郎，太常丞刘逵为礼部员外郎，开封府推官李廷寧为仓部员外郎。
御史蔡蹈言：「吏部差注新赐进士诸科及第官，用元丰三年指挥，司法闕，先注新科明法，次注明法人。窃详先朝既废罢明经、学究科，特设新科明法，以变革旧业，故优为恩例，使趋新习。以至赐第之后，率先进士並注法司，盖变法之初，所以示劝。经今二十年，旧人为新科者十消八九，恩例之优，宜亦少损。欲乞明法与其余判司闕袞同从上差。」从之。
丁未，德音：「制曰：朕绥御九有，怀柔四夷。蠢兹西戎，蕞尔小国，弗茹其力，敢拒大邦。申命边臣，奉將薄伐，方共武服，已奏肤功。辟疆復境者九城，尽要害膏腴之地；折馘执俘者万计，皆精锐驍勇之人。役不淹旬，捷无虚月。而财靡殫觽，力非调民，因其天亡之时，成是席卷之势。然念士卒有暴露之苦，雉堞有版筑之劳，宜涣覃恩，以慰边俗。应陕西、河东路州县，限德音到日已前，见禁罪人流已下递降，杖已下释之。於戏！武之所加者广，则泽之所及者深。尚暨乃心，克平兹土，播告有觽，咸使闻知。」
三省言：
元丰八年二月二十九日，御史中丞黄履奏：「访闻两府大臣，尝议奏请皇子就傅、建储事，王珪輒语李清臣云：『他自家事，外廷不当管他。』蔡確、章惇闻之，对觽穷其所立。珪不得已，方云『上自有子』。確、惇乃宣言於觽，其议遂定。臣又闻王珪阴交高遵裕，尝招其子士充传达语言。臣伏思陛下推大公至正之心，以槐位处珪，以鼎餗养珪，凡十有六年。今圣躬偶感微疢，而珪已怀二心，此而可容，何以示惩劝於天下？」黄贴子：「近有高士英者輒至臣家，称上服药中，若皇太后或皇后权同听览，则传命者审。臣正色答之，以为『岂可私议』，臣忝位中执法，士英尚敢率尔如此发言，今珪无故輒自招士充，又对清臣有如此言，窃虑必有奸谋\。」
至三月初，履又言：「大臣体国，休戚一均，事有权宜，自合奏稟，岂得私有所召，及称『不当管他』，此而可容，何以惩劝？臣於左仆射王珪议储之际，既闻其然，不敢不论；今已累日，未见施行。臣伏思之：使臣之言果合於义，则珪不可以无责；使臣之言无补於政，则臣不可以无罪。今皇太后权同处分，建立储位，以安天下，臣虽万死，犹生之年，伏望朝廷早赐指挥。」
又，绍圣二年十一月，內右正言刘拯奏：「先帝寢疾，宰臣王珪持二心为奸，臣僚尝具弹奏。蔡確等定策、受顾命辅翼陛下，已而权臣擅政，確等继被逐，又虑他日復用为己祸也，於是因事诬陷，挤之废死之地，而后移定策之功於王珪。珪之薨也，赐宅、赠官【一五】、锡子、敕葬特厚，而確死投窜之地，虽蒙昭雪，赠復官爵，而恩例比珪甚薄。且父子继世，虽有定体，神器轻重，亦系一时。功罪不明，孰大於此？今为忠者被祸，为奸者受赏，何以教天下、示后世？伏望圣慈究珪之罪，录確之功，优加恩典。」
又今年二月，宫苑副使、西京第七副將高士京进状，称：「先臣遵裕当先帝服药危疑之际，有故宰相王珪召臣亲弟承议郎士充，密议取决於先臣，欲知皇太后意所欲立。盖为是时，先臣为高氏之长，又知先为宣仁圣烈居常听用，故来相问。时先臣泣下，大怒曰：『奸臣敢如此！况国家自有正统，何决于我！』遂叱骂故弟士充：『如敢更往，即杖汝死。』寻將此意指，说於先辟机宜官王棫，自可照证。窃念先臣昨因攻取灵州，师老粮匱，大河不冻，故不能上。奉圣训责置散官，遂先朝露。其后虽蒙朝廷稍加牵復，然未尝別加赠典，今来有此忠义，又不获申诉於陛下，欲乞朝廷详酌，优赐褒赠。」（高士京本末，在新录四年十一月二十三日，今移入王珪贬司户曾布自□后。）
又，给事中叶祖洽言：「先皇帝所以待王珪可谓厚矣，自翰林学士承旨，擢为参知政事，寻又擢为右相，復擢为左相，在政府凡十六年。盖祖宗以来，人臣遭遇、委任之久者，无一二人。又擢其子为馆职，自珪之身及其兄弟子孙皁隶，凡受朝廷恩命者，臣不知其数。然则先帝之於珪，可谓无负矣。当先帝违豫，至於大渐，储位未正，中外惶惶，延颈以望。珪为上相，觽目所视，所宜率先建议，首定大计，以慰宗庙。珪乃持疑顾望，含餬不决，至於同列以大义迫之，不得已而后应，不知珪意安在？使同列不切责之，则珪將遂无言，岂不误事？天下至今罪之。虽先帝泽及人深，天下属意陛下之久，然名实未定，忠臣义士，安得无忧？臣於是时，適在朝廷，亲闻士大夫之论，籍籍罪珪。已而珪死，天下莫不快之。然是时朝廷所以賻赠周恤，恩礼过厚，仍赐甲第一区，莫非异数。臣闻特恩赐第，所以待元勋异德，珪为臣不忠，何以得此？伏乞特下有司，正珪之罪，以戒天下不忠不孝之臣，使知治世典刑，无前后之私也。」
祖洽又言：「臣尝论王珪悖逆不忠之罪，已经两月，未见施行，中外汹汹，不知所为。若以珪之事为无事跡，则当时二三执政尚在，及见今侍从间甚有知其详者，皆可考正其事。黄履为御史中丞，尝论之於前，刘拯为右正言，又论之於后。近日高士京
又极陈其状，伏惟陛下察臣之言，出於公论，稽合髃情，决於独断，以慰中外。」詔：「王珪遗表恩例，並行追夺，其子孙与次远监当差遣，仍永不注近京路分，所赐宅拘收入官。故承议郎高士英，特追毁出身以来文字。」制曰：「臣无二志，戒在怀奸；国有常刑，义难逃罪。其申后罚，以正往愆。故金紫光禄大夫、守尚书左仆射兼门下侍郎、赠太师王珪，窃文华之上科，躬柔险之詖行，驯致显位，遂居冢司。先帝优容臣邻，务尽礼意，掩覆瑕慝，多歷岁时。邱山之恩，毫发未报。属在弥留之际，是谓忧疑之时，欲豫安於人心，当蚤正於国本。矧復昭考与子之意，素已著明；太母爱孙之慈，初无间隙。而乃妄怀窥度，专务媕阿，指朝廷为他家，用社稷为私计。同列誚詰，久无定言，阴持两端，不顾大义。仅免生前之显戮，更叨身后之余荣。公议弗容，旧疏具在，反復参验，心跡较然。使其免恶於一时，难以示惩於万世。贬从散秩，追正误恩，庶令官邪，咸知警宪。可特追贬万安军司户参军。」（枢密院奏事，上宣諭曰：「叶祖洽累有文字论王珪事，云：『先帝不豫，珪为首相，数召高遵裕之子士充与语，及同列问以大计，答云：「教某道甚？」后方云：「上自有长子。」』又言：『彼时黄履为中丞，三月末，已有文字论珪事。』朕以宣仁圣烈於社稷大计，圣意素定，自是內外髃小妄有窥度。朕尝諭章惇等，『如先后，乃妇人之尧、舜也』。已令作告命，明述此意。仍先令进呈，然后行下。」曾布等言：「陛下推述先后德意如此明白，当书之简册，以示后世。」此旧录所书，系之四月十八日。新录因之。按曾布日录，上宣諭时，王珪已贬万安军司户。珪贬万安军司户，乃二十四日，不应六日以前已有成命，六日后方行出。疑旧录系之十八日者，误也。今移附珪后，兼用布所录及邵伯温辩诬別加刪修，庶后世详见本末。新录因旧录，无所改正，於理殊未安耳。）
先是，枢密院奏事，上宣諭：「王珪当先帝不豫时持两端，又召高遵裕子与议事，当时黄履曾有文字论列，及同列敦迫，其后方言『上自有子』。」曾布曰：「此事皆臣等所不知，但累见章惇、邢恕等道其略，不知黄履章疏在否？」上曰：「有。」布等闻禁中无此章疏，履曾於绍圣初录奏，比三省又令履录私□以为质证。上又言：「高士英者，诣黄履问谁当立者，此亦履贴黄中曾论列。」布与林希曰：「天命何可移易，但小人妄意窥测尔。兼宣仁亦必无此心。」上曰：「宣仁乃妇人之尧、舜也。外则珪等，內则梁惟简辈，妄为此纷纷尔。」布曰：「德音如此，臣復何言！然愿諭三省，於告词明述此意，使天下晓然知朝廷诛责大臣而陛下推明太母，德音如此，则谁敢復议？当书之典册，以示后世。」希进曰：「臣谨当著之时政记。」上曰：「告词当令进呈，然后行下。」布与希皆称然。（已上並庚子日。）及珪告词出，布欲於「国本」下增四句云：「先帝付托，髃臣所知；太母睿明，圣德无爽。」希称善，仍督布以白章惇。布亦虑詔令之出，中外有疑於形跡宣仁者，遂录以示惇。惇不得已，但改云：「昭考与子之意，素已著明；太母爱孙之慈，初无间隙。」希大喜，以为微布发之，何以有此？使人知上德仁孝，於宣仁无疑，此乃於国体为便。进呈，上指所增四语云：「极当！」（此並用曾布十七日庚子及十九日壬寅所录增修。）
布又尝自□云：「三省先论司马光等阴谋\废立，故不逾两旬，再行降制追贬。於是又发扬王珪观望，以明定策之功，追贬王珪。」又言：「巖叟等其意初不在蔡確，特借此以感动上耳。自谓不避怨怒，敢诛戮谋\逆者，以为忠藎，故上亦欣然纳之。凡作奸无不如意，或有异论，即指名逆党，欲以钳天下之口。吁，可畏也！布但悒悒，为之寢食不安而已。林希亦语布曰：『贬窜者未足道，但设此言以离间宣仁，使上於宣仁不能无疑，致其骨肉间有芥蔕，此尤为可愤。』又蔡京曾言：『仁宗时尝欲以庶人礼葬章献。』然考之国书，实无此事。京辈大概每欲如此。京又言：『车驾不可幸楚邸。』又言：『上比来已觉悟楚王，二貋尽罢翰林司御厨，此辈岂可使居此地？』此论殊可骇。」又曰：「京尝言：『天下根本未正。』意谓不诛楚邸，则未安尔。是时楚王未薨，故有此言。及被詔作墓铭，乃固辞，亦此意也。」（此据曾布日录，自五月十九日掇取，附四月末。其言信否，当考。欲著蔡京等恶逆情状，故表而出之。然布当时位冠枢府，独不能为哲宗稍言之【一六】，可怪也。或者疑布所录多假托撰造之词，固亦不可知。楚王顥以绍圣二年十月十九日自冀改楚，二年十一月三十日宣仁丧除，三年九月二十九日顥卒。曾布绍圣四年五月十九日壬申日录云：近日三省以大防等有废立逆谋\之意，及发扬王珪观望，以明定策之力，故痛贬大防、珪等。又言巖叟等意不在確，皆欲以此感动上意，及为上诛戮凶逆之人，不避人怨怒，以为忠藎，故上亦为之欣纳。凡所欲为奸，无不如意者，万一有异论之人，则指以为逆党，欲以钳天下之口。吁可畏也！布又语林希曰：「布每以越职犯分喋喋为戒，然义不能自已者，噤嘿不言，则上必以为三省所行无不当者，故寧为强聒，不敢自已。又幸与子中共事，意趣颇同，故无所顾避。然衰拙亦必难久於此尔。」布是日悒悒，为之寢食不安，不胜愤惋而已。希亦云：「贬窜者未足道，但为此言以离间宣仁，使上於宣仁不能无疑，致其骨肉间有芥蔕，此尤为可愤。兼蔡京曾云：『仁宗时尝欲以庶人礼葬章献。』然考之国书，实无此事。京辈意大概每欲如此，殊可怪。京又曾言【一七】：『车驾不可幸楚邸。』又尝云【一八】：『上比来已觉察楚王，二貋尽罢翰林司御厨，此辈岂可使居此地？』此论殊可怪。」又云：「京尝言『天下根本未正』，意谓不诛楚邸，则未安尔。是时楚邸未薨，故有此论。及被詔作墓铭，乃固辞，亦此意也。」先是，五月十三日丙寅，章惇不入，布因言王珪事【一九】，蔡卞乃云：「此事但他人不知，不敢以为无。」布答曰：「此觽所共知也。朝廷方施行，必有考据、证佐，他人既不知其状，孰敢以为无，此所以无敢论者。」此段已附四月二十四日丁未后，或仍附此於五月十三日及十九日。更详之。）
上之嗣位，邢恕与蔡確等自谓有定策功，既而確死贬所，恕亦斥不用，心恨之，日夜图报復。黄履旧与恕深相得，恕诬谤宣仁圣烈皇后，履与其谋\。元丰八年二月三日，乃追为之，非当日所奏。曾布亟请于上，盖知其妄也。高士京者，遵裕假子，士京为將官，尝与恕同官。士京庸暗，恕一日置酒，从容问士京曰：「公知元祐间独不与先公推恩否？」士京曰：「不知。」又问：「有弟兄无？」士京曰：「有兄士充，死。」恕曰：「此乃传王珪语言之人也。当是时，王珪为相，欲立徐王，遣公兄士充传道语言於禁中，知否？」士京曰：「不知。」恕因诱士京以官爵，曰：「公不可言不知，当为公作此事，第勿以语人。」因令所亲信王棫崇饰诬词【二○】，为士京作奏上之。珪由是得罪。遵裕最爱少子士育，病且死，士育未尝离左右。士育每为人言：「初不见士充来告遵裕以珪所问事也。」其后士京恨所得官爵不称意，屡欲自陈虚妄，高氏诸族皆恶之，绝不与通。（此参取新录绍圣四年十一月二十三日所书。邵伯温辨诬录称：「恕因帅中山，士京为將官。」按恕自绍圣元年五月復职，知徐州，八月改河阳，二年三月除宝制、知青州，寻自青州入为刑侍，未尝帅中山也。今但云「尝同官」庶不相抵梧。邵伯温辨诬曰：「邢恕诱高士京上书，论其父遵裕临死时，屏左右谓士京曰：『神宗弥留之际，王珪遣高士充来问我曰：「不知皇太后欲立谁？」我斥士充去。』恕又不考究，高遵裕既坐知庆州日建议取灵武事败，遵裕责散官，以宣仁故，免安置，留京师，宣仁后尤不喜，虽经哲宗登位覃恩，亦不许□，又安能预策立大计？惇、卞但欲诬罔宣仁，遂赠遵裕节度使，迁士京皇城使，特追贬王珪崖州司户参军，贬高士充散官。至元符末，高士育上书，自称遵裕幼子，其父最爱，父病且死，未尝离左右，不见士充来说王珪所问之语，士京亦不在父所。时钦圣后垂帘，特与士育改文资，除环庆路经略安抚司干办公事，盖察其言之实也。伯温见高公諫言，士京乃遵裕假子，士育实遵裕幼子。士京既为邢恕所诱作此事，恨章惇不甚进用之，屡欲自陈虚妄，南北宅高氏皆绝之。靖康初，诸王府赞读江端友上书，论士京事甚详。端友与高氏子孙相熟也。邢恕又言黄履在元丰末曾有章疏言宣仁后欲立徐邸事，伯温后在同州，於曾布之子絣处，见曾布手记当时事一编，云禁中原无黄履文字，黄履家出□草入狱为证。黄履与恕自未第而交游相善，恕亦与履同谋\也。王棫，京师人。有口辨，好议论。熙寧中为熙河路走马承受，致仕，家富，游公卿之门，与邢恕为死党。伯温常见王棫、尚洙、李洵於恕所，皆妄人也。后章惇因恕荐，落棫致仕，除知北平军。未几，棫死，其子直方不以父为然，每为士大夫言父晚年病心。直方后將死，无子，与晁载之相善，以平生所收书尽归载之。观直方所留书画，於其间得王棫与邢恕往来书一通，皆共谋\诬造诸人废立事者。」靖康初，诸王府赞读江端友上书辨宣仁诬谤，其略曰：「初，元丰中，高遵裕大败於灵武，责散官安置。未几，神宗崩，哲宗嗣位。宰相蔡確以谓遵裕者，宣仁族叔也，即建请牵復，以悦宣仁之意，而不知宣仁之不私其亲也。宣仁帘中宣諭曰：『遵裕丧师数十万，先帝缘此震惊，悒悒成疾，以至弃天下。今骨未寒，吾岂忍遽私骨肉而忘先帝乎？』即日批出曰：『遵裕得罪先帝，今来垂帘，凡高氏推恩独不可及遵裕。』確谋\大沮。后確责知安州，作诗讥訕，坐贬新州。而邢恕乃確之腹心也，偶与遵裕之子士京中山同官，遂以垂帘时不推恩牵復事激怒之。使上书言王珪曾遣遵裕之子士充来议策立事，遵裕斥去之。士京庸懦不识字，实恕教之为书。士充簄远小臣，素不识珪，珪安得与之议及社稷大计？又何从輒通宫禁语言？且上书时，珪、士充、遵裕亦皆死矣，何所考按？臣窃闻元丰八年时政记，即確所修也，其载三月中策立事甚详，何尝有一疑似之言？恕之本心但谓不显王珪异同，则难以归功蔡確，而不知厚诬圣母之罪大也。恕之为人，非独有识之士无取，其子居实亦不乐其父所为也，天下皆知之。章惇，排斥元祐者也。在帘前奏事，悖傲不逊，都堂会议，以市井语侮誚同列，岂忠厚君子哉？尚云『极力以消除徐王覬覦之谤』，惇与王珪、蔡確同为执政受顾命，使当时果有异同，岂肯復为此言乎？则恕之谤，可谓欺天矣。缘此，绍圣中蔡卞独唱追废圣母之议，赖哲宗仁孝，不听其说。不然，人神痛愤，失天下心，为后世笑，悔可及乎？」王巩甲申杂记云：「武臣王棫为邢恕教令上书，诬宣仁於哲宗有异心，及教蔡渭等上书论元祐及元丰末年事，其书一篋悉在，皆恕手笔，其间涂窜者非一。棫於哲宗朝论之，得閤门职名。既卒，其子直方特出其书，以示亲密。自元丰末至宣仁上仙，无不被诬者，而禹玉尤甚。蔡奉议蕃尝谓直方曰：『使王氏子竭产，亦愿得此书也。』蔡倅润过高邮，为予言之。王居东京九龙庙侧。」刘跂辨谤录载李清臣说章惇元符末因奏事自言：「王珪、司马光、刘挚、梁燾等行遣，皆是邢恕说与臣。」恕坐此责。恕上章乞与惇各被五木对吏，章不降出。跂录凡十余段，已附注元符元年五月辛亥及七月庚午。）
戊申，西上閤门副使苗履权知兰州，兼管勾沿边安抚司公事。（履权知兰州已见三月七日。元符元年二月二十七日履復知兰州，代王舜臣。）
御批：「近诣景灵宫行朝献礼，宗室遥郡班止有六员趋赴。今据閤门奏，大宗正司勘会到，並无不赴之人。看详数內称以闕乏人马为名者，即不见得。合依是何条令，仰疾速子细开具闻奏，不得容庇。」（御集绍圣四年四月二十五日，下大宗正司开具闻奏。究竟未详。）
己酉，臣僚言：「文德殿视朝，轮官转对，盖袭唐制，其来旧矣。建隆御札曰：『今后內殿起居，应文班朝臣及翰林学士等，並依旧例转对。』故祖宗以来，每遇转对，侍从之臣亦皆与焉。元祐间因臣僚建言，乞免侍从官转对，续有旨：『职事官权侍郎以上並免。』自此转对止差卿监郎官而已。臣以谓侍从之臣，皆文学极选，以备顾问，公卿之材，繇此涂出。乞自今视朝转对，依元丰以前条制。」从之。
权礼部侍郎范鏜等言：「国朝故事，园苑观稼，係属游幸，今车驾亲临耤田，即系典礼。先农坛係元丰中移就耤田建置，臣等参详，每遇车驾临幸，合差官祭告。乞遣太常卿，於至日质明行礼，用御封香、祝文、礼料並如常仪【二一】。又耤田所稼，皆以为粢盛之实，车驾临幸，则取新荐献，当在所先。乞俟刈麦讫，以所进麦约合用数，先以黄绢袋封贮付所司，令变造礼食，於临幸次日荐之太庙。其遣官、礼料並如逐时荐新之仪，然后进供颁赐，並如故事。秋观刈禾，亦合准此。又刈麦稼穡，係同一时，今乞候观麦礼毕，车驾移幸稻池綵殿以观稼。」詔可。（二十一日令定仪注。） 庚戌，于闐国贡方物。（初三日已见，当存一去一。）
壬子，知原州李澄知岷州，兼洮东沿边安抚司公事。
吏部言：今次科场进士出身人內，宗室非袒免亲，注官。詔赵季同、赵不惨、赵子仁依吏部令，於本甲上名注擬，子璪依敕开名次。 注 释
【一】隨州原作「陶州」，按宋无陶州，据宋史卷四七一邢恕传改。
【二】乃具述神宗皇帝追惟遇臣畴昔之言按上下文义，「遇」疑当作「愚」。
【三】固非谈光之恶「固」原作「因」，据阁本、活字本改。
【四】因无陷光之意「无」原作「非」，据阁本改。 【五】贤常托司马光在手掌裏「贤」原作「臣」，据阁本、活字本改。 【六】贤是吕公著上客「贤」原作「臣」，据阁本、活字本改。
【七】但乞照验恕责南安告辞「安」原作「宫」，据阁本、宋史卷四七一邢恕传及上文改。 【八】筑二城於石门峡之口好水河之阴「之口」，宋史卷三二八章楶传作「江口」。
【九】干顺原作「干祐」，按夏主干顺，於哲宗元祐元年十月继位，在位五十四年，此作「干祐」误。现据宋史卷一七哲宗纪、卷四八六夏国传及宋会要兵八之八改。
【一○】其去敌国益近「近」原作「进」，据阁本、活字本改。
【一一】以涇原第十一將兼提举两城寨「第」原作「等」，义不可解，据宋会要方域一九之六改。
【一二】以大小使臣互充「互」字原脱，据阁本、活字本补。
【一三】除依本路极边城寨官巡检令得酬銟外「令」，宋会要方域一九之六作「合」。
【一四】小城寨五百緡「城」下原衍「官」字，据阁本刪。
【一五】赠官「赠」原作「赐」，据阁本改。 【一六】独不能为哲宗稍言之「稍」原作「精」，据阁本改。 【一七】京又曾言「曾」原作「常」，据阁本改。
【一八】又尝云「尝」原作「常」，据阁本改。
【一九】布因言王珪事「因」字原脱，据阁本、活字本补。
【二○】因令所亲信王棫崇饰诬词「令」原作「合」，据本书下文及续通鑑卷八五哲宗绍圣四年四月丁未条改。
【二一】礼料並如常仪「並」字原脱，据阁本补。
卷 名 续资治通鑑长编卷四百八十六
帝 号 宋哲宗 年 号 绍圣四年（丁丑，1997）
全 文
四月辛丑，吏部言：「工部侍郎王宗望等奏：乞黄河向著隄埽巡河并监物料场官，並许都水使者內外丞依旧轮举。欲依所乞。」从之。 刑部言：太仆寺主簿李撰，知皇太后行幸，輒於御路东行马，合罚铜九斤。詔特罚铜三十斤，冲替。（撰苏州人。）
三省言：敕諭同进士出身刘溥状，法合銓试，方许出官，念溥父年九十四，欲得早霑禄养。詔特与免试注官。
是日，故追贬建武军节度副使吕公著特追贬昌化军司户参军，故追贬清海军节度副使司马光特追贬朱崖军司户参军。公著制词曰：「量罪加刑，有国常训；为臣背义，虽死必诛。以尔被遇先朝，擢居枢府；迨予纂服，復任宰司。宜竭忠谋\，协赞王室。而乃废体国之大义，忘事君之小心，阴结奸臣，私怀异意，谤訕先烈，变乱旧章。积恶终身，久益暴露，孽实自作，刑难幸逃。虽尝示於小惩，尚未符於觽议。是用追贬岭表，降秩州掾，庶期幽显，知有所畏。」光制词曰：「尔以詆訕宗庙，迷误朝廷，戮有余辜，死未塞责。久稽罪罚，追正典邢，而隱慝愈彰，公言难掩。尝与凶党，实藏祸心。至引宣训衰乱不道之谋\，借諭宝慈圣烈非意之事。兴言及此，积虑谓何！虽免严诛，载加贬秩，庶几来世，永有创惩。」
先是，刑恕为章惇言：「元丰八年神宗晏驾，三月二十七日范祖禹自西京赴召，司马光送別於下浮桥船中，光谓祖禹曰：『方今主少国疑，宣训事不可不虑。』」宣训者，北齐武明娄太后宫名也。娄太后废其孙少主殷，立其子常山王演。恕专谤宣仁圣烈皇后有废立意，又偽造光此言，以信己说。然祖禹实以七年冬末赴召，虽惇亦知其诞妄，故不復穷究，但借此以罪光。谓光志在倾摇，猥用齐武明事擬宣仁圣烈皇后，并吕公著復追贬之。惇常称：「司马光村夫子，无能为吕公著素有家风，凡变改法度，皆公著教之也。」（吕公著、司马光再追贬司户，实录不书。据光旧传，四年二月己未贬清海副使，四月辛丑再贬朱崖司户。己未，二月四日也。实录既书之，辛丑，四月十八日也，实录独不书，不知何也，今追书之。光新传又刪去月日，故必以传为据。又宣训事，新录但於宣仁传后因□邢恕倾危略载之，要当以邵伯温辩诬刪修。公著、光责词，据绍圣邸报。邵伯温辩诬云：宣训事者，邢恕为章惇说，云司马光亦疑宣仁后有废立事。元丰八年神宗晏驾，三月二十七日范祖禹自西京赴召，司马光送別於下浮桥船中，光谓祖禹曰：「方今主少国疑，宣训事恐或有之。」盖宣训者，北齐娄太后宫名。娄太后废其孙少主殷，立其子常山王演。恕妄以谓司马光亦有是言，以实宣仁后有废立之意，使天下信之。恕初不考校，元丰七年秋，司马公因资治通鑑成，荐修书范祖禹於神宗，遂除祕书省正字。伯温见司马公，公曰：「范纯夫，金玉也。自其未第，已从某学。今十余年如一日。既登科甲，从某修书，又十五年，略无留滯寂寞之意，故因书成荐之。」此温公为伯温言者。范祖禹以十二月赴召，时冬暖，洛水不冰，乘漕司官船以行。伯温与留守韩相之子宗师、士大夫朱光庭、田述古数人同送，不见温公也。恕谓三月二十七日范祖禹赴召，温公送至下浮桥船中，以日月计之，正神宗崩，司马光赴临京师时也。恕之诞妄如此。后伯温见祖禹族弟祖述，言纯夫以元丰七年十二月赴召，次年上元入朝，以神宗寢疾免见。方范祖禹赴召时，神宗犹在御也。恕乃云司马公有「主少国疑」之语，可见其诞妄如此。章惇得邢恕之言，反谓司马温公以宣仁圣烈皇后比娄后，遂追贬崖州司户参军。又以吕申公同时为相，亦追贬昌化军司户参军，盖章惇以谓吕申公教司马温公退出元丰大臣，改变熙寧、元丰法度。惇常有语曰，司马温公村夫子，不解此。吕公著素有家风，教之也。建中靖国元年八月，邢恕申实录院状云：恕为御史中丞，为章惇所挤，与同知枢密院事林希皆以本官罢职。恕遂出知汝州。数月，移知南京。时哲宗亦徐知希与恕俱罢，希有罪名而恕无明白罪名。惇恐恕復用，即检寻出恕元祐初因罢中书舍人责知隨州日【一】，曾于帘箔有疏自辩。然箔中固未尝听，责命遂下。其后再责永州监当，首尾九年，皆在謫籍。並因国事，即不缘私，而惇悉置不论。至元符元年冬，乃取下三年前章疏，抉摘疑似，上欺哲宗圣听，降恕三官，责知南安军。章疏中止於自序魳歷本末，未尝干及朝政，乃具述神宗皇帝追惟遇臣畴昔之言【二】，察臣本末，记其姓名，乃復召还馆阁。又云：至於神宗皇帝末年，能察知臣，以为忠信，遂除尚书省官，则於责词中並削去不言，特著其熙寧初忤旨罢馆职之言，以巧相詆诬。恕时以帘箔未相知，恐以为前此尝违道干进，故云及臣除尚书职方员外时，司马光亦除资政殿学士，其月日可考也。惇即见詆云：「自谓与司马光同被收擢。」又恕时有故与韩维相连，所以云韩维素有名德，及与司马光、吕公著为一等。惇见詆云：「指权臣为名德。」此皆见於训词之言，足为显据。而去年六月间，惇尚当国，责恕均州分司，反以司马光、吕公著追贬海外之日，由恕所挤。公著之贬海外，责词具在，罪名可见，与司马光所坐口语，並无分毫干涉。惇之贬光，已是厚诬，至同贬公著海外，当时之人尤知其无名。然则公著与恕略不相干，事理灼然。至贬光海外，则缘光在元丰八年春，与范祖禹曾说：「今上皇帝已嗣位，然娄后事犹可虑。」祖禹先到京师，恕因与祖禹间言，哲宗方十岁，比至还政，须更十年。中间事亦有可虑。祖禹即道光之言。时司马光尚未起，不能深知宣仁之用心，故有此言，然其於哲宗之意，则忠也。祖禹与光深相知，所以与恕说者，正以光为善意，非恶也。恕曾说与蔡確、章惇，亦以光言为有忧国爱君之意尔。当是时，朝廷方向用光，欲以为相，又帘箔在上，光言於帘中乃有形跡。恕特密与確等说，则岂以光意为不善，有陷光之意哉？及至绍圣间，章惇疑恕，恐其不为己用，每以光、公著为言，欲见把持。至云「恕是吕公著上客」。又云「恕昔时常托司马光在手掌裏」。凡绍圣间侍从臣僚，无不闻知。则惇方贬光、公著之日，岂容恕知其谋\也？因叶祖洽论王珪事，林希本出珪门下，又是亲戚，惇既与希为党，以希之故，阴欲庇珪。而祖洽论珪事，乃引光、公著与珪为比，谓光、公著已贬节度副使，则珪岂可置而不行？时王珪之贬，因祖洽屡有章疏。至光、公著，则已贬节度副使，其后並无人言，又別无事因，特因祖洽之言所激，遂同日与珪皆贬，则惇岂尝见问？恕亦何尝闻知？但既贬光、公著后，恕徐闻惇於哲宗前以光言「娄后事犹可虑」，乃以为幸其如此。兼观光责词，谓其「实藏祸心」，则其旨可知也。至於吕公著责词，则与责节副词大节皆相表裏，其后別无罪名，然不知惇当日因何与光並责也。惇既贬光，知其別无事因，即于贬光之日，旋画旨下编类所，应事干臣僚，並仰本所直行取会，仍备坐，若有隱匿、增减、漏泄，並科除名之罪。贬光后，五十二日，编类所方行牒来，止於取会司马光语言而已，与吕公著了无相干也。恕即回牒具坐元丰八年夏，范祖禹与恕说，曾与司马光同在洛河官船中说及「先皇帝已嗣位，然娄后事犹可虑」。恕寻曾说与左仆射章惇及故左仆射蔡確，委是诣实。回牒今在编类所案卷中，可以检照。恕止云光言「犹可虑」，则是忧虑恐有此事。如何惇以可虑之言，乃反指为祸心也！兼当年二月初，责光为节度副使时，责词中已有「潜怀睥睨之邪计，欲快倾摇之二心」，此两句固已指光「犹可虑」之言，以为「邪计」「二心」，但其言不甚別白尔。至贬光海外之日，则云：「乃与凶党实藏祸心，至引宣训衰乱不道之谋\，借喻宝慈圣烈非意之事。兴言及此积虑谓何！」止是更注解「邪计」「二心」之词而已。即知惇再贬光、公著，有激而然也。其下「积虑」二字，乃惇狡獪，欲该载光言「虑」字在其间尔。然光所谓「犹可虑」者，直是忧恐之言，固无幸愿之意，与惇所谓「虑」者，文义语脉，理自不同。惇虽强欲牵合，不免益见其撰造也。若惇以光言为明有恶意，则当日责辞何不实载光「可虑」之言，以为有幸灾之意？如此即是著光本语。惇知果尔则不足以誑惑天下，人必有词，故匿光本语，饰以己意。然则诬陷光者特出於惇，事理甚明。恕牒又云：寻说与惇及蔡確，则显见非绍圣后语惇也。其言出於范祖禹。祖禹与光至相厚，固非谈光之恶【三】，恕传祖禹之言，因无陷光之意【四】。今圣明方辨光、公著之冤，而惇实陷光，不自执咎，乃反嫁祸於恕。与前责恕南安辞云「自谓与司马光同被收擢」，「指权臣为名德」者，前后盖不类也。况惇將责光之日，恕若与惇符同，则惇必先令恕供析，然后行遣，岂有先贬光海外，后行取会之理？盖惇知恕与己不同，若先来取会，即恐恕或有隱匿，或为光解释，即却难以撰造，所以惇先用己意织成光罪，既贬光后，更画圣意，以除名之罪见胁，方来取会。而恕所答牒辞如前，则不肯傅会章惇，符同责词，灼然可见。兼责光海外后半年，恕方除御史中丞，时林希与惇相为表裏，谓恕为公著党人，欲以此相胁持，恕恐此言必达哲宗之听，遂曾因事奏陈云：「惇尝以臣为素与司马光、吕公著厚，欲以此制臣。先时惇常云：『贤常托司马光在手掌裏【五】。』臣答惇云：『光素有贤名，方元丰以前，天下之人孰不称其贤者，固不能逆知光后日为相改更太过也。至於神宗皇帝末年，亦尝特进光资政殿学士，然则神宗岂不贤光哉？』惇他日又面折臣云：『贤是吕公著上客【六】。』臣答以『臣为吕公著上客，固不可欺相公，但当元祐间，恕与吕公著进退、祸福自不同。方吕在元祐间进时，恕却退，方吕为帘省所知，得福之日，恕掇帘箔之怒乃得祸。这箇却不同』。惇云：『若不恁地，即却须廝隨著过岭去也。』」恕既具为哲宗道此二事，且云：「恐惇今日以此持臣。欲其顺己，臣自顾昔者实曾称道光、公著，然臣本公言，非有私也。臣若为惇所持，则御史台可废矣。」哲宗面諭云：「卿既与它进退不同，不妨，莫信。」所谓「莫信」者，令莫信惇也。使恕果先傅会惇证明光罪，贬光海外，则惇、希寧復以此更见胁持？但乞照验恕责南安告辞【七】，犹云「自谓与司马光同被收擢」，「指权臣为名德」，则知方恕为御史中丞日，惇以恕与光等素厚见詆可知矣。程颐贬涪州，亦是林希与章惇以为恕素师事颐，故遂於哲宗前陷成颐罪。未从贬颐，乃於执政大臣聚会处见詆云：「师既如此，为弟子者当如何？」恕寻闻其说，亦曾对哲宗皇帝开陈云：「程颐之贬，臣不知以何罪。臣於颐，昔者实以师友之间处之，但自元丰三年，颐曾到京师与之相见后，至今二十年不曾相会。元祐间与颐又不同进退。然则惇虽罪颐，焉能中臣？但惇缘希故，挟情用刑，则天下安得心服？理当奏知。」哲宗云：「会得。」希之见詆，先朝大臣皆闻其言，则恕对哲宗面辨，其事可知。希为惇谋\，犹欲以程颐见中，则其於司马光、吕公著，又可知也。今来实录当具载光、公著之贬，则罪光本末，宜得其实。乞赐照会！刘跂辨谤录载张舜民说：「建中靖国元年正月二十二日，跂诣舜民相见，舜民时在吏部侍郎，言：『去年秋四次登对，皆乞早辨宣仁疑谤，则诸臣僚家诬搆事皆释然。』上谓：『当日诬谤自不分明，今日却不用分明辨之。』问：『曾见邢恕责词否？此乃辨宣仁也。』对曰：『未曾见。』后来又责周秩广德军，上又云：『亦辨宣仁也。』」舜民又说：「娄后语言本是章惇说出，指以为邢恕所言。恕曾上章乞与贼\臣惇各被五木，对辩於御史府。不降出。舜民曾乞降此章付外，上不允。」按舜民所言「恕乞与惇各被五木，对辨娄后事」，它书並无之。当考。）
壬寅，詔范纯仁元祐四年罢相恩例不追夺，其已追夺並给还；王巖叟依吕大防等例追夺；司马光、吕公著遗表恩例並依例追夺。又詔赵□追原任太中大夫、中大夫两官，並歷任职名，所有赠官亦行追夺，更有似此者，依此施行。」因吏部、刑部有请也。
环庆路走马承受李兑、盖横言：「体访得张存到三角川，遣锐兵先入盐州討杀，燔烧族帐。回，西贼\邀击，王师疲乏，上高原卓歇间，西贼\纵火来攻，杀蕃官承制赵宗锐、使臣赵景浮，及亡失汉、蕃兵六百七十人。斩获首级除拋弃外，只收三百八十二级。」经略司言：「张存领兵入盐州，杀戮三千余人，驱掳到老幼妇女五百余口，路逢西贼\人马追袭，累次斗敌，其所获首级并驱掳人口，往往將带不行。」詔环庆路经略司：「张存元领將佐及汉、蕃士卒多少出界？至是何地名逢贼\斗敌？见今还塞將佐及使臣士卒各若干？保明以闻。朝廷当议別委官按覆次，仍具阵亡汉、蕃使臣职位、姓名，当议优与推恩。」（八月二十二日。）
甲辰，詔成都府路产茶州、军復行禁榷。
礼部言：每遇临幸耤田，合差官祭告先农坛。詔太常寺详定仪注。（二十六日，上所定仪注。）
礼部又言：故相蔡確妻，乞以旧宗子学为赐第。从之。（三年九月十七日，初有旨赐第，靖国元年四月九日可考。）
吕惠卿言：浮图寨毕功，乞赐美名。詔以克戎寨为名，仍差內臣等押赐吕惠卿以下银合茶药。（正月二十六日，二月二十三日，三月二十七日。） 詔鄜延路进筑声塔平新寨，其士卒除近修筑浮图寨已特支外，缘暴露日久，更给特支钱有差。
章楶言：前於石门建城一所，好水河建寨一所及置烽台等，並已毕工，乞特赐名。詔石门城以平夏城，好水寨以灵平寨为名，章楶自朝散大夫、集贤殿修撰除左朝议大夫、枢密直学士。本路并诸军暴露日久，兼班师之际，西贼\举觽侵犯，各能捍御战敌，广有斩获，詔应曾出战军兵，不以无斩获，各与特支。（四年二月十五日并二十八日，初建议。）楶初除知渭州，请至枢府阅边奏，曰：「兵事难悬度，愿至本路图上方略。」至渭之八日，即上言：「它路所营地，水草俱乏，非形势所在，城之不足为中国重轻。独葫芦河川滨水路，乃寇出入道，东带兴、灵，西趣天都，可蓄牧耕稼，且居形胜地，今往城之，平夏国可岁月几也。」帝重其议，曰：「诸路多悬度，而楶所论，皆按图可考，势必能成。」悉从之。楶乃阳言寇比更犯鄜延，当缮修边壁，令所部数十城皆相先后兴筑。觽惧生边患，楶曰：「吾老，能怯守而已，不知其他。」或有知而止楶者，曰：「葫芦河川扼贼\吭背，苟有事焉，彼必以死爭。且川平地阔，寇至难御，兵不易守。比夏人营石门峡，出吾境纔三十里，探骑莫敢近，今乃欲一旦夺而有之，必不可为也。」楶阳谢之，而阴具畚鍤，转芻粮，治楼櫓械器，凡战守之用，两月而备。且告师期，愿下诸路练將出討者，皆张虚声以形之。惟涇原隱然为守计，寇不能测，专备他路。乃以三月及熙河、秦凤、环庆四路之师出葫芦河川，筑二城於石门峡之口好水河之阴【八】，凡二旬有二日而毕。先是，楶豫分兵扼其险要，比兴役，寇觽啸聚，日乘高下瞰，久不能投闲而出，乃驱其觽直趋我军。我军败之，斩首千八百级。奏至，帝大嘉赏。諭辅臣曰：「章楶到未一旬，即画此策，不八旬而成功，诸路因此可举矣。」既而环庆、鄜延、河东、熙河皆植城堞，屹然並立，夏人愕视不敢动。故诸路之城戎地，实自涇原始也。（此据章楶传附见。赵挺之崇寧边略云：太仆寺丞张匋言：「章楶在涇原进筑二寨，朝廷赐名平夏、灵平，盖合五路之兵夫，凡七十余万。民有雇夫以代其役者，日直三千。自正月起役，至四月而罢，所费不貲，未可以千亿计也。戎人素有谋\略，皆远引不出，疑若坐困我师，乘利而出尔。」匋又言：「前日涇原奏筑二寨工毕，同知枢密院林希语宰相章惇，率百僚入贺，惇不从。惇因奏事独对，曰：『前日涇原奏功，林希欲臣率百官入贺，臣以为此功未足为陛下庆，俟不久生缚梁乙逋、卓贺、夏主干顺【九】等至闕，臣等当奉觴上陛下寿，为未晚。』」匋又言：「章楶涇原出师，尝丧正兵三千人，楶不为上奏，盖欲掩其本路丧失之多也。然三千人皆有父母妻子居营垒间，遂不得死事之赏。此一事大失士心，士不復为用矣。」挺之崇寧边略又云：新知广德宋渊言：「今西边进筑城寨，其去敌国益近【一○】，去大朝边徼益远。远者转输为愈劳，近者时出扰之为易。若敌人大纵兵以入，则越城寨长驱以行，城寨坚固者，第能保守而已，其不坚固者，平荡如拉朽。」） 詔镇戎军管下新建平夏城、灵平寨边面阔远，今后镇戎军知军兼管勾涇原路沿边安抚司公事。
章楶言：「前石门好水河新建城寨，乞创置將、副各一员，以涇原第十一將兼提举两城寨【一一】，及招置汉、蕃弓箭手为名。石门城乞差官八员：知城一员，以大使臣充；都监、监押共三员，以大小使臣互充；巡检四员，以小使臣充。好水寨乞差官七员：寨主一员，以大使臣充；都监、监押共三员，以大小使臣互充【一二】，巡检三员，以小使臣充。其城寨官、巡检，各令轮日將带人马，分头巡绰，把截贼\马来路，照管耕牧。缘係新开拓地分，全藉同心防守捍御，乞並以二年为一任。除依本路极边城寨官巡检令得酬銟外【一三】，每员更与特转一官。內將官升路分都监，副將升正將，如元係正將差遣，亦依正將例；知城寨官升副將。两城寨各乞置酒税官一员，寨主簿各一员，与城寨官通管钱谷给纳及防守捍御。昨奏大城寨岁给公使钱一千緡，小城寨五百緡【一四】，今好水寨比石门寨虽小，缘所置官比石门所减员数不多，乞每岁添作一千緡为额。」詔並从之。
乙巳，詔陕西府、河东路降德音依第五等格。
鄜延路经略司言：「元丰五年新復米脂等寨招到弓箭手，每名借农器、牛具钱五贯，粮种五石，以经略司常平钱斛充。今新展克胡山、声塔平新寨事体一同，已令逐寨招到弓箭手，依此借支钱粮。」从之。（新无。）
丙午，右司员外郎安惇试祕书少监，礼部员外郎曾改为右司员外郎，太常丞刘逵为礼部员外郎，开封府推官李廷寧为仓部员外郎。
御史蔡蹈言：「吏部差注新赐进士诸科及第官，用元丰三年指挥，司法闕，先注新科明法，次注明法人。窃详先朝既废罢明经、学究科，特设新科明法，以变革旧业，故优为恩例，使趋新习。以至赐第之后，率先进士並注法司，盖变法之初，所以示劝。经今二十年，旧人为新科者十消八九，恩例之优，宜亦少损。欲乞明法与其余判司闕袞同从上差。」从之。
丁未，德音：「制曰：朕绥御九有，怀柔四夷。蠢兹西戎，蕞尔小国，弗茹其力，敢拒大邦。申命边臣，奉將薄伐，方共武服，已奏肤功。辟疆復境者九城，尽要害膏腴之地；折馘执俘者万计，皆精锐驍勇之人。役不淹旬，捷无虚月。而财靡殫觽，力非调民，因其天亡之时，成是席卷之势。然念士卒有暴露之苦，雉堞有版筑之劳，宜涣覃恩，以慰边俗。应陕西、河东路州县，限德音到日已前，见禁罪人流已下递降，杖已下释之。於戏！武之所加者广，则泽之所及者深。尚暨乃心，克平兹土，播告有觽，咸使闻知。」
三省言：
元丰八年二月二十九日，御史中丞黄履奏：「访闻两府大臣，尝议奏请皇子就傅、建储事，王珪輒语李清臣云：『他自家事，外廷不当管他。』蔡確、章惇闻之，对觽穷其所立。珪不得已，方云『上自有子』。確、惇乃宣言於觽，其议遂定。臣又闻王珪阴交高遵裕，尝招其子士充传达语言。臣伏思陛下推大公至正之心，以槐位处珪，以鼎餗养珪，凡十有六年。今圣躬偶感微疢，而珪已怀二心，此而可容，何以示惩劝於天下？」黄贴子：「近有高士英者輒至臣家，称上服药中，若皇太后或皇后权同听览，则传命者审。臣正色答之，以为『岂可私议』，臣忝位中执法，士英尚敢率尔如此发言，今珪无故輒自招士充，又对清臣有如此言，窃虑必有奸谋\。」
至三月初，履又言：「大臣体国，休戚一均，事有权宜，自合奏稟，岂得私有所召，及称『不当管他』，此而可容，何以惩劝？臣於左仆射王珪议储之际，既闻其然，不敢不论；今已累日，未见施行。臣伏思之：使臣之言果合於义，则珪不可以无责；使臣之言无补於政，则臣不可以无罪。今皇太后权同处分，建立储位，以安天下，臣虽万死，犹生之年，伏望朝廷早赐指挥。」
又，绍圣二年十一月，內右正言刘拯奏：「先帝寢疾，宰臣王珪持二心为奸，臣僚尝具弹奏。蔡確等定策、受顾命辅翼陛下，已而权臣擅政，確等继被逐，又虑他日復用为己祸也，於是因事诬陷，挤之废死之地，而后移定策之功於王珪。珪之薨也，赐宅、赠官【一五】、锡子、敕葬特厚，而確死投窜之地，虽蒙昭雪，赠復官爵，而恩例比珪甚薄。且父子继世，虽有定体，神器轻重，亦系一时。功罪不明，孰大於此？今为忠者被祸，为奸者受赏，何以教天下、示后世？伏望圣慈究珪之罪，录確之功，优加恩典。」
又今年二月，宫苑副使、西京第七副將高士京进状，称：「先臣遵裕当先帝服药危疑之际，有故宰相王珪召臣亲弟承议郎士充，密议取决於先臣，欲知皇太后意所欲立。盖为是时，先臣为高氏之长，又知先为宣仁圣烈居常听用，故来相问。时先臣泣下，大怒曰：『奸臣敢如此！况国家自有正统，何决于我！』遂叱骂故弟士充：『如敢更往，即杖汝死。』寻將此意指，说於先辟机宜官王棫，自可照证。窃念先臣昨因攻取灵州，师老粮匱，大河不冻，故不能上。奉圣训责置散官，遂先朝露。其后虽蒙朝廷稍加牵復，然未尝別加赠典，今来有此忠义，又不获申诉於陛下，欲乞朝廷详酌，优赐褒赠。」（高士京本末，在新录四年十一月二十三日，今移入王珪贬司户曾布自□后。）
又，给事中叶祖洽言：「先皇帝所以待王珪可谓厚矣，自翰林学士承旨，擢为参知政事，寻又擢为右相，復擢为左相，在政府凡十六年。盖祖宗以来，人臣遭遇、委任之久者，无一二人。又擢其子为馆职，自珪之身及其兄弟子孙皁隶，凡受朝廷恩命者，臣不知其数。然则先帝之於珪，可谓无负矣。当先帝违豫，至於大渐，储位未正，中外惶惶，延颈以望。珪为上相，觽目所视，所宜率先建议，首定大计，以慰宗庙。珪乃持疑顾望，含餬不决，至於同列以大义迫之，不得已而后应，不知珪意安在？使同列不切责之，则珪將遂无言，岂不误事？天下至今罪之。虽先帝泽及人深，天下属意陛下之久，然名实未定，忠臣义士，安得无忧？臣於是时，適在朝廷，亲闻士大夫之论，籍籍罪珪。已而珪死，天下莫不快之。然是时朝廷所以賻赠周恤，恩礼过厚，仍赐甲第一区，莫非异数。臣闻特恩赐第，所以待元勋异德，珪为臣不忠，何以得此？伏乞特下有司，正珪之罪，以戒天下不忠不孝之臣，使知治世典刑，无前后之私也。」
祖洽又言：「臣尝论王珪悖逆不忠之罪，已经两月，未见施行，中外汹汹，不知所为。若以珪之事为无事跡，则当时二三执政尚在，及见今侍从间甚有知其详者，皆可考正其事。黄履为御史中丞，尝论之於前，刘拯为右正言，又论之於后。近日高士京
又极陈其状，伏惟陛下察臣之言，出於公论，稽合髃情，决於独断，以慰中外。」詔：「王珪遗表恩例，並行追夺，其子孙与次远监当差遣，仍永不注近京路分，所赐宅拘收入官。故承议郎高士英，特追毁出身以来文字。」制曰：「臣无二志，戒在怀奸；国有常刑，义难逃罪。其申后罚，以正往愆。故金紫光禄大夫、守尚书左仆射兼门下侍郎、赠太师王珪，窃文华之上科，躬柔险之詖行，驯致显位，遂居冢司。先帝优容臣邻，务尽礼意，掩覆瑕慝，多歷岁时。邱山之恩，毫发未报。属在弥留之际，是谓忧疑之时，欲豫安於人心，当蚤正於国本。矧復昭考与子之意，素已著明；太母爱孙之慈，初无间隙。而乃妄怀窥度，专务媕阿，指朝廷为他家，用社稷为私计。同列誚詰，久无定言，阴持两端，不顾大义。仅免生前之显戮，更叨身后之余荣。公议弗容，旧疏具在，反復参验，心跡较然。使其免恶於一时，难以示惩於万世。贬从散秩，追正误恩，庶令官邪，咸知警宪。可特追贬万安军司户参军。」（枢密院奏事，上宣諭曰：「叶祖洽累有文字论王珪事，云：『先帝不豫，珪为首相，数召高遵裕之子士充与语，及同列问以大计，答云：「教某道甚？」后方云：「上自有长子。」』又言：『彼时黄履为中丞，三月末，已有文字论珪事。』朕以宣仁圣烈於社稷大计，圣意素定，自是內外髃小妄有窥度。朕尝諭章惇等，『如先后，乃妇人之尧、舜也』。已令作告命，明述此意。仍先令进呈，然后行下。」曾布等言：「陛下推述先后德意如此明白，当书之简册，以示后世。」此旧录所书，系之四月十八日。新录因之。按曾布日录，上宣諭时，王珪已贬万安军司户。珪贬万安军司户，乃二十四日，不应六日以前已有成命，六日后方行出。疑旧录系之十八日者，误也。今移附珪后，兼用布所录及邵伯温辩诬別加刪修，庶后世详见本末。新录因旧录，无所改正，於理殊未安耳。）
先是，枢密院奏事，上宣諭：「王珪当先帝不豫时持两端，又召高遵裕子与议事，当时黄履曾有文字论列，及同列敦迫，其后方言『上自有子』。」曾布曰：「此事皆臣等所不知，但累见章惇、邢恕等道其略，不知黄履章疏在否？」上曰：「有。」布等闻禁中无此章疏，履曾於绍圣初录奏，比三省又令履录私□以为质证。上又言：「高士英者，诣黄履问谁当立者，此亦履贴黄中曾论列。」布与林希曰：「天命何可移易，但小人妄意窥测尔。兼宣仁亦必无此心。」上曰：「宣仁乃妇人之尧、舜也。外则珪等，內则梁惟简辈，妄为此纷纷尔。」布曰：「德音如此，臣復何言！然愿諭三省，於告词明述此意，使天下晓然知朝廷诛责大臣而陛下推明太母，德音如此，则谁敢復议？当书之典册，以示后世。」希进曰：「臣谨当著之时政记。」上曰：「告词当令进呈，然后行下。」布与希皆称然。（已上並庚子日。）及珪告词出，布欲於「国本」下增四句云：「先帝付托，髃臣所知；太母睿明，圣德无爽。」希称善，仍督布以白章惇。布亦虑詔令之出，中外有疑於形跡宣仁者，遂录以示惇。惇不得已，但改云：「昭考与子之意，素已著明；太母爱孙之慈，初无间隙。」希大喜，以为微布发之，何以有此？使人知上德仁孝，於宣仁无疑，此乃於国体为便。进呈，上指所增四语云：「极当！」（此並用曾布十七日庚子及十九日壬寅所录增修。）
布又尝自□云：「三省先论司马光等阴谋\废立，故不逾两旬，再行降制追贬。於是又发扬王珪观望，以明定策之功，追贬王珪。」又言：「巖叟等其意初不在蔡確，特借此以感动上耳。自谓不避怨怒，敢诛戮谋\逆者，以为忠藎，故上亦欣然纳之。凡作奸无不如意，或有异论，即指名逆党，欲以钳天下之口。吁，可畏也！布但悒悒，为之寢食不安而已。林希亦语布曰：『贬窜者未足道，但设此言以离间宣仁，使上於宣仁不能无疑，致其骨肉间有芥蔕，此尤为可愤。』又蔡京曾言：『仁宗时尝欲以庶人礼葬章献。』然考之国书，实无此事。京辈大概每欲如此。京又言：『车驾不可幸楚邸。』又言：『上比来已觉悟楚王，二貋尽罢翰林司御厨，此辈岂可使居此地？』此论殊可骇。」又曰：「京尝言：『天下根本未正。』意谓不诛楚邸，则未安尔。是时楚王未薨，故有此言。及被詔作墓铭，乃固辞，亦此意也。」（此据曾布日录，自五月十九日掇取，附四月末。其言信否，当考。欲著蔡京等恶逆情状，故表而出之。然布当时位冠枢府，独不能为哲宗稍言之【一六】，可怪也。或者疑布所录多假托撰造之词，固亦不可知。楚王顥以绍圣二年十月十九日自冀改楚，二年十一月三十日宣仁丧除，三年九月二十九日顥卒。曾布绍圣四年五月十九日壬申日录云：近日三省以大防等有废立逆谋\之意，及发扬王珪观望，以明定策之力，故痛贬大防、珪等。又言巖叟等意不在確，皆欲以此感动上意，及为上诛戮凶逆之人，不避人怨怒，以为忠藎，故上亦为之欣纳。凡所欲为奸，无不如意者，万一有异论之人，则指以为逆党，欲以钳天下之口。吁可畏也！布又语林希曰：「布每以越职犯分喋喋为戒，然义不能自已者，噤嘿不言，则上必以为三省所行无不当者，故寧为强聒，不敢自已。又幸与子中共事，意趣颇同，故无所顾避。然衰拙亦必难久於此尔。」布是日悒悒，为之寢食不安，不胜愤惋而已。希亦云：「贬窜者未足道，但为此言以离间宣仁，使上於宣仁不能无疑，致其骨肉间有芥蔕，此尤为可愤。兼蔡京曾云：『仁宗时尝欲以庶人礼葬章献。』然考之国书，实无此事。京辈意大概每欲如此，殊可怪。京又曾言【一七】：『车驾不可幸楚邸。』又尝云【一八】：『上比来已觉察楚王，二貋尽罢翰林司御厨，此辈岂可使居此地？』此论殊可怪。」又云：「京尝言『天下根本未正』，意谓不诛楚邸，则未安尔。是时楚邸未薨，故有此论。及被詔作墓铭，乃固辞，亦此意也。」先是，五月十三日丙寅，章惇不入，布因言王珪事【一九】，蔡卞乃云：「此事但他人不知，不敢以为无。」布答曰：「此觽所共知也。朝廷方施行，必有考据、证佐，他人既不知其状，孰敢以为无，此所以无敢论者。」此段已附四月二十四日丁未后，或仍附此於五月十三日及十九日。更详之。）
上之嗣位，邢恕与蔡確等自谓有定策功，既而確死贬所，恕亦斥不用，心恨之，日夜图报復。黄履旧与恕深相得，恕诬谤宣仁圣烈皇后，履与其谋\。元丰八年二月三日，乃追为之，非当日所奏。曾布亟请于上，盖知其妄也。高士京者，遵裕假子，士京为將官，尝与恕同官。士京庸暗，恕一日置酒，从容问士京曰：「公知元祐间独不与先公推恩否？」士京曰：「不知。」又问：「有弟兄无？」士京曰：「有兄士充，死。」恕曰：「此乃传王珪语言之人也。当是时，王珪为相，欲立徐王，遣公兄士充传道语言於禁中，知否？」士京曰：「不知。」恕因诱士京以官爵，曰：「公不可言不知，当为公作此事，第勿以语人。」因令所亲信王棫崇饰诬词【二○】，为士京作奏上之。珪由是得罪。遵裕最爱少子士育，病且死，士育未尝离左右。士育每为人言：「初不见士充来告遵裕以珪所问事也。」其后士京恨所得官爵不称意，屡欲自陈虚妄，高氏诸族皆恶之，绝不与通。（此参取新录绍圣四年十一月二十三日所书。邵伯温辨诬录称：「恕因帅中山，士京为將官。」按恕自绍圣元年五月復职，知徐州，八月改河阳，二年三月除宝制、知青州，寻自青州入为刑侍，未尝帅中山也。今但云「尝同官」庶不相抵梧。邵伯温辨诬曰：「邢恕诱高士京上书，论其父遵裕临死时，屏左右谓士京曰：『神宗弥留之际，王珪遣高士充来问我曰：「不知皇太后欲立谁？」我斥士充去。』恕又不考究，高遵裕既坐知庆州日建议取灵武事败，遵裕责散官，以宣仁故，免安置，留京师，宣仁后尤不喜，虽经哲宗登位覃恩，亦不许□，又安能预策立大计？惇、卞但欲诬罔宣仁，遂赠遵裕节度使，迁士京皇城使，特追贬王珪崖州司户参军，贬高士充散官。至元符末，高士育上书，自称遵裕幼子，其父最爱，父病且死，未尝离左右，不见士充来说王珪所问之语，士京亦不在父所。时钦圣后垂帘，特与士育改文资，除环庆路经略安抚司干办公事，盖察其言之实也。伯温见高公諫言，士京乃遵裕假子，士育实遵裕幼子。士京既为邢恕所诱作此事，恨章惇不甚进用之，屡欲自陈虚妄，南北宅高氏皆绝之。靖康初，诸王府赞读江端友上书，论士京事甚详。端友与高氏子孙相熟也。邢恕又言黄履在元丰末曾有章疏言宣仁后欲立徐邸事，伯温后在同州，於曾布之子絣处，见曾布手记当时事一编，云禁中原无黄履文字，黄履家出□草入狱为证。黄履与恕自未第而交游相善，恕亦与履同谋\也。王棫，京师人。有口辨，好议论。熙寧中为熙河路走马承受，致仕，家富，游公卿之门，与邢恕为死党。伯温常见王棫、尚洙、李洵於恕所，皆妄人也。后章惇因恕荐，落棫致仕，除知北平军。未几，棫死，其子直方不以父为然，每为士大夫言父晚年病心。直方后將死，无子，与晁载之相善，以平生所收书尽归载之。观直方所留书画，於其间得王棫与邢恕往来书一通，皆共谋\诬造诸人废立事者。」靖康初，诸王府赞读江端友上书辨宣仁诬谤，其略曰：「初，元丰中，高遵裕大败於灵武，责散官安置。未几，神宗崩，哲宗嗣位。宰相蔡確以谓遵裕者，宣仁族叔也，即建请牵復，以悦宣仁之意，而不知宣仁之不私其亲也。宣仁帘中宣諭曰：『遵裕丧师数十万，先帝缘此震惊，悒悒成疾，以至弃天下。今骨未寒，吾岂忍遽私骨肉而忘先帝乎？』即日批出曰：『遵裕得罪先帝，今来垂帘，凡高氏推恩独不可及遵裕。』確谋\大沮。后確责知安州，作诗讥訕，坐贬新州。而邢恕乃確之腹心也，偶与遵裕之子士京中山同官，遂以垂帘时不推恩牵復事激怒之。使上书言王珪曾遣遵裕之子士充来议策立事，遵裕斥去之。士京庸懦不识字，实恕教之为书。士充簄远小臣，素不识珪，珪安得与之议及社稷大计？又何从輒通宫禁语言？且上书时，珪、士充、遵裕亦皆死矣，何所考按？臣窃闻元丰八年时政记，即確所修也，其载三月中策立事甚详，何尝有一疑似之言？恕之本心但谓不显王珪异同，则难以归功蔡確，而不知厚诬圣母之罪大也。恕之为人，非独有识之士无取，其子居实亦不乐其父所为也，天下皆知之。章惇，排斥元祐者也。在帘前奏事，悖傲不逊，都堂会议，以市井语侮誚同列，岂忠厚君子哉？尚云『极力以消除徐王覬覦之谤』，惇与王珪、蔡確同为执政受顾命，使当时果有异同，岂肯復为此言乎？则恕之谤，可谓欺天矣。缘此，绍圣中蔡卞独唱追废圣母之议，赖哲宗仁孝，不听其说。不然，人神痛愤，失天下心，为后世笑，悔可及乎？」王巩甲申杂记云：「武臣王棫为邢恕教令上书，诬宣仁於哲宗有异心，及教蔡渭等上书论元祐及元丰末年事，其书一篋悉在，皆恕手笔，其间涂窜者非一。棫於哲宗朝论之，得閤门职名。既卒，其子直方特出其书，以示亲密。自元丰末至宣仁上仙，无不被诬者，而禹玉尤甚。蔡奉议蕃尝谓直方曰：『使王氏子竭产，亦愿得此书也。』蔡倅润过高邮，为予言之。王居东京九龙庙侧。」刘跂辨谤录载李清臣说章惇元符末因奏事自言：「王珪、司马光、刘挚、梁燾等行遣，皆是邢恕说与臣。」恕坐此责。恕上章乞与惇各被五木对吏，章不降出。跂录凡十余段，已附注元符元年五月辛亥及七月庚午。）
戊申，西上閤门副使苗履权知兰州，兼管勾沿边安抚司公事。（履权知兰州已见三月七日。元符元年二月二十七日履復知兰州，代王舜臣。）
御批：「近诣景灵宫行朝献礼，宗室遥郡班止有六员趋赴。今据閤门奏，大宗正司勘会到，並无不赴之人。看详数內称以闕乏人马为名者，即不见得。合依是何条令，仰疾速子细开具闻奏，不得容庇。」（御集绍圣四年四月二十五日，下大宗正司开具闻奏。究竟未详。）
己酉，臣僚言：「文德殿视朝，轮官转对，盖袭唐制，其来旧矣。建隆御札曰：『今后內殿起居，应文班朝臣及翰林学士等，並依旧例转对。』故祖宗以来，每遇转对，侍从之臣亦皆与焉。元祐间因臣僚建言，乞免侍从官转对，续有旨：『职事官权侍郎以上並免。』自此转对止差卿监郎官而已。臣以谓侍从之臣，皆文学极选，以备顾问，公卿之材，繇此涂出。乞自今视朝转对，依元丰以前条制。」从之。
权礼部侍郎范鏜等言：「国朝故事，园苑观稼，係属游幸，今车驾亲临耤田，即系典礼。先农坛係元丰中移就耤田建置，臣等参详，每遇车驾临幸，合差官祭告。乞遣太常卿，於至日质明行礼，用御封香、祝文、礼料並如常仪【二一】。又耤田所稼，皆以为粢盛之实，车驾临幸，则取新荐献，当在所先。乞俟刈麦讫，以所进麦约合用数，先以黄绢袋封贮付所司，令变造礼食，於临幸次日荐之太庙。其遣官、礼料並如逐时荐新之仪，然后进供颁赐，並如故事。秋观刈禾，亦合准此。又刈麦稼穡，係同一时，今乞候观麦礼毕，车驾移幸稻池綵殿以观稼。」詔可。（二十一日令定仪注。） 庚戌，于闐国贡方物。（初三日已见，当存一去一。）
壬子，知原州李澄知岷州，兼洮东沿边安抚司公事。
吏部言：今次科场进士出身人內，宗室非袒免亲，注官。詔赵季同、赵不惨、赵子仁依吏部令，於本甲上名注擬，子璪依敕开名次。 注 释
【一】隨州原作「陶州」，按宋无陶州，据宋史卷四七一邢恕传改。
【二】乃具述神宗皇帝追惟遇臣畴昔之言按上下文义，「遇」疑当作「愚」。
【三】固非谈光之恶「固」原作「因」，据阁本、活字本改。
【四】因无陷光之意「无」原作「非」，据阁本改。 【五】贤常托司马光在手掌裏「贤」原作「臣」，据阁本、活字本改。 【六】贤是吕公著上客「贤」原作「臣」，据阁本、活字本改。
【七】但乞照验恕责南安告辞「安」原作「宫」，据阁本、宋史卷四七一邢恕传及上文改。 【八】筑二城於石门峡之口好水河之阴「之口」，宋史卷三二八章楶传作「江口」。
【九】干顺原作「干祐」，按夏主干顺，於哲宗元祐元年十月继位，在位五十四年，此作「干祐」误。现据宋史卷一七哲宗纪、卷四八六夏国传及宋会要兵八之八改。
【一○】其去敌国益近「近」原作「进」，据阁本、活字本改。
【一一】以涇原第十一將兼提举两城寨「第」原作「等」，义不可解，据宋会要方域一九之六改。
【一二】以大小使臣互充「互」字原脱，据阁本、活字本补。
【一三】除依本路极边城寨官巡检令得酬銟外「令」，宋会要方域一九之六作「合」。
【一四】小城寨五百緡「城」下原衍「官」字，据阁本刪。
【一五】赠官「赠」原作「赐」，据阁本改。 【一六】独不能为哲宗稍言之「稍」原作「精」，据阁本改。 【一七】京又曾言「曾」原作「常」，据阁本改。
【一八】又尝云「尝」原作「常」，据阁本改。
【一九】布因言王珪事「因」字原脱，据阁本、活字本补。
【二○】因令所亲信王棫崇饰诬词「令」原作「合」，据本书下文及续通鑑卷八五哲宗绍圣四年四月丁未条改。
【二一】礼料並如常仪「並」字原脱，据阁本补。