《续资治通鉴长编》卷四百四十六
作者：李焘
起讫时间 起哲宗元祐五年八月癸巳尽是月丁未 卷 名 续资治通鑑长编卷四百四十六
帝 号 宋哲宗
年 号 元祐五年（庚午，1090） 全 文
八月癸巳朔，户部言：「归明人所给田，如有妨碍及瘠薄不可耕佃，乞官为验实別给。」从之。
甲午，詔权侍郎并日参。 詔户部员外郎穆衍往熙河兰岷路代孙路措置弓箭手土田。（张舜民誌穆衍墓云：「元祐元年，与孙路同往熙河，相度措置边防财用。时大臣有欲弃熙河者，留议未决，公同事已信其说，谓公曰：『此行可以自致，不然，反为累也。』公徐对：『顾利害何如，王事靡盬，遑为身谋\？』还朝，请以经制事还漕司，条罢为公私害者二十七事，岁减经费一百九十余万緡。因与孙更论疆事，略以谓兰州弃则熙河危，熙河弃则关中摇动。唐自失河湟，吐蕃、回鶻一有不顺，则警及国门。逮今二百余年，非先帝英武，其孰能克復？今一旦委之无厌之敌，恐不足以止寇，徒滋后患耳。熙兰卒不弃，繄公力也。（元年正月十二日，路、衍同被命，此已附见本日。）四年，夏人遣使入朝，欲以还赐四寨及塞门寨，朝廷患之，未有以决。命公押伴，公折之以理，辞屈而去。其后夏人入贺兴龙、坤成节，皆命公押伴，敌使欲有发，輒惮公而止。」据衍传，乃是欲以还赐四寨易兰州，此云「及塞门寨」，盖字误也。誌又云：「熙河分画疆界，议久不决，遣公往视。公还，以谓质孤、胜如据两川美田【一】，实蕃、汉必爭之地，自西关失利，遂废不守，宜界二垒之闲，城李內彭，以控要害。及言纳克密、努札、浅\井、隆诺特，皆宜起亭障，以通涇原之援。明年筑李內彭，赐名定远城，用公策也。」本传依此。）
乙未太皇太后手詔，以皇帝纳后有期，令太常礼官检详古今六礼沿革，参考通礼典故，具其节文，著为成式，有司审当，然后施行。从宰相吕大防等议也。
户部言：「官员分移请受於他州请者，召保官三员。如本色官或不足，即合召別色官。」从之。（新无。）
刑部言：「军大將充使臣差遣，自来有法，合该酬奖者，并依使臣法减半。如有法合该指射差遣、陞名次及免短使之类，亦乞依使臣条例。」从之。
提点广南东路刑狱程之元言：「臣僚上言韶州郡县官吏交结蔡硕，於油粮主处每一千照帖止以数百售之，遂冒法越次给库钱与硕，获剩利千余緡，下本路体访诣实以闻。臣询究硕买韶州思溪、密赛等场铅、锡会子，內有买炉户未纳铅，作诡名卖纳。其炉户虽已立券卖铅与人，合请五分之直，而官无钱可给，转运\司令支四分，而硕乃请十分，共一万六千余緡，计获剩利七千余緡。」又金部言硕欠军器材料等钱万余緡、金五十五两、银六百三十八两、纱罗等。詔硕所买铅、锡会子本钱并填纳见欠官钱，剩利钱七千余贯没官，韶州官吏并额各令提点刑狱司取勘以闻。（政目五月十八日已书勘蔡硕；八月四日又书广刑程之元按蔡硕买支还四分价钱铅锡会子三次，请十分钱一万六千余贯，贏官钱七千余贯，下本司勘，將本钱还见欠官钱，余钱并纳官，不合支官吏勘奏。五月十八日盖缘孙升章，八月四日程之元又具奏也。）
丙申，詔：「门下侍郎刘挚累奏乞外任，已降詔不允。可令合属去处，如再有文字，无得收接投进。」（此据御集。）殿中侍御史杨康国奏：（编类章疏八月四日。）「臣窃闻门下侍郎刘挚避宠辞荣，恳求外郡，传播京都，人情上下，莫不惊骇。盖挚高材远识，公正不倚，有以大过人者，此不独天下所共知，亦为陛下所知久矣，故自侍御史再迁为执政，三四年闲，篃歷三省，公望益隆。自以眷厚责深，勇於求退，虽於挚为美，於人为难，其在朝廷事体甚重，岂可轻听其去？臣闻杨綰居庙堂，人心自化；汲黯在朝，淮南寢谋\。是则德望大臣进退出处，实系国家休戚，安可不谨？臣愚职在言责，乃陛下耳目之官，有所见闻，岂敢避罪畏缩而不言也？伏望陛下更赐省察，早降指挥，令诸处不得收接挚乞出文字，押挚依旧入省，使与二三执政协谋\同辅，共致太平，天下幸甚！」贴黄：「臣今日之言，非为刘挚，盖为朝廷治体也。更望陛下省察。」
提点两浙路刑狱王瑜为刑部员外郎。（九月二日，孙升云云。）
丁酉，西南龙蕃贡方物。
刑部员外郎王柏为淮南西路提点刑狱。
户部言：「买扑场务败闕，无人承买，听自陈，差官体量减定钱数承纳，仍其减数出牓召人，或添价承买。无人投状，再差官减定，若减及五分以上，无人投状，即申提刑司差官与本州县再减，出牓如上法。减及八分，无人承买，申提刑司审察权停闭讫奏。」从之。（新无。）
戊戌，三省、枢密院言：「禁军闕额钱帛等，旧隶枢密院，止是封桩，未尝支用。乞依收租等钱，遇非汎支使，并三省、枢密院同取旨施行。」从之。
是日，（八月六日。）门下侍郎刘挚復位视事如故。
挚之为中书侍郎，初以吏额房事与左仆射吕大防议稍不合，已而挚迁门下侍郎。及台諫共攻大防，大防称病不出，挚每於上前开陈吏额本末，曰：「此皆被减者鼓怨，言路风闻过实，不足深罪。」大防他日语人曰：「使上意晓然不疑，刘门下之力居多。」然而士大夫趋利者交斗其闲，谓大防与挚因是有隙，於是造为朋党之论。挚语大防曰：「吾曹心知无他，然外论如此，非朝廷所宜有【二】，愿少引避。」大防曰：「行亦有请矣。」七月庚寅，（七月二十七日。）奏事毕，挚独留，奏曰：「臣久处近列，器满必覆，愿赐骸骨，避贤者路。」既退，连上章，出就外第，期必得请。上遣中使召挚入对，太皇太后諭曰：「侍郎未得去，须官家亲政，然后可去。」使者数辈趣入视事，挚不得已受命。未几，大防辞位，不许。及挚迁右仆射，与大防同列，未满岁，言者爭詆挚，挚寻罢，朋党之论遂不可破，其本盖自吏额始。（此据刘仿等所编挚行实及刘安世序挚文集摘出附见，挚新传大率依刘仿等所编也。仿等云「挚以八月一日出就外第」，按挚自记乃七月二日，今从挚自记。挚为中侍乃三年四月六日，为门侍在四年十一月十七日，为右揆在六年二月二日。吏额事具六月末，并八月十八日別出。刘挚日记云：「七月二十七日，以孟秋朝享致斋本省。是日早，延和奏事毕，留身请补外，諭以不可，哀祈切至，再拜而退，投表于通进司。贰有旨：东府不许般出。明日，从上自景灵还至端门，即入，即返轡\而南，寓泊曹氏园听命。八月一日癸巳，再表，批不允。近璫阎安自曹园押入【三】，隨班奏事毕，少留，再恳。諭劳再三，未有可旨。退，再入札子上马。是日，有旨诸处毋接外章奏。五日五鼓，封还所奏，陈衍押入，见衍于本省后堂，见奏垂拱。六日【四】，奏事已，少留面对。」）
挚私记云：「吾之求去也，岂苟然耶？吾出於寒远，被擢四年矣，实过其分，於国既无显劳，而妨贤路，宜知止，此一可去也。元祐政事，更首尾者零落无几，独吾与微仲在，余者后至，远者纔一年尔。虽不见其大异，然不得谓之趣向同也。或漠然两可，或深藏其意，为不可测，或以异意阴入其害，公肆詆諆。挚近因中司一章论政，有云：『愿戒大臣，共敦此义，勿谓不预改更之事，遂怀同异之心。』於是所谓后至者皆不乐，不乐则意不得不生矣。故政论不一，阴相向背为朋，而吕相亦自都司吏额事后，於吾有疑心。夫共政事者六人，而有异志；同利害者才二人，而有疑心。则岂独孤立之不易，实惧国事之有病也。古人有安国之志、全身之智者，多引避之，此可去二也。去年六月范尧夫罢后，至此闕右揆，自安厚卿丁忧，近又孙和父薨，吾位遂在觽人上，议者或以次递见及，势岂得安？此三可去也。闻外藉藉，以吾於庙议有不合而去，又谓见微仲比数留身，有所惧而去，皆非也。又以谓久闕不补，恚而求去，此无知之言也。士大夫喜吾此举者，亦不一云。」（此用挚日记增入，余已具上注。挚所称「中司一章论政」，盖指苏辙六月二十二日所奏也。） 己亥，尚书省言：「官员不因罪犯体量离任，若误停替放罢之例，別受差遣，各愿补满前任月日者听。一月已后，更不收使。所补不及二年，愿再满一任者亦听。应升改者，自再任日与理所升改资序，并申在京所属。內再满一任，未差替人者，即与施行。其新任係立界处，应比较赏罚者，候界满日替。」并从之。（新无。）
庚子，召宰臣诣后苑观谷。
閤门奏，是日上殿班非急速不引。詔勿隔上殿班。（御集。）
詔：「诸路欠负，许將斛斗增价折纳。」（政目八日事。） 刑部定夺高氏逐便不当，郎官、吏人罚铜，都省、中书吏特放。（政目八日事。高氏见三月五日。） 河北路都转运\司状：「据定州申【五】，勘会见闕防城器具：松明一十四万一千六十二斤半，樺烛一百一十四万四千五十二条，估定合用物料价钱二万二千九百九十七贯二十七文，乞分作三料计置。并少闕造布幔、布毬等布四万二千尺，乞行收买应副。本司看详前项所置防城器具等，本州勘会到自元丰三年內准朝旨本路安抚司奏定合用数目，及元祐元年六月十五日朝旨，防城器具限三年制造了当。本司虽已牒定州据见管工匠逐旋收买制造去讫，缘本州所要松明、樺烛等数万浩瀚，及布幔、布毬合用布数不少，今来难以一併计置。若据见管人匠逐旋收买物料，渐次制造，亦虑动经年岁，別致损坏；兼是不急要用之物，况数目倍多，窃虑枉费官钱，及沿边难得见钱，以此未敢依数计置应副。伏乞朝廷特赐详酌指挥。」白帖子称：「近准朝旨节文，二十將毡帐等，为係不可停留之物，权罢制造。今来樺烛等与上件毡帐等事体一般，乞赐指挥【六】。」詔松明、樺烛权罢计置制造外，余并依元降指挥施行，诸路准此。（八月八日。）
御史中丞苏辙言：
前后四次论熙河处置边事乖方，乞移范育、种谊差遣，至今未蒙施行。然臣前论止言见任措置之非，未及已往根本之失，若默而不言，窃恐圣明尚有未瞩，再三烦瀆，罪合万死。
臣窃观朝廷前后指挥，方夏人猖狂，寇钞未已，则务行姑息，恐失其心，及夏人恭顺，朝贡以时，则多方徼求，苟欲自利。以此凡所予夺，多失其宜。何者？元祐三年，朝廷遣使往赐策命，而夏人公然桀驁不驯，不遣谢使，再遣兵马蹂践涇原，朝廷方务遵养，不復诛討，於四年始復遣使，奏乞以所赐四寨易塞门、兰州。朝廷虽不听其所乞，然即为改易前詔，不俟分画地界，先以岁赐予之，仍令穆衍以三省密院意旨开諭来使，及言所纳永乐陷没人口，既经隔岁月，或与元数不同，并许据数交割，及所立界至，虽有自来远近体例，或山斜不等，不许边臣固执爭占。凡此三事，皆夏人奏请之所不及，而朝廷迎以与之者也。及鄜延路乞依夏人所请，用绥州旧例，以二十里为界，十里之闲量筑堡铺，十里之外并为荒闲近黄河者仍以河为界，朝廷一一听之。臣窃见先朝分画绥州之日，界至远近，责令帅臣相度保明，往反审实，乃从其说。今所画界，首起鄜延，经涉环庆、涇原、熙河四路，朝廷更不委逐路审覆，即以延安一路所见便利指諭夏人，号令一布，无由復反，至令夏人执以为据，此则臣所谓朝廷「方夏人猖狂，寇钞未已，则务行姑息，恐失其心」者也。至於熙兰所请，欲以兰州黄河之北二十里为界，臣窃谓过河守把，势已艰难，侵占蕃地，理尤不可，仰料朝旨必不敢依。唯所言定西、通西、通渭等城外弓箭手耕种地，远者七八十里，近者三四十里，不可以二十里为界。边臣虽为此说，然议者或谓兰州每遣弓箭手耕种此地，輒为夏人所杀，若言已有耕者，则弓箭手必有名籍，所得租课岁入几何？二说相违，理难遥度，要须以此先与夏人商议，各从逐路之便，不可以二十里一燍许之。朝廷既失先事筹量，及号令已行，乃欲追悔，先后皆失，遂生厉阶。而熙河帅臣与其將佐，乃敢不候朝旨，於元请之外，修胜如、质孤二寨。二寨既於元丰五年废罢，具载九域图志，见今无使臣兵马住坐，而妄谓夏人旧係守把，朝廷从而助之，以九域图志为差误也。吏部见差管勾二寨弓箭手道路巡检使臣为守把【七】，臣谓苟以此誑惑中朝士人可耳，若欲以此塞夏人之口而伏其心，恐未可也。此则臣所谓「朝廷方夏人恭顺，朝贡以时，则多方徼求，苟欲自利」者也。
然臣窃妄料朝廷之意，胜如、质孤二寨必难议再修，定西、通西、通渭三寨二十里以上界至，亦无以取必於夏国。盖朝廷岁赐大利，既於无事之时空以与人，及此缓急，无以为重，所谓「差之毫釐，谬以千里」者也。然则地界之事，要必相持不决，遇有朝贡使介復来，秋冬之交，贼\马肥健，时出寇掠，受侮夷狄，何时已耶？如臣愚见，欲乞检会前奏，移降育、谊，置之他路，別择名將，谨守大信，且修边备。本路疆界之议，实非见今守把者可推以与之【八】，以信前约；其他则令秉公心，具长久计条例闻奏，然后朝廷择而行之，则熙河尚可得而安也。今臣观朝廷初无定议，方熙河边衅之作也，乃急召帅臣，寘之户部；及臣言赏罚失当，则急復遣育还帅熙河。至如种朴，本与育、谊共造边隙，今乃移朴涇原，独留育、谊。若以召育为是，则今遣之为非矣；若以移朴为当，则独留育、谊为失矣。政令如此，终安適从？徒遣孙路、穆衍之流往彼相度，朝廷大计岂可取决衍等之口？万一败事，虽戮衍等，何补於国？臣前上言唐李德裕议討刘稹，同列有异议者，德裕请曰：「有如不利，臣请以死塞责。」今中外皆谓守信固盟，中国之利，若大臣有欲专任育等，不顾边患者，臣愿陛下以德裕之请要之。若能如此，则用其计，事定之后，案行赏罚。今臣言已竭，势不能回，不审陛下尝以臣前说要之否？边事至重，安危未可知，惟陛上留神而已。臣以孤忠，误蒙拔擢，不敢不尽所怀，以孤任使，然触犯者觽，死有余责。（八月二日，穆衍代孙路往熙兰。辙面奏大臣庇育等，附月末。）
癸卯，中大夫、门下侍郎刘挚言：
臣有一事，郁郁於心久矣，不避鈇鉞之威，须至陈说。伏见昨来邓温伯除翰林承旨，人言交兴，以至罢三四台諫，虽略加迁进，皆不敢安职，至今未得寧帖，臣今一一陈其本末。
夫温伯为人，麤有文艺，亦別无罪状，但资质柔佞，隨事俯仰，人所共知。昨来差除，臣等同议，以谓服闋之人还其旧职，不见其不可，兼曾蒙面諭，此是延安宫旧人，故行之无疑。及台諫交章言其奸罪，以谓必至变乱朝政，此又別无实跡，故臣等亦曾言台諫所说过当。然而陛下听言纳諫，即改温伯为侍读，寻又改知南京，仍蒙宣諭云：「记当却待他日別与差遣。」既而三省又进呈，以谓前来承旨告命及詔书已下，遂得旨却行前来翰林承旨之命。言路臣僚言既不行，势难安处，从此遂至纷纷矣。臣窃观今来温伯久已就职，梁燾等已別与差遣，理合寧帖无事，然而中外人情依旧未安。盖缘昨来言者说破温伯实王安石之党人，故进退之际，朋类甚觽，邪正之辨、君子小人消长之势，在此一举。既有此说，则中外人情便有向背。自三两月以来，士大夫汹汹于下，造作语言，更相窥伺，人心不安，皆將温伯及燾等去住，阴卜朝廷意旨。才见温伯就职，便为朝廷有意动摇政事，邪佞之党无不欣然得意；见燾等罢言职，便谓簄薄諫諍，从来忧国之臣，无不疑惧。臣实知朝廷差除温伯，本无他意，自是服闋合还旧职，而今来人情妄有猜议，直至如此，乃是温伯虽別无罪状，而其进退之闲，所系亦不为小。臣窃虑陛下止知差除温伯別无过当，而不闻后来中外人情如此，臣所以郁郁于心，晓夕忧念。
臣再详温伯本是常才，虽怀奸心，若陛下常能照察，未必便为朝廷大患；而燾、光庭、安世等若终不敢就职，別除外任，亦不妨他时任使。但臣所忧者，人情既將此事卜朝廷意旨，则去留之际，中外便生观望，摇动事机，无甚於此。今陛下至明至圣，不责燾等狂直之罪，使之各就新职，与温伯恩意两全，实为甚幸，但人臣进退之义、廉耻之节，亦非小事。数人身有言责，言既不行，反与所言之人同列朝廷，不畏天下公议，而温伯冒耻苟进，且亦颇为公议所薄，傍徨踧踖，各不寧处。况燾等数人皆忠谅纯直之臣，自小官拔擢，养育成就，以至今日，方人材难得之时，一旦因温伯之进而去之，以快奸邪憎怨之人，在此数人虽不足论，而朝廷之体实可深惜。又况內外人情汹汹未安，极须弹压。臣望陛下深思熟虑，詔大臣別作商量，使邪正有所辨，是非有所归，则天下服矣。若两存并留，终似未安，不免具此札子，伏乞留中详览，不胜幸甚！贴黄称：「臣当时奏事，难为一一条陈，近日曲谢圣恩，又不敢留身多时，故不得面奏。臣內怀区区，若畏避不言，实负任使，故具此札子，乞赐留中。」
又称：「臣再详温伯及燾等其势必不两立，燾等力求外任，而陛下终始保全，不使出外，恩礼虽厚，而不敢就职，盖逐人未有可处之理也。臣有愚见，窃谓陛下何惜暂出温伯，选一名郡委任去处，使之补外？温伯既动，则觽人自然安职，觽人既安，则温伯便可復召。盖前后事跡既不相接，则两皆无嫌，各得安处，不惟成就二圣爱养忠直之德，兼自可曲全温伯廉节，不妨他时任使。如蒙采纳，即乞於诸路帅臣合移那去处，差温伯前去。如此选任，不为无名，伏乞详酌，早赐批降指挥，或面諭三省施行。」
又称：「臣等从前同共进擬温伯差遣，止见其人服闋召还旧职，不为过当，即不见得向后人情议论有利害如此。今来实不敢隱默遂非，上误圣政。兼为即今温伯及燾等差除已定多日，三省未敢別改，更须至密具奏陈，上烦中旨。」
又称：「臣参预辅弼，非敢於逐人私有分別，兼燾等已罢言路，故言之无嫌。数內梁燾实是臣之故旧；朱光庭、刘安世，臣旧皆不识，自是司马光、吕公著引用；贾易则臣至今不曾相识；邓温伯则臣却与之故旧，甚熟，以兄拜之。」（燾光庭十八日並出守，安世奉祠，贾易则七月八日已先除淮东宪。挚虽有此论列，讫不从也。）
御史中丞苏辙言：（苏辙言户部闕官，不得其时，附见八月十一日，其从违当考，或削去不用。）「臣伏以户部财赋出入之地，天下之剧曹，而民之司命也。一日不治，百日將乱。今权尚书梁燾方辞免不出，而两侍郎皆新除未到，独一韩宗道以刑部兼权，则是平日四人职事，而併在一人。况兼刑部事繁，宗道之入户部，止及半日而已。乃本部之官吏，自来日出视事，几至日没而罢，今既无所统领，郎官多相隨早出；及议论不一，凡事无所取决，以致文移壅滯，囚禁稽留。臣愚以谓方正官未到之闲，当更差一二人时暂权摄。今学士、给、舍共有六人，职事稀简，宜择详熟吏事者俾权其职，庶几财赋重事不至旷废。（五月二十六日，梁燾权户书。六月四日，李之纯户侍，自成都召至；二十八日，范育户侍，自熙州召，七月十二日罢。七月十二日，苗时中户侍，自陕西召。）
甲辰，提举东流故道李伟言：「大河自五月后，日益添涨，始由北京南沙隄第七铺决口，水出於第三、第四铺，并清丰口一併东流。故道河槽深三丈至一丈以上，比去年尤为深快，颇减北流横溢之患。然今已秋深，水当减落，若不稍加措置，虑致断绝，即东流遂成淤淀。伏望下所属官司经画沙隄等口分水利害，庶免故道淤淀，上误国事。」詔都水使者□安持与本路监司、北外丞司及李伟案视，具合措置事连书以闻。（旧录云：「先是，元丰四年因小□大决，议者欲復禹故道，神考曰：『陵谷更变，虽神禹復出，亦不可拘此故道。盖水之就下者，性也，今止以州县为碍，壅遏水势，致不由其性，此乃治水之事，非治水之道。若以道观之，水则未尝为患也。』乃下詔曰：『东行河道已填淤，不可復修，將来更不修闭小□决口，候见大河归纳，应合修立隄防，令李立之经画以闻。其干涉州县修护城隄，並听立之处分。』元祐纷更，倡东流之议，竭河北民力，以遂其非，卒不能成，终如先帝詔旨。」新录辨曰：「詔书已见神宗实录，不必重载。既不载詔书，其首尾语言无从收附，此一段並合刪去。」玉牒云：「詔河北路监司、都水官按视东、北二流分水利害，措置以闻。」九月二十六日、十二月二十二日。）
资政殿学士、中大夫、守吏部尚书曾孝□卒。輟视朝一日，赠右光禄大夫。
丙午，殿中侍御史杨康国言：「昨论王巩差除不当，闻改差管勾太平观，觽论未允，请送吏部。」詔巩令吏部与差太平观。
御史中丞苏辙言：「臣伏以方今人才衰少，求备实难，凡有所长，皆当不废。臣伏见右承议郎王巩生於富贵，志节甚坚，好学力文，练达世务。昔熙寧之初，宰臣王安石用事，屡欲用巩，巩自知守正不合，拒而不从。每上书言事，多切时病，□充、冯京器其为人，尝与议及国事。及王珪、蔡確执政，李定、舒亶为御史，將倾充与京，故起大狱，广加罗织，欲以次及二人，巩由此得罪，南行万里，三年而归，刚气不衰，言事如故。时二圣临御，司马光当国，巩復预光议论，光极嘉之，言之朝廷，擢任宗正寺丞。方復欲进用，而巩狷介疾恶，为觽所忌，適会光物故，觽人捃其微过，因而排之【九】。臣窃悲光平日所荐，今皆布列朝廷，而巩独运\蹇不遇，罢官者再。凡巩之所长，皆士人之所难能，而其所短，多暗昧不明，或少年之所不免。前知扬州谢景温与巩共事，尝上章明辨其冤，则爱憎之言，未可偏信。臣备位风宪，区区之意，每欲为陛下掇拾遗材，以备任使，与巩游从最旧，知其所长，伏乞陛下洗濯疵瑕，稍加录用，必能上感恩造，临事捐躯，以报万一。」（谢景温元以元祐二年六月二十八日除知扬州，三年闰十二月二十五日权刑部。其荐巩，必在四年也。辙言不得其时，因巩再送吏部与宫观，附此。先七月四日罢鼓院，送吏部。巩缘辙荐，除宿州；六年六月八日，以言章罢。辙荐巩，当在五年十月后，或移十月末。）
右正言刘唐老言：「伏睹大学一篇，论入德之序，愿詔经筵之臣训释此书上进，庶於清燕之闲，以备观览。」从之。
詔自今开封府保甲並与免冬教。（旧录云：「攷先帝保甲法，三时务农，一时讲武。冬教既免，保甲无復更教事艺，非先帝法也。」新录辨曰：「詔保甲免冬教，书法已备，其下语言出史官私意，非实录。自『攷』至『也』三十一字合刪去。」王巖叟朝论云：「愚自为左司諫，论乞罢府界保甲，范尧夫为右相亦论，罗適为府界提点亦论，皆以厚卿梗之，不能行。愚元祐四年秋，为枢密都承旨兼同知院，劝罢之甚力，而门下孙和甫侍郎又异议【一○】，事遂寢。五年秋，再自中书舍人迁承旨，韩师朴同知院，慨然欲罢，论之，愚进其意。明日，约三省同进呈，师朴独諫曰：『自陛下听政以来，罢保甲集教，故人心安静而欣悦。府界每岁用灾伤权罢冬教，或一岁丰稔，骤復起教，人心必惊疑，不如遂终罢之。』太皇太后曰：『可。』五年八月十四日罢，自元年凡四年而后决，然保甲之名犹在尔。」）
户部言：「广济河粮纲有欠应折会者，依汴河条，岁注於籍。」从之。（新无。）
又言：「请受添给起支讫，具例申户部；未有例，奏闻。其已申奏后，应有增改者，亦申部。」从之。（新无。）
丁未，奉议郎石諤言：「参选人依试进士法，三人以上为一保。承务郎以上及选人愿试律赋者听，其考校试格等第，並依旧法。武臣试刑统义者，亦减为一场五道，其考校麤通等第並依元丰法。若巡捕官，以临时就试人多寡增损员数。就试刑统义，每一百人差点检官一员。」並从之。 注 释 【一】以谓质孤胜如据两川美田「美」原作「羡」，据阁本及宋史卷三三二穆衍传改。 【二】非朝廷所宜有「有」原作「者」，据阁本及长编纪事本末卷九九朋党改。
【三】近璫阎安自曹园押入「璫」原作「当」，据阁本改。
【四】六日原作「六月」。案：刘挚辞门下侍郎乃七、八月间事，此处刘挚日记於七月二十七日、七月二十八日、八月一日、八月五日次第记载辞官始末，不当插入「六月」云云，「月」显为「日」之误，故改。
【五】据定州申「申」原作「中」，据阁本改。
【六】乞赐指挥「赐」字原脱，据阁本补。
【七】吏部见差管勾二寨弓箭手道路巡检使臣为守把「勾」字原脱，据欒城集卷四三论前后处置夏国乖方札子改。
【八】实非见今守把者可推以与之「可」字原脱，据同上书补。
【九】因而排之案：欒城集卷四七荐王巩札子於此句下有「遂至今日」四字。 【一○】而门下孙和甫侍郎又异议「和甫」原作「知甫」。案：据宋史卷二一二宰辅表，元祐四年秋为门下侍郎者乃孙固，固字和甫。「知」显为「和」之误，故改。
帝 号 宋哲宗
年 号 元祐五年（庚午，1090） 全 文
八月癸巳朔，户部言：「归明人所给田，如有妨碍及瘠薄不可耕佃，乞官为验实別给。」从之。
甲午，詔权侍郎并日参。 詔户部员外郎穆衍往熙河兰岷路代孙路措置弓箭手土田。（张舜民誌穆衍墓云：「元祐元年，与孙路同往熙河，相度措置边防财用。时大臣有欲弃熙河者，留议未决，公同事已信其说，谓公曰：『此行可以自致，不然，反为累也。』公徐对：『顾利害何如，王事靡盬，遑为身谋\？』还朝，请以经制事还漕司，条罢为公私害者二十七事，岁减经费一百九十余万緡。因与孙更论疆事，略以谓兰州弃则熙河危，熙河弃则关中摇动。唐自失河湟，吐蕃、回鶻一有不顺，则警及国门。逮今二百余年，非先帝英武，其孰能克復？今一旦委之无厌之敌，恐不足以止寇，徒滋后患耳。熙兰卒不弃，繄公力也。（元年正月十二日，路、衍同被命，此已附见本日。）四年，夏人遣使入朝，欲以还赐四寨及塞门寨，朝廷患之，未有以决。命公押伴，公折之以理，辞屈而去。其后夏人入贺兴龙、坤成节，皆命公押伴，敌使欲有发，輒惮公而止。」据衍传，乃是欲以还赐四寨易兰州，此云「及塞门寨」，盖字误也。誌又云：「熙河分画疆界，议久不决，遣公往视。公还，以谓质孤、胜如据两川美田【一】，实蕃、汉必爭之地，自西关失利，遂废不守，宜界二垒之闲，城李內彭，以控要害。及言纳克密、努札、浅\井、隆诺特，皆宜起亭障，以通涇原之援。明年筑李內彭，赐名定远城，用公策也。」本传依此。）
乙未太皇太后手詔，以皇帝纳后有期，令太常礼官检详古今六礼沿革，参考通礼典故，具其节文，著为成式，有司审当，然后施行。从宰相吕大防等议也。
户部言：「官员分移请受於他州请者，召保官三员。如本色官或不足，即合召別色官。」从之。（新无。）
刑部言：「军大將充使臣差遣，自来有法，合该酬奖者，并依使臣法减半。如有法合该指射差遣、陞名次及免短使之类，亦乞依使臣条例。」从之。
提点广南东路刑狱程之元言：「臣僚上言韶州郡县官吏交结蔡硕，於油粮主处每一千照帖止以数百售之，遂冒法越次给库钱与硕，获剩利千余緡，下本路体访诣实以闻。臣询究硕买韶州思溪、密赛等场铅、锡会子，內有买炉户未纳铅，作诡名卖纳。其炉户虽已立券卖铅与人，合请五分之直，而官无钱可给，转运\司令支四分，而硕乃请十分，共一万六千余緡，计获剩利七千余緡。」又金部言硕欠军器材料等钱万余緡、金五十五两、银六百三十八两、纱罗等。詔硕所买铅、锡会子本钱并填纳见欠官钱，剩利钱七千余贯没官，韶州官吏并额各令提点刑狱司取勘以闻。（政目五月十八日已书勘蔡硕；八月四日又书广刑程之元按蔡硕买支还四分价钱铅锡会子三次，请十分钱一万六千余贯，贏官钱七千余贯，下本司勘，將本钱还见欠官钱，余钱并纳官，不合支官吏勘奏。五月十八日盖缘孙升章，八月四日程之元又具奏也。）
丙申，詔：「门下侍郎刘挚累奏乞外任，已降詔不允。可令合属去处，如再有文字，无得收接投进。」（此据御集。）殿中侍御史杨康国奏：（编类章疏八月四日。）「臣窃闻门下侍郎刘挚避宠辞荣，恳求外郡，传播京都，人情上下，莫不惊骇。盖挚高材远识，公正不倚，有以大过人者，此不独天下所共知，亦为陛下所知久矣，故自侍御史再迁为执政，三四年闲，篃歷三省，公望益隆。自以眷厚责深，勇於求退，虽於挚为美，於人为难，其在朝廷事体甚重，岂可轻听其去？臣闻杨綰居庙堂，人心自化；汲黯在朝，淮南寢谋\。是则德望大臣进退出处，实系国家休戚，安可不谨？臣愚职在言责，乃陛下耳目之官，有所见闻，岂敢避罪畏缩而不言也？伏望陛下更赐省察，早降指挥，令诸处不得收接挚乞出文字，押挚依旧入省，使与二三执政协谋\同辅，共致太平，天下幸甚！」贴黄：「臣今日之言，非为刘挚，盖为朝廷治体也。更望陛下省察。」
提点两浙路刑狱王瑜为刑部员外郎。（九月二日，孙升云云。）
丁酉，西南龙蕃贡方物。
刑部员外郎王柏为淮南西路提点刑狱。
户部言：「买扑场务败闕，无人承买，听自陈，差官体量减定钱数承纳，仍其减数出牓召人，或添价承买。无人投状，再差官减定，若减及五分以上，无人投状，即申提刑司差官与本州县再减，出牓如上法。减及八分，无人承买，申提刑司审察权停闭讫奏。」从之。（新无。）
戊戌，三省、枢密院言：「禁军闕额钱帛等，旧隶枢密院，止是封桩，未尝支用。乞依收租等钱，遇非汎支使，并三省、枢密院同取旨施行。」从之。
是日，（八月六日。）门下侍郎刘挚復位视事如故。
挚之为中书侍郎，初以吏额房事与左仆射吕大防议稍不合，已而挚迁门下侍郎。及台諫共攻大防，大防称病不出，挚每於上前开陈吏额本末，曰：「此皆被减者鼓怨，言路风闻过实，不足深罪。」大防他日语人曰：「使上意晓然不疑，刘门下之力居多。」然而士大夫趋利者交斗其闲，谓大防与挚因是有隙，於是造为朋党之论。挚语大防曰：「吾曹心知无他，然外论如此，非朝廷所宜有【二】，愿少引避。」大防曰：「行亦有请矣。」七月庚寅，（七月二十七日。）奏事毕，挚独留，奏曰：「臣久处近列，器满必覆，愿赐骸骨，避贤者路。」既退，连上章，出就外第，期必得请。上遣中使召挚入对，太皇太后諭曰：「侍郎未得去，须官家亲政，然后可去。」使者数辈趣入视事，挚不得已受命。未几，大防辞位，不许。及挚迁右仆射，与大防同列，未满岁，言者爭詆挚，挚寻罢，朋党之论遂不可破，其本盖自吏额始。（此据刘仿等所编挚行实及刘安世序挚文集摘出附见，挚新传大率依刘仿等所编也。仿等云「挚以八月一日出就外第」，按挚自记乃七月二日，今从挚自记。挚为中侍乃三年四月六日，为门侍在四年十一月十七日，为右揆在六年二月二日。吏额事具六月末，并八月十八日別出。刘挚日记云：「七月二十七日，以孟秋朝享致斋本省。是日早，延和奏事毕，留身请补外，諭以不可，哀祈切至，再拜而退，投表于通进司。贰有旨：东府不许般出。明日，从上自景灵还至端门，即入，即返轡\而南，寓泊曹氏园听命。八月一日癸巳，再表，批不允。近璫阎安自曹园押入【三】，隨班奏事毕，少留，再恳。諭劳再三，未有可旨。退，再入札子上马。是日，有旨诸处毋接外章奏。五日五鼓，封还所奏，陈衍押入，见衍于本省后堂，见奏垂拱。六日【四】，奏事已，少留面对。」）
挚私记云：「吾之求去也，岂苟然耶？吾出於寒远，被擢四年矣，实过其分，於国既无显劳，而妨贤路，宜知止，此一可去也。元祐政事，更首尾者零落无几，独吾与微仲在，余者后至，远者纔一年尔。虽不见其大异，然不得谓之趣向同也。或漠然两可，或深藏其意，为不可测，或以异意阴入其害，公肆詆諆。挚近因中司一章论政，有云：『愿戒大臣，共敦此义，勿谓不预改更之事，遂怀同异之心。』於是所谓后至者皆不乐，不乐则意不得不生矣。故政论不一，阴相向背为朋，而吕相亦自都司吏额事后，於吾有疑心。夫共政事者六人，而有异志；同利害者才二人，而有疑心。则岂独孤立之不易，实惧国事之有病也。古人有安国之志、全身之智者，多引避之，此可去二也。去年六月范尧夫罢后，至此闕右揆，自安厚卿丁忧，近又孙和父薨，吾位遂在觽人上，议者或以次递见及，势岂得安？此三可去也。闻外藉藉，以吾於庙议有不合而去，又谓见微仲比数留身，有所惧而去，皆非也。又以谓久闕不补，恚而求去，此无知之言也。士大夫喜吾此举者，亦不一云。」（此用挚日记增入，余已具上注。挚所称「中司一章论政」，盖指苏辙六月二十二日所奏也。） 己亥，尚书省言：「官员不因罪犯体量离任，若误停替放罢之例，別受差遣，各愿补满前任月日者听。一月已后，更不收使。所补不及二年，愿再满一任者亦听。应升改者，自再任日与理所升改资序，并申在京所属。內再满一任，未差替人者，即与施行。其新任係立界处，应比较赏罚者，候界满日替。」并从之。（新无。）
庚子，召宰臣诣后苑观谷。
閤门奏，是日上殿班非急速不引。詔勿隔上殿班。（御集。）
詔：「诸路欠负，许將斛斗增价折纳。」（政目八日事。） 刑部定夺高氏逐便不当，郎官、吏人罚铜，都省、中书吏特放。（政目八日事。高氏见三月五日。） 河北路都转运\司状：「据定州申【五】，勘会见闕防城器具：松明一十四万一千六十二斤半，樺烛一百一十四万四千五十二条，估定合用物料价钱二万二千九百九十七贯二十七文，乞分作三料计置。并少闕造布幔、布毬等布四万二千尺，乞行收买应副。本司看详前项所置防城器具等，本州勘会到自元丰三年內准朝旨本路安抚司奏定合用数目，及元祐元年六月十五日朝旨，防城器具限三年制造了当。本司虽已牒定州据见管工匠逐旋收买制造去讫，缘本州所要松明、樺烛等数万浩瀚，及布幔、布毬合用布数不少，今来难以一併计置。若据见管人匠逐旋收买物料，渐次制造，亦虑动经年岁，別致损坏；兼是不急要用之物，况数目倍多，窃虑枉费官钱，及沿边难得见钱，以此未敢依数计置应副。伏乞朝廷特赐详酌指挥。」白帖子称：「近准朝旨节文，二十將毡帐等，为係不可停留之物，权罢制造。今来樺烛等与上件毡帐等事体一般，乞赐指挥【六】。」詔松明、樺烛权罢计置制造外，余并依元降指挥施行，诸路准此。（八月八日。）
御史中丞苏辙言：
前后四次论熙河处置边事乖方，乞移范育、种谊差遣，至今未蒙施行。然臣前论止言见任措置之非，未及已往根本之失，若默而不言，窃恐圣明尚有未瞩，再三烦瀆，罪合万死。
臣窃观朝廷前后指挥，方夏人猖狂，寇钞未已，则务行姑息，恐失其心，及夏人恭顺，朝贡以时，则多方徼求，苟欲自利。以此凡所予夺，多失其宜。何者？元祐三年，朝廷遣使往赐策命，而夏人公然桀驁不驯，不遣谢使，再遣兵马蹂践涇原，朝廷方务遵养，不復诛討，於四年始復遣使，奏乞以所赐四寨易塞门、兰州。朝廷虽不听其所乞，然即为改易前詔，不俟分画地界，先以岁赐予之，仍令穆衍以三省密院意旨开諭来使，及言所纳永乐陷没人口，既经隔岁月，或与元数不同，并许据数交割，及所立界至，虽有自来远近体例，或山斜不等，不许边臣固执爭占。凡此三事，皆夏人奏请之所不及，而朝廷迎以与之者也。及鄜延路乞依夏人所请，用绥州旧例，以二十里为界，十里之闲量筑堡铺，十里之外并为荒闲近黄河者仍以河为界，朝廷一一听之。臣窃见先朝分画绥州之日，界至远近，责令帅臣相度保明，往反审实，乃从其说。今所画界，首起鄜延，经涉环庆、涇原、熙河四路，朝廷更不委逐路审覆，即以延安一路所见便利指諭夏人，号令一布，无由復反，至令夏人执以为据，此则臣所谓朝廷「方夏人猖狂，寇钞未已，则务行姑息，恐失其心」者也。至於熙兰所请，欲以兰州黄河之北二十里为界，臣窃谓过河守把，势已艰难，侵占蕃地，理尤不可，仰料朝旨必不敢依。唯所言定西、通西、通渭等城外弓箭手耕种地，远者七八十里，近者三四十里，不可以二十里为界。边臣虽为此说，然议者或谓兰州每遣弓箭手耕种此地，輒为夏人所杀，若言已有耕者，则弓箭手必有名籍，所得租课岁入几何？二说相违，理难遥度，要须以此先与夏人商议，各从逐路之便，不可以二十里一燍许之。朝廷既失先事筹量，及号令已行，乃欲追悔，先后皆失，遂生厉阶。而熙河帅臣与其將佐，乃敢不候朝旨，於元请之外，修胜如、质孤二寨。二寨既於元丰五年废罢，具载九域图志，见今无使臣兵马住坐，而妄谓夏人旧係守把，朝廷从而助之，以九域图志为差误也。吏部见差管勾二寨弓箭手道路巡检使臣为守把【七】，臣谓苟以此誑惑中朝士人可耳，若欲以此塞夏人之口而伏其心，恐未可也。此则臣所谓「朝廷方夏人恭顺，朝贡以时，则多方徼求，苟欲自利」者也。
然臣窃妄料朝廷之意，胜如、质孤二寨必难议再修，定西、通西、通渭三寨二十里以上界至，亦无以取必於夏国。盖朝廷岁赐大利，既於无事之时空以与人，及此缓急，无以为重，所谓「差之毫釐，谬以千里」者也。然则地界之事，要必相持不决，遇有朝贡使介復来，秋冬之交，贼\马肥健，时出寇掠，受侮夷狄，何时已耶？如臣愚见，欲乞检会前奏，移降育、谊，置之他路，別择名將，谨守大信，且修边备。本路疆界之议，实非见今守把者可推以与之【八】，以信前约；其他则令秉公心，具长久计条例闻奏，然后朝廷择而行之，则熙河尚可得而安也。今臣观朝廷初无定议，方熙河边衅之作也，乃急召帅臣，寘之户部；及臣言赏罚失当，则急復遣育还帅熙河。至如种朴，本与育、谊共造边隙，今乃移朴涇原，独留育、谊。若以召育为是，则今遣之为非矣；若以移朴为当，则独留育、谊为失矣。政令如此，终安適从？徒遣孙路、穆衍之流往彼相度，朝廷大计岂可取决衍等之口？万一败事，虽戮衍等，何补於国？臣前上言唐李德裕议討刘稹，同列有异议者，德裕请曰：「有如不利，臣请以死塞责。」今中外皆谓守信固盟，中国之利，若大臣有欲专任育等，不顾边患者，臣愿陛下以德裕之请要之。若能如此，则用其计，事定之后，案行赏罚。今臣言已竭，势不能回，不审陛下尝以臣前说要之否？边事至重，安危未可知，惟陛上留神而已。臣以孤忠，误蒙拔擢，不敢不尽所怀，以孤任使，然触犯者觽，死有余责。（八月二日，穆衍代孙路往熙兰。辙面奏大臣庇育等，附月末。）
癸卯，中大夫、门下侍郎刘挚言：
臣有一事，郁郁於心久矣，不避鈇鉞之威，须至陈说。伏见昨来邓温伯除翰林承旨，人言交兴，以至罢三四台諫，虽略加迁进，皆不敢安职，至今未得寧帖，臣今一一陈其本末。
夫温伯为人，麤有文艺，亦別无罪状，但资质柔佞，隨事俯仰，人所共知。昨来差除，臣等同议，以谓服闋之人还其旧职，不见其不可，兼曾蒙面諭，此是延安宫旧人，故行之无疑。及台諫交章言其奸罪，以谓必至变乱朝政，此又別无实跡，故臣等亦曾言台諫所说过当。然而陛下听言纳諫，即改温伯为侍读，寻又改知南京，仍蒙宣諭云：「记当却待他日別与差遣。」既而三省又进呈，以谓前来承旨告命及詔书已下，遂得旨却行前来翰林承旨之命。言路臣僚言既不行，势难安处，从此遂至纷纷矣。臣窃观今来温伯久已就职，梁燾等已別与差遣，理合寧帖无事，然而中外人情依旧未安。盖缘昨来言者说破温伯实王安石之党人，故进退之际，朋类甚觽，邪正之辨、君子小人消长之势，在此一举。既有此说，则中外人情便有向背。自三两月以来，士大夫汹汹于下，造作语言，更相窥伺，人心不安，皆將温伯及燾等去住，阴卜朝廷意旨。才见温伯就职，便为朝廷有意动摇政事，邪佞之党无不欣然得意；见燾等罢言职，便谓簄薄諫諍，从来忧国之臣，无不疑惧。臣实知朝廷差除温伯，本无他意，自是服闋合还旧职，而今来人情妄有猜议，直至如此，乃是温伯虽別无罪状，而其进退之闲，所系亦不为小。臣窃虑陛下止知差除温伯別无过当，而不闻后来中外人情如此，臣所以郁郁于心，晓夕忧念。
臣再详温伯本是常才，虽怀奸心，若陛下常能照察，未必便为朝廷大患；而燾、光庭、安世等若终不敢就职，別除外任，亦不妨他时任使。但臣所忧者，人情既將此事卜朝廷意旨，则去留之际，中外便生观望，摇动事机，无甚於此。今陛下至明至圣，不责燾等狂直之罪，使之各就新职，与温伯恩意两全，实为甚幸，但人臣进退之义、廉耻之节，亦非小事。数人身有言责，言既不行，反与所言之人同列朝廷，不畏天下公议，而温伯冒耻苟进，且亦颇为公议所薄，傍徨踧踖，各不寧处。况燾等数人皆忠谅纯直之臣，自小官拔擢，养育成就，以至今日，方人材难得之时，一旦因温伯之进而去之，以快奸邪憎怨之人，在此数人虽不足论，而朝廷之体实可深惜。又况內外人情汹汹未安，极须弹压。臣望陛下深思熟虑，詔大臣別作商量，使邪正有所辨，是非有所归，则天下服矣。若两存并留，终似未安，不免具此札子，伏乞留中详览，不胜幸甚！贴黄称：「臣当时奏事，难为一一条陈，近日曲谢圣恩，又不敢留身多时，故不得面奏。臣內怀区区，若畏避不言，实负任使，故具此札子，乞赐留中。」
又称：「臣再详温伯及燾等其势必不两立，燾等力求外任，而陛下终始保全，不使出外，恩礼虽厚，而不敢就职，盖逐人未有可处之理也。臣有愚见，窃谓陛下何惜暂出温伯，选一名郡委任去处，使之补外？温伯既动，则觽人自然安职，觽人既安，则温伯便可復召。盖前后事跡既不相接，则两皆无嫌，各得安处，不惟成就二圣爱养忠直之德，兼自可曲全温伯廉节，不妨他时任使。如蒙采纳，即乞於诸路帅臣合移那去处，差温伯前去。如此选任，不为无名，伏乞详酌，早赐批降指挥，或面諭三省施行。」
又称：「臣等从前同共进擬温伯差遣，止见其人服闋召还旧职，不为过当，即不见得向后人情议论有利害如此。今来实不敢隱默遂非，上误圣政。兼为即今温伯及燾等差除已定多日，三省未敢別改，更须至密具奏陈，上烦中旨。」
又称：「臣参预辅弼，非敢於逐人私有分別，兼燾等已罢言路，故言之无嫌。数內梁燾实是臣之故旧；朱光庭、刘安世，臣旧皆不识，自是司马光、吕公著引用；贾易则臣至今不曾相识；邓温伯则臣却与之故旧，甚熟，以兄拜之。」（燾光庭十八日並出守，安世奉祠，贾易则七月八日已先除淮东宪。挚虽有此论列，讫不从也。）
御史中丞苏辙言：（苏辙言户部闕官，不得其时，附见八月十一日，其从违当考，或削去不用。）「臣伏以户部财赋出入之地，天下之剧曹，而民之司命也。一日不治，百日將乱。今权尚书梁燾方辞免不出，而两侍郎皆新除未到，独一韩宗道以刑部兼权，则是平日四人职事，而併在一人。况兼刑部事繁，宗道之入户部，止及半日而已。乃本部之官吏，自来日出视事，几至日没而罢，今既无所统领，郎官多相隨早出；及议论不一，凡事无所取决，以致文移壅滯，囚禁稽留。臣愚以谓方正官未到之闲，当更差一二人时暂权摄。今学士、给、舍共有六人，职事稀简，宜择详熟吏事者俾权其职，庶几财赋重事不至旷废。（五月二十六日，梁燾权户书。六月四日，李之纯户侍，自成都召至；二十八日，范育户侍，自熙州召，七月十二日罢。七月十二日，苗时中户侍，自陕西召。）
甲辰，提举东流故道李伟言：「大河自五月后，日益添涨，始由北京南沙隄第七铺决口，水出於第三、第四铺，并清丰口一併东流。故道河槽深三丈至一丈以上，比去年尤为深快，颇减北流横溢之患。然今已秋深，水当减落，若不稍加措置，虑致断绝，即东流遂成淤淀。伏望下所属官司经画沙隄等口分水利害，庶免故道淤淀，上误国事。」詔都水使者□安持与本路监司、北外丞司及李伟案视，具合措置事连书以闻。（旧录云：「先是，元丰四年因小□大决，议者欲復禹故道，神考曰：『陵谷更变，虽神禹復出，亦不可拘此故道。盖水之就下者，性也，今止以州县为碍，壅遏水势，致不由其性，此乃治水之事，非治水之道。若以道观之，水则未尝为患也。』乃下詔曰：『东行河道已填淤，不可復修，將来更不修闭小□决口，候见大河归纳，应合修立隄防，令李立之经画以闻。其干涉州县修护城隄，並听立之处分。』元祐纷更，倡东流之议，竭河北民力，以遂其非，卒不能成，终如先帝詔旨。」新录辨曰：「詔书已见神宗实录，不必重载。既不载詔书，其首尾语言无从收附，此一段並合刪去。」玉牒云：「詔河北路监司、都水官按视东、北二流分水利害，措置以闻。」九月二十六日、十二月二十二日。）
资政殿学士、中大夫、守吏部尚书曾孝□卒。輟视朝一日，赠右光禄大夫。
丙午，殿中侍御史杨康国言：「昨论王巩差除不当，闻改差管勾太平观，觽论未允，请送吏部。」詔巩令吏部与差太平观。
御史中丞苏辙言：「臣伏以方今人才衰少，求备实难，凡有所长，皆当不废。臣伏见右承议郎王巩生於富贵，志节甚坚，好学力文，练达世务。昔熙寧之初，宰臣王安石用事，屡欲用巩，巩自知守正不合，拒而不从。每上书言事，多切时病，□充、冯京器其为人，尝与议及国事。及王珪、蔡確执政，李定、舒亶为御史，將倾充与京，故起大狱，广加罗织，欲以次及二人，巩由此得罪，南行万里，三年而归，刚气不衰，言事如故。时二圣临御，司马光当国，巩復预光议论，光极嘉之，言之朝廷，擢任宗正寺丞。方復欲进用，而巩狷介疾恶，为觽所忌，適会光物故，觽人捃其微过，因而排之【九】。臣窃悲光平日所荐，今皆布列朝廷，而巩独运\蹇不遇，罢官者再。凡巩之所长，皆士人之所难能，而其所短，多暗昧不明，或少年之所不免。前知扬州谢景温与巩共事，尝上章明辨其冤，则爱憎之言，未可偏信。臣备位风宪，区区之意，每欲为陛下掇拾遗材，以备任使，与巩游从最旧，知其所长，伏乞陛下洗濯疵瑕，稍加录用，必能上感恩造，临事捐躯，以报万一。」（谢景温元以元祐二年六月二十八日除知扬州，三年闰十二月二十五日权刑部。其荐巩，必在四年也。辙言不得其时，因巩再送吏部与宫观，附此。先七月四日罢鼓院，送吏部。巩缘辙荐，除宿州；六年六月八日，以言章罢。辙荐巩，当在五年十月后，或移十月末。）
右正言刘唐老言：「伏睹大学一篇，论入德之序，愿詔经筵之臣训释此书上进，庶於清燕之闲，以备观览。」从之。
詔自今开封府保甲並与免冬教。（旧录云：「攷先帝保甲法，三时务农，一时讲武。冬教既免，保甲无復更教事艺，非先帝法也。」新录辨曰：「詔保甲免冬教，书法已备，其下语言出史官私意，非实录。自『攷』至『也』三十一字合刪去。」王巖叟朝论云：「愚自为左司諫，论乞罢府界保甲，范尧夫为右相亦论，罗適为府界提点亦论，皆以厚卿梗之，不能行。愚元祐四年秋，为枢密都承旨兼同知院，劝罢之甚力，而门下孙和甫侍郎又异议【一○】，事遂寢。五年秋，再自中书舍人迁承旨，韩师朴同知院，慨然欲罢，论之，愚进其意。明日，约三省同进呈，师朴独諫曰：『自陛下听政以来，罢保甲集教，故人心安静而欣悦。府界每岁用灾伤权罢冬教，或一岁丰稔，骤復起教，人心必惊疑，不如遂终罢之。』太皇太后曰：『可。』五年八月十四日罢，自元年凡四年而后决，然保甲之名犹在尔。」）
户部言：「广济河粮纲有欠应折会者，依汴河条，岁注於籍。」从之。（新无。）
又言：「请受添给起支讫，具例申户部；未有例，奏闻。其已申奏后，应有增改者，亦申部。」从之。（新无。）
丁未，奉议郎石諤言：「参选人依试进士法，三人以上为一保。承务郎以上及选人愿试律赋者听，其考校试格等第，並依旧法。武臣试刑统义者，亦减为一场五道，其考校麤通等第並依元丰法。若巡捕官，以临时就试人多寡增损员数。就试刑统义，每一百人差点检官一员。」並从之。 注 释 【一】以谓质孤胜如据两川美田「美」原作「羡」，据阁本及宋史卷三三二穆衍传改。 【二】非朝廷所宜有「有」原作「者」，据阁本及长编纪事本末卷九九朋党改。
【三】近璫阎安自曹园押入「璫」原作「当」，据阁本改。
【四】六日原作「六月」。案：刘挚辞门下侍郎乃七、八月间事，此处刘挚日记於七月二十七日、七月二十八日、八月一日、八月五日次第记载辞官始末，不当插入「六月」云云，「月」显为「日」之误，故改。
【五】据定州申「申」原作「中」，据阁本改。
【六】乞赐指挥「赐」字原脱，据阁本补。
【七】吏部见差管勾二寨弓箭手道路巡检使臣为守把「勾」字原脱，据欒城集卷四三论前后处置夏国乖方札子改。
【八】实非见今守把者可推以与之「可」字原脱，据同上书补。
【九】因而排之案：欒城集卷四七荐王巩札子於此句下有「遂至今日」四字。 【一○】而门下孙和甫侍郎又异议「和甫」原作「知甫」。案：据宋史卷二一二宰辅表，元祐四年秋为门下侍郎者乃孙固，固字和甫。「知」显为「和」之误，故改。